|
Lucia 12.08.2009 18:12
|
# |
|
|
У Лескова в произведении "На краю света" это показанро ярко. Позволю себе обширную цитату для тех, у кого нет под рукой.
"…не хуже тех наших заезжих проповедников, которые бряцают, как кимвал звенящий, в ваших гостиных и ваших зимних садах. Там им и присутствовать, среди жен Лотовых, из коих каждая, каких бы словес ни наслушалась, в Сигор не уйдет, а пофинтив перед Богом, доколе у нас очень скучненько живется, при малейшем изменении в жизни опять к своему Содому обернется и столбом станет. Вот в чем и будет заключаться весь успех этой салонной христовщины. Что нам до этих чудодеев? Они хотят не понизу идти, а поверху летать, нно имея, как прузи, крыльца малые, далеко не залетят и не прольют ни света, ни веры, ни услады утешения в туманы нашей родины, где в дебрь из дебри ходит НАШ Христос – благий и добрый, и, главное, до того терпеливый, что даже всякого самого плохенького из слуг своих Он научил с покорностью смотреть, как разлряют дело его те, которые должны были бы сугубо этого бояться. …Одно утешен ие, что все они, эти радетели Церкви Русской, ничего ей не сделают, потому что не равна их борьба: Церковь неразорима, как здание апостольское, а в сих певнях дух пройдет, и не позняют они места своего. Но вот что, господа, как мне кажется, крайне бестактно, – это то, что иные из этих, как их стали ныне звать, лица высокопоставленные или широкорасставленные, нашей скромности не замечают и не ценят.Будь мы понетерпеливее, так, Бог весть, не стали бы сожалеть об этом очень многие и, больше всех те, кто в трудех не суть и с человеком раи не приемлют, а, обложив туком свои лядвии, праздно умствуют, во что бы им начать верить, чтоб было только о чем-нибудь умствовать. Поцените же господа, хоть святую скромность православия и поймите, что верно оно дух Христов содержит, если терпит ВСЕ, что Богу терпеть угодно. Право, одно его смирение его похвалы стоит, а живучести его надо подивиться и за нее Бога прославить."
Может, послать экземпляр Патриарху?
|
|
|
Артур 12.08.2009 17:04
|
# |
|
|
| Олег, я никак не определяю: миссия – это вообще не моя идея. По мне так: Церковь – сама себе миссия. Самим фактом своего существования.
|
|
|
Олегк 12.08.2009 16:15
|
# |
|
|
| Ну о каких "внешних" признаках вы говорите, почему само себя оценивает ? А как вы сами определяете что есть миссия а что не есть ? Клирик беседует с людьми о религиозных вопросах в принципе достаточно. Кому недостаточно- влезай, проверяй, опровергай на более глубоком уровне. Неправильно беседует. Догматично – не догматично. Еще какие-то вещи. Но само направление мисии – продолжение жизненной традиции Церкви…
|
|
|
Артур 12.08.2009 13:17
|
# |
|
|
| То есть, я правильно понимаю, что Вы – за миссию вообще? Просто констатируете, что миссия – неотрывная часть христианской традиции, поэтому миссия – необходима. И всякое действо, оценивающее само себя как миссия, получает Вашу моральную санкцию? То есть, Вы выделяете несколько внешних признаков миссии: клирик, человек (группа людей) – объект миссии, разговор о религиозных вопросах – и если та или иная акция формально соответствует этому набору, считаете это миссией, а стало быть – продолжением традиции?
|
|
|
Владимир Бирюков 12.08.2009 12:32
|
# |
|
|
| Если так дальше пойдет, начнут, а пока что, слава Богу, не многим вздумывается.
|
|
|
Олегк 12.08.2009 12:28
|
# |
|
|
| Это притча, в смысле изображения невозможного на самом деле ? Вы нарисовали вполне вероятную в реальности ситуацию-к огромному сожалению. Если это и притча то это притча о нелюбви и взаимном неуважении… Не думаю что при таком изначальном настрое миссионер принесет много пользы несовершеннолетним. Если таково будущее – печально. Отвечая на вопрос я приветствую проповедь всем. Всем желая прийти от неверия к вере. Сталкивать лбами проповеди разным людям и группам – вот зло в сухом остатке. Не бояться же в самом деле таких очевидно глупых заявлений которые расковыриваются в пять минут по основному тезаурусу. Если мы проповедуем байкерам то почему мы должны лишить проповеди несовершеннолетних ?
|
|
|
Олегк 12.08.2009 12:18
|
# |
|
|
| У нас каждый кто вздумается и не проповедует…
|
|
|
Автор публикации 12.08.2009 09:50
|
# |
|
|
Вы правы в отношении того, что норма нужна, что она не должна уйти. И неправы, что этим сегодня что-то решается. Знание нормы (закона) не изменяет к лучшему преступный мир. Общественная норма приличий сплошь и рядом приводит к двуличному поведению: для себя и на людях. У нас государство полностью существует на том, что говорится одно,а делается другое. И всё это при "неотрицании идеала", как Вы пишете.
Когда мы вместе с Владимиром Петровичем порицаем "постмодерн", то нужно понимать, что "модерн" ненамного лучше. Он весь прогнил, и именно из-за этого, а не почему-либо еще ушел в прошлое. Даже невзначай, мимоходом нам нельзя оказаться защитниками и романтизаторами того, что сгнило. Важен "сакралитет". В нашем положении только этим что-либо решается. Хочу оказаться плохим пророком, но при нынешних тенденциях в церковном большинстве и видимом "неотрицании идеала" через 5 лет у нас не будет многодетных церковных семей, храмы в провинции начнут массово закрываться (служить никто не захочет), а большинство восстановленных монастырей будут кое-как выживать с 3-4 монашествующими.
|
|
|
Фундаменталист 12.08.2009 01:25
|
# |
|
|
Боюсь, Вы меня не так поняли. Я просто хотел Вас поддержать в Вашей так сказать, самокритике, что, мол, не получается иногда делать то, что хотелось бы. Только сочувствием и пониманием отозвались у меня Ваши слова о себе, этим и был движим, а вовсе никакими ответвлениями разговоров. Оказалось, что это не понятно… Виноват…
Исключительно согласен с Вами по поводу святых отцов. И упаси Бог, никак не хотел умалить значение молитвы и поста. И в мыслях того не было. Что касается, Вашего наказа мне "не вызывать на себя еще одного ответвления разговора", я понял так, что Вы предлагаете мне более не участвовать в обсуждении Ваших статей. Что ж, путь будет так, хотя неправда, что они мне не нравятся. И кажется, бывало даже и восторженные реплики посылал. Это – раз. Кроме того помимо личных каких-то симпатий-антипатий существует и общие наши проблемы и общая нам всем боль, которая и движет большинством пишущих здесь. А это – два. Но – замолкаю…
|
|
|
Фундаменталист 12.08.2009 01:05
|
# |
|
|
Мне Вам возразить нечего, уважаемая right. Просто из-за торопливости и горячности некие отрицания у меня иногда звучат слишком категорично и многоохватно… А на самом деле я это явление огульно вовсе не отрицаю. Потому согласен с Вами полностью: да ради Бога, любые схемы, ради нашей немощи и прочих нужд. Но всегда за схемой видишь или не видишь стремление автора к ДУХОВНОМУ опознанию явления. Именно это я и именую "языком Церкви". Не буквально – на языке царя Давида, хотя мы знаем, что именно он питал в былые времена и сейчас может напитать нашу речь бесценными богатствами, очистить ум и просветить душу. И на ЛЮБОЕ употребление терминов не нападаю. Простите, не ясно, наверное,в предыдущем посте выразился. Термин – ведь это в переводе – граница, пограничная черта, помогающая очертить точнее феномен. Это я писал лишь в пафосе, нацеленном на болезненное и, простите, холуйское преклонение перед инструментарием, зачастую чуждым нашему православному духу. Согласитесь, инструмент все-таки должен соответствовать назначению. А социология, применяемая неосторожно в сфере духовных явлений, рушит, убивает, калечит результат исследования. Происходит невидимая подмена и это можно даже поэтапно проследить хотя бы на примере привнесенных в сферу церковных интересов понятий, типа субкультура. Давайте попытаемся сказать об этом нечто на языке Христа – вот чего я добиваюсь.
Чуждый инструментарий большей частью покрывает мраком смысл, привносит чуждую информацию,обертона и т.п. Это не к данной статье, которую тут обсуждают. Это – к явлению, к тенденции. Не знаю, сумел ли объясниться или вообще все запутал… Подчеркиваю, под церковным языком имел в виду не лексику, а глубинные смыслы, понятия православного богословия. А оно у иных наших зафилософствовавшихся богословов подменяется мозгословием. И это не невинно. Этим занимается теперь именно та самая пресловутая кучка богословов-обновленцев, которые спят и видят политизацию церковной жизни, обмирщение всего высокого и духовного и тому подобное.Они-то первые и затаскивают в церковный обиход все эти "субкультуры". Год назад этого, кажется, не было. Не так ли?
Очень признателен Вам за доброе слово о моих беглых заметках. Правда, и путаницы и поверхностности в них и сам вижу много. Вас же всегда читаю со вниманием и пользой для себя.
|
|
Страницы: | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | 21 | 22 | 23 | 24 | 25 | 26 | 27 | 28 | 29 | 30 | 31 | 32 | 33 | 34 | 35 | 36 | 37 | 38 | 39 | 40 | 41 | 42 | 43 | 44 | 45 | 46 | 47 | 48 | 49 | 50 | 51 | 52 | 53 | 54 | 55 | 56 | 57 | 58 | 59 | 60 | 61 | 62 | 63 | 64 | 65 | 66 | 67 | 68 | 69 | 70 | 71 | 72 | 73 | 74 | 75 | 76 | 77 | Следующая >>
|
