|
читательница 10.07.2009 19:12
|
# |
|
|
| Так Вы не уловили смысл – в том то и дело что если на первом месте новомученики, то не может там быть и близко их палач – Сталин (…или Ленин или Троцкий, вставить любого, но их никто из православных патриотов и не защищает, а только Сталина).
|
|
|
читательница 10.07.2009 19:04
|
# |
"Поэтому в глазах православного патриота критика прошлого получает ценность тогда, когда русский народ, а не только компартия и совправительство, рассматривается субъектом истории; "
По-моему не надо путать критику советского режима с "критикой прошлого" вообще. Если говорить о последнем, то это разговор уже не о декоммунизации, а о чем-то другом. А православный патриот только и критикует этот режим ИЗ ЗА и РАДИ русского народа как субъекта. В этом и весь смысл и причина этой критики.
|
|
|
ОлегU 10.07.2009 19:02
|
# |
Пора бы прекратить заглатывать эту наживку!
Споры о Сталине, в то время когда над страной по ОЧЕНЬ меткому выражению автора "нависает тень Ходорковского", а нужно сказать, нависает она как-то все страшнее и страшнее, просто неуместны!
Это уж, простите, господа спорщики, вопрос второстепенный. Вот когда эта тень перестанет нависать и, дай Бог, ИХ рука будет, наконец, сброшена с нашего горла, вот тогда и придет время для исторических оценок и пр.
В противном же случае, если победят они, т. е. "нерусская" партия во власти, спор окажется совершенно бессмысленным, как, боюсь и все остальные споры нашей истории. Перед этой ужасающей перспективой, а она есть и вполне вероятна, все эти разногласия несущественны.
|
|
|
читательница 10.07.2009 18:52
|
# |
""Amigo, Вам незачем расстраиваться! Если отбросить риторику и споры идеологий, Европе не за что обижаться на русских! Русские дважды приходили к нам устраивать европейский мир. И те жертвы, которые случились после войны в странах восточного блока, не похожи на тиранию. Это жертвы борьбы двух систем, а не следствие злой воли русских"."
Этот Amigo был совсем не объективен – возможно коммунист испанского толка? То что было в странах восточного блока безусловно является тиранией советского режима но силой захвачеными им территориях. Давайте называть вещи своими именами. Другой вопрос что эту тиранию осуществляли потом местные бонзы из местного же народа, точно как это происходило по всему СССР. По-этому они не имеют права на претензии к русскому народу. Но это правда никак не выявится, потому-что вместо этого защищается и оправдывается недостойный оправдание советский режим. Парадокс.
|
|
|
читательница 10.07.2009 18:41
|
# |
"предшествующая эпоха твердого порядка кажется более благополучной."
Начала читать, подумала, что автор на удивление стал разумнее, ..пока не дочитала до части о Сталине и государственноти начала 20го века, и тут пошел, простите, бред. Ну как-же не понимать – целью коммунистов совсем не был порядок. Правительство уголовников не есть порядок. Массовые расстрелы не есть порядок. Какие-бы там другие госудаства не налаживали "идеальную государственность", они не свалилвали массовым порядком своих граждан в ямы на полигонах без всякой на то причина, без суда и следствия. Ну просто не было такого ни в Англии ни в США, и даже Германия своих нраждан в основном не трогала (евреи и гомусексуалисты единственное, пусть и не допустимое исключение), при всех трудностях, которые пережили и те страны. Конечно были там когда-то Генрих Восьмой, Мария Кровавая, и чего только не было в истории человечества. Сталин не едиственный, понятно. Но во первых о них говорят как о преступниках, с презрением илил насмешкой, их называют кровавыми, и т.д. их не уважают за это. Чего-же придумывать такие уровнения для Сталина, которых вовсе не было. Ну не было у США никогда своего Сталина, не было и всё. Пока что во всяком случае… может когда-то и будет, но тут уже 20 век будет не причем. А пока что не надо придумывать ничего.
|
|
|
Филимонов 10.07.2009 18:24
|
# |
|
|
| "Маразматические "шестидесятники" обеспечивали идеологию, в соответствии с которой дело не было доведено до конца. Хотя бы уже потому, что вскрывая и осуждая на национальном уровне большевизм и большевистскую революцию неизбежно пришлось бы добраться и до февральской. Чекистским генералам и партийными боссам было, в общем, по барабану, какую идеологию выбирать взамен советской. Вспомните того же Стерлигова, да и многих других. Самоцелью для них был не развал страны, а власть, личные блага и возможности любой ценой. Но если бы все это проходило под иным соусом, последствия, возможно, были бы куда менее деструктивны. Хотя могло быть, наоборот, и хуже, Бог знает…
|
|
|
Р.Н. Юрьев 10.07.2009 17:51
|
# |
|
|
Вот Вам собственноручное указание Сталина во время его мифической "борьбы с врагами России": Кировский обком запрашивает увеличение лимита расстрелов в отношении "кулацких, белогвардейских, церковно-сектантских организаций, групп. В частности, выявлена значительная засоренность на железнодорожном транспорте, где подлежит изъятию 500 человек белогвардейско-кулацкого элемента". Обком просит увеличить лимит на 300 человек, твёрдой сталинской рукой написано: "увеличить не на 300, а на 500 человека".
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A4%D0%B0%D0%B9%D0%BB:Stalin_visa_on_repressions_ list.jpg
|
|
|
Артур 10.07.2009 17:51
|
# |
|
|
Вы знаете, тот факт, что из конгломерата славянских племен образовалось могучее православное русское государство, что оно сохранилось в условиях, совершенно никак этому не способствовавших, а скорее наоборот, что оно стало православным царство ничем иным кроме как Промыслом не объяснить. Знаете, размер иногда имеет значение. Например, сразу после падения православной Византии. Видать, могучее русское государство для чего-то нужно на этом свете.
И, как не упирайся, но в том, что это могучее русское, пусть гораздо менее православное, чем хотелось бы, государство сохранилось, сохранилось как потенция, как форма, которую, даст Бог, можно будет наполнить достойным содержанием – немалая заслуга Сталина. Можно сколько-угодно стенать, что Россия – не такова, как в нашем идеале, но когда речь идет о существовании России и русских как таковых, то Бог выбирает себе самые причудливые орудия.
Я хоть и не вижу ничего плохого в том, чтобы давить троцкистско-зиновьевских заговорщиков, но должен возразить Вам: никто не взыскует «реинкарнации» буквально Сталина. Люди хотят очень немногого – как минимум национально мыслящего лидера, способного крепко править страной. Сталин – это лишь персонификация некоторых качеств, которые люди ждут от грозного царя. Это русский архетип, от него никуда не деться.
Сталин, допустим, к Церкви отношения не имеет. А в какой степени имела к ней отношение Анна Иоанновна или Екатерина Великая?
Хорошо бы, конечно, чтобы в одном лице и Богово и кесарево. Но нам пока, хотя бы ради пресловутого «сбережения народа», нужно чтобы кесарево в ком-то проявилось.
|
|
|
Р.Н. Юрьев 10.07.2009 17:18
|
# |
|
|
Несколько иначе.
– Сталин – гонитель Православия в России.
– Давайте лучше о Промысле.
– Хорошо, давайте о новомучениках.
– 60-70 миллионов – это выдумки либералов.
Но на самом деле более чёткий ответ даёт Наблюдатель: "всё это делается ради того, чтобы не появился новый Сталин". Совершенно верно. Именно об этом речь и идёт, почисти иного патриота, он окажется просто верным сталинцем, и предел наших мечтаний – могучая держава во главе с мудрым вождём (Православный Сталинист иначе и пишет: Вождь). Только идеологию Вождю надо немного поправить, но в целом направление у того Вождя было правильное, новый Вождь должен всё воспринять, и дальше давить троцкистско-зиновьевских заговорщиков.
Так что это – главный вопрос: наше отношение к этому периоду – каково. Прошлое проецируется в будущее, – мы чего хотим – снова к Вождю или нет?
Я вижу, что апологеты сталинизма, и Наблюдатель это наиболее чётко выразил, стремятся к реинкарнации именно Сталина.
Весь советский период осуждён не нами, а Церковью. Жалкого еретишку-прапорщика Толстого отлучили от Церкви за мелочи по сравнению с тем, что творили большевики на протяжении 70 лет. Он даже Христа-то не отрицал, а просто заблудился в своих измышлениях малограмотных, изобрёл велосипед и оказался за пределами Церкви. Собственно, его потому и отлучили, чтобы показать, что он – вне. Не отлучают же от Церкви мормонов-иеговистов-сатанистов, – что толку, с ними и так всё ясно, тут разумение у нас, православных, должно быть собственное. То же самое с большевиками: ну и так понятно, что никакого отношения к Церкви все эти Ленины-Сталины-Малиновские-Хрущовы и далее не имеют, они – вне.
Поэтому весь советский режим уже осуждён и Сталин – лишь один из его эпизодов, нам понять это нужно, а не пытаться вытащить из него что-то "хорошее". Ведь можно что-то "хорошее" и у Иуды, можно начать ковырять его биографию, обратить внимание, что вот денежки-то он не взял в конце, ну и т.д. Если таким путём идти, то – почему ж Мазепу пресловутого анафеманствовали? По Киеву пройти, по Лавре, – множество церквей построено на его средства, – а он всё одним перечеркнул, предательством своим и числится у нас во врагах не только государственных, но и Божьих. Что же Сталин? Не простим Мазепе, простим Сталину, – он ведь атомную бомбу оставил.
И всё-таки вокруг Сталина мы вращаемся и вращаемся, без конца и без начала.
Ну, так поставим вопрос: что для нас важнее – Царство Небесное или могучее русское государство?
Это немало соблазнительный вопрос, Есенин чётко на него отвечал: "я скажу, не надо Рая, дайте Родину мою".
Вновь и вновь – Сталин. Да, это – главный вопрос, соблазнительный вопрос нашей истории. Невозможно служить двум господам, можно теоретически "посоюзничать" с перспективой понятного развода, но ездить по Москве с красной звездой и иконой Богородицы, как господин Гексоген у Проханова, – это невозможно. Невозможно почитать одновременно массовых жертв, новомучеников, умученных режимом во главе со Сталиным и самого Сталина. Невозможно 5-го марта поминать смерть Вождя и тут же в Церкви прикладываться к иконе сщмч. Николая Розова, расстрелянного в этот день и похороненного в общей безвестной могиле. Это то же самое, как если бы мы поставили памятник Нерону и рядом – икону апостола Павла.
|
|
|
Артур 10.07.2009 15:50
|
# |
|
|
Противоречиво.
Патриоты именно так и смотрят на этот вопрос: мол, давайте лучше поговорим о Промысле, о высшем смысле событий, а не о частностях… Оппоненты говорят: нет, постойте! Вопрос о Сталине – главный для идеологии.
И тут же они же двумя строками ниже: да какая разница, все эти перипетии забудутся, все это суета, давайте духовно питаться житиями.
–- Давайте! – отвечают патриоты.
–- Только сначала нам надо жестко и однозначно осудить весь советский период по причине приключившегося в нем Сталина и покаяться перед всеми,—уточняют оппоненты
Так главный это вопрос или нет?
|
|
Страницы: | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | 21 | 22 | 23 | 24 | 25 | 26 | 27 | 28 | Следующая >>
|
