Русская линия
Русская линия Зоран Милошевич25.11.2009 

Будущее евро

Резюме

Солидарность, которую порождает чувство национальной сопричастности и которая обозначает консенсус любого налогового союза на уровне целой Европы, в реальности не существует. В этом заключается причина, по которой евро будет порождать конфликты и споры между разными странами-членами Европейского союза. Общая процентная ставка и курс никогда не будут удовлетворять всех. Таким образом, люди убедятся в том, что правительства их государств передали в руки европейских институтов ключевые политические инструменты увеличения национального благосостояния и обеспечения процветания. Поэтому евро обречен на провал, но прежде чем это произойдет, он вызовет множество проблем и крупные международные конфликты.

Если Сербия войдет в Европейский союз, среди прочего, ей придётся отказаться от национальной валюты. По этому вопросу у стран-кандидатов альтернатив нет. ЕС настаивает на том, чтобы при вхождении в организацию государства отказывались от национальной валюты. Особенно нелепо в этой ситуации выглядит позиция Дании, Швеции и Великобритании, которые не собираются поступать аналогичным образом. Государства, однажды вступившие в европейский монетарный союз, т. е. принявшие евро, лишаются возможности вернуть свою национальную валюту, так как они отказываются в пользу Европейского центрального банка (ЕЦБ) от управления собственными валютными резервами.

Зачем вводить евро?

Введение евро должно способствовать превращению ЕС в политический союз, которому присущи многочисленные признаки высокоцентрализованного государства, так как европейские капиталисты, а также брюссельские и франкфуртские комитеты хотят без демократических правил решать свои важные вопросы. Бывший испанский премьер Филипе Гонсалес (Felipe Gonzales) всвязи с этим заявил: «Мы ни в коем случае не должны забывать, что евро является средством данного проекта (проекта политического союза — З.М.)», а управляющий Европейского центробанка (ЕЦБ) Вим Дуисенберг (Wim Duisenberg), в свою очередь, заметил: «Евро является чем-то большим, нежели обычная валюта. Евро — это символ европейской интеграции во всех смыслах»[1]. Кроме этого, аналитики указывают еще на одну задачу, которую должно решить введение евро: данный шаг приведет к тому, что с социальным государством в Европе будет покончено[2]. Подобный план должен был бы стать предметом беспокойства всех добропорядочных людей.

У каждого государства есть своя валюта, которая, в свою очередь, является одним из признаков его независимости. Отказ от национальной валюты и замена её на евро означает передачу одного из важнейших инструментов государственности со стороны государства-члена во власть бюрократии ЕС. Председатель Европейской комиссии Романо Проди подчеркнул: «Меч и валюта — это основа национального государства: мы же это пересмотрели»[3].

Введение евро лежит в основе попытки отречения от демократического наследия, которое берет начало от Французской революции и революции в Америке, т. е. речь здесь идет о праве народа на свое самоопределение. Евро ввели для того, чтобы подчинить национальные государства, а также для того, чтобы благосостоянием граждан распоряжались франкфуртские банкиры и их агентства, которые неподвластны никакому демократическому контролю. Таким образом, деньги слишком важны для благосостояния людей, чтобы позволить распоряжаться ими финансовой элите.

Ключевые проблемы: евро устраняет главную экономическую опору государства — национальную политику регулирования процентной ставки и курса валют

Национальная валюта является важной составляющей каждого независимого демократического государства, так как она обеспечивает правительству возможность влиять на процентную политику и курс валюты, которые, в свою очередь, поддерживают экономическую стабильность и качество жизни населения[4]. Процентная ставка — это государственная цена валюты. В зависимости от нее находятся расходы по кредитам, долги, а также количество денег в обороте. Курс валют — это цена валюты для граждан других стран. Для них государство определяет условия обмена товаров и услуг с внешнеэкономическими партнерами. Если в течение долгого времени государство поддерживает нереальный курс, то оно может стать неконкурентным. Это выражается в низком экономическом росте, безработице и миграции из страны. Без регулятора процентной и курсовой политики национальная экономика подвержена различного рода потрясениям, как например: энергитический кризис или же изменению цен на рынке сельскохозяйственной продукции, или недвижимости.

Ввиду того, что экономики европейских государств между собой значительно различаются, общая валюта, а значит, общая процентная ставка и курсовая политика, по сути, бессмыслены. Наиболее крупные члены ЕС (Германия и Франция) на сегодняшний день находятся в состоянии рецессии, поэтому нуждаются в стимулировании и низких процентных ставках. Некоторые другие государства прибывают в состоянии «разогрева» экономического процесса, поэтому нуждаются в таких мерах по процентным ставкам, которые бы сдерживали инфляцию. Политика ЕЦБ такова, что он всегда проносит пользу сильнейшим, т. е. Германии и Франции. Кризис в Ирландии, кроме прочего, был вызван подобной политикой ЕЦБ, так как данный финансовый институт спровоцировал инфляцию в Ирландии. Конфликт между государствами, у которых потребности в различных экономических мерах, неизбежен, в нашем же случае это означает, что ЕЦБ необходимо прекратить проводить политику общих процентных ставок и курса. Таким образом, очевидна потребность в возвращении национальных валют, т. е. в отказе от евро.

При упразднении мер безопасности — процентной и курсовой политики, в расположении государств-членов европейского монетарного союза остается только адаптация налоговой политики и общественного потребления. Однако «Пакт о стабильности и развитии» ограничил права государств и в этой области. Пакт уполномочил ЕС наказывать те члены европейского монетарного союза, результатом годовой деятельности которых является дефицит бюджета больше, чем три процента ВВП. Переход данной границы порой является единственной возможностью борьбы с рецессией, что, в свою очередь, требует увеличение расходов, а также снижение налогов. Концентрации власти в руках ЕС, который стремится гармонизировать национальную налоговую политику отдельных стран, только сокращает «гибкость» государств в сфере налогообложения. Когда руки правительств отдельных стран-членов окажутся полностью связанными, чтобы хоть как-то противостоять трудностям, государства будут вынуждены принять ряд мер, результатом которых может быть снижение заработной платы, рост безработицы, миграция рабочей силы и капитала из бедных стран в более богатые государства и регионы.

В то же время экономические приемущества евро такие, как, например, снижение расходов на трансакции, которыми пользуются отдельные граждане во время поездок за границу, и предприятия, занимающиеся внешней торговлей, а также упрощение сравнения цен внутри ЕС, очевидно уступают политическим и экономическим недостаткам, которые несет данная валюта. Внутри еврозоны вы можете провести несколько недель в качестве туриста или гостя какой-нибудь семьи, остальное время вам придется жить и работать в своей стране и экономике, которая обременена проблемной процентной ставкой и курсовой политикой, и вытекающими из нее неконкурентноспособностью, безработицей, инфляцией[5] и низким экономическим ростом.

Согласно этому, становится очевидно, что евро не ведет к экономическому росту всего ЕС. Напротив, монетарный союз стремиться к центролизации Европы, а это означает, что капитал, главным образом, будет оседать там, где он будет приносить больше всего прибыли. Иными словами, люди, желающие работу, вынуждены будут мигрировать за капиталом по всей Европе. Это, конечно же, ослабит периферийные государства, т. е. малонаселенные регионы, где есть проблемы демографии и развития. Кроме того, по мнению Александра Зиновьева, подобные миграции за капиталом делают из людей рабов. «Желание миллионов людей из незападных государств добровольно переселиться на Запад ни в коей мере не влияет на их социальный статус в западном обществе. Здесь они образуют особенный постоянный социальный слой, который можно сравнить с рабами в Римской империи. Они бесправны как рабы. Во всяком случае, их права ограничены по сравнению с коренным населением Запада. Условия, в которых они живут, тоже сравнимы с рабскими. Конечно же, с ними не поступают так, как это делали с рабами в Древнем Риме или в США в прошлом столетии. Однако все-таки они приезжают в западные страны извне в качестве дешевой рабочей силы на работы, которые граждане западных стран считают для себя недостойными. Например, в Германии турки получают в два или три раза меньше, чем немцы, за ту же работу, а выходцы из стран бывшего соцлагеря, живущие в ЕС нелегально, готовы работать за зарплату, которая в десять и более раз ниже зарплаты немцев. Такие люди размножаются в западных странах в своём статусе так же, как размножались рабы в Древнем Риме (их не только захватывали в войнах). Идеалистическая картина, которую рисуют западные идеологи, заключается в том, что современные работники также являются совладельцами предприятия, или по крайней мере соучастниками в работе, заинтересованными в процветании данного предприятия, но это не относятся к рассматриваемому слою»[6].

Евро не представляет из себя проект, который приведет к уменьшенью конфликта в ЕС. Общая валюта не может упрочить междунациональный мир. Несмотря на то, что внутри СССР и Федеративной Югославии была единая валюта, они распались. В 1999 году, когда в ЕС был введен евро, в мире насчитовалось около 25 войн, в которых принимали участие 24 страны, где была общая валюта. В период с 1989 по 1999 гг. В мире зафиксировано 108 вооруженных конфликтов, в которых участвовала 101 страна, где была единая валюта. 75% этих конфликтов происходили в странах, с формально существующим демократическим режимом, например, в Индии (Кашмир), Алжире (исламская гражданская война), Марокко (Западная Сахара), Великобритании (Северная Ирландия), Испании (страна Басков) и Турции (Курдистан).

Демократия и евро

Как граждане ЕС влияют на решения ЕЦБ, проводимые в рамках единого монетарного союза? Из анализа сегодняшней правовой ситуации по даннову вопросу становится очевидно, что, когда руководители структур будут названы, сменить их или заменить станет невозможно. Для них актуальным остается запрет требования и принятия рекомендаций или заданий от правительств отдельных государств, или же от любого другого европейского института. ЕЦБ в рамках своей деятельности абсолютно независим от правительств и парламентов отдельных государств-членов ЕС. По отношению к европейской валюте избиратели бессильны. Перемена властей на уровне государст-членов или же всего ЕС никак не влияет на политику ЕЦБ. Недомократическая структура европейского монетарного союза и ЕЦБ в деталях определены Мастрихтским договором, который не может быть изменен без согласия всех государст-членов[7].

Глобализация и евро

Евро является ключевым инструментом, применяемым в сокращении защитных возможностей государств по отношении к опасным еффектам глобализационных процессов, таких, как, например, быстрое распространение сбоев в економике из одного государства в другое. Свободное перемещение капитала считается двигателем экономической глобализации. Однако, согласно Статье 56 Мастрихтского договора о ЕС, запрещается любое ограничение свободного перемещения капитала внутри ЕС или между ЕС и внешним миром. Маастрихтский договор, очевидно, писался по желанию собственника капитала, так как представляет собой декларацию о свободе капитала, а не людей.

В противовес этому, передовые силы всегда стремились укротить огромные аппетиты и интересы дикой мощи капитала. При этом, (если исходить из имеющейся исторической практики) в качестве единственного еффективного аппарата себя проявило независимое государство, где доверие правительству проверяется с помощью голосов избителей.

Есть ли будущее у евро?

Представитель Германии в Совете директоров ЕЦБ Отмар Исинг заявил: «В истории не было ни одного случая, чтобы монетарный союз, который привязан не только к одному государству, мог функционировать»[8]. Национальные монетарные союзы также являются и налоговыми союзами. На своей территории они проводят определенную налоговую политику, которая согласуется с системой общественного потребления и производства. Это означает, что слабее развитые регионы страны в среднем платят меньше налогов, и, в то же время, государство поддерживает в них сохранение рабочих мест. Чувство национальной солидарности здесь проявляется таким образом, что центральная власть частично компенсирует разницу между регионами и областями, посылая туда деньги. Процесс миграции рабочей силы, разумеется, наблюдается из бедных районов в более обеспеченные. Однако если бы не было налоговых льгот, данный процесс протекал бы еще более интенсивно. Таким образом, отдельные регионы остались бы вообще безлюдными. На общеевропейском же уровне такая солидарность не существует. Европейский монетарный союз не является налоговым союзом. Политика налогообложения и общественного потребления остаются в подчинении правительств отдельных государств, и всё указывает на то, что в данной области перемен не будет (хотя и здесь вводятся ограничения со стороны Пакта о стабильности, которым запрещается государствам входить в «годовой минус» больший, чем 3% от ВВП).

Исходя из этого, вряд ли стоит надеяться на то, что богатые государства на много увеличат количество помощи для более бедных государств, особенно тем, которые расположены на Востоке, а также на Балканах, где страны также стремяться войти в ЕС. Таким образом, бедным, в отличие от своих конкурентов, остается смириться с маленькими зарплатами и уменьшением социального обеспечения. Если это произойдет, жителей бедных государств ожидает безработица, и они вынуждены будут мигрировать в поисках лучшей жизни.

К аналогисному выводу пришел и известный экономист Мильтон Фридман, который сделал два интересных заявления: «Евро станет источником больших проблем, вместо того, чтобы быть полезным. Евро — это особый случай. Насколько мне известно, до сегодняшнего момента в истории не было ни одного примера монетарного союза, который бы состоял из независимых государств, и у которого была бы официально прописанная валюта. Известны случаи союзов, основанных на расчетах в серебре или золоте, но не на деньгах, учрежденных декретом, которые склоны к инфляции, и которые выпускают политически независимые государства»[9]. В другой раз он сказал: «Евро — это большая ошибка. Его ввели не по экономическим, а по политическим причинам, потому что эта валюта является шагом к реализации мифа об Объединенной Европе. Я думаю, что его воздействие будет противоположным, нежели то, которое ожидают. Он станет причиной конфликтов, которые лишь усугубят позиции политического союза…Деньги — это весьма серьезная вещь, чтобы её доверили союзным банкирам»[10].

Солидарность, которая исходит из чувства национальной сопричастности, и которая означает консенсус любого налогового союза на уровне всей Европы, не существует[11].Это является структурной причиной, из-за чего евро будет создавать конфликты и споры между разными членами ЕС. Общая процентная ставка и курс никогда не будут удовлетворять всех. Таким образом, люди, в конце концов, узнают, что их правительства передали в руки европейских институтов ключевые политические инструменты увеличения национального благосостояния и процветания. Поэтому евро не может выжить, однако может вызвать множество проблем и крупных международных конфликтов, прежде чем ему наступит конец.[12]

Зоран Милошевич, Институт политических исследований, Белград

Данная работа была написана в рамках научного проекта «Общественные и политические модели построения демократических институтов в Сербии» (149 057Д), организованного Институтом политических исследований в Белграде, при финансовой поддержке Министерства науки Республики Сербии.

ЛИТЕРАТУРА

Бунтующая Европа. Массовые беспорядки расползаются по ЕС // http://novopol.ru/text59669.html

Вукчевић Д. Србија и придруживање Европској унији. // Србија, политички и институционални изазови. Београд: Институт за политичке студије, 2008.

Зиновјев А. Запад, феномен западњаштва. Београд: Наш дом, 2002.

Evrotitanik, ekonomski razlogi proti evru. Ljubljana: Skupina Neutro, 2001.

Coughlan А. Temeljna kritična dejstva o Evropski uniji. Ljubljana: Skupina NEUTRO, 1999.

Милошевић З. Између Европске уније и савеза православних Словена. // ёединство православних Словена. Т1. Источно Сарајево: Филозофски факултет, 2006.

Милошевић З. Куповина државе. Есеји о страначкој корупцији, тржишту лојалности у медијима и евроскептицизму. Београд: Институт за политичке студије, 2008.

Ovčina I. Političke stranke i demokratija. Sarajevo: DES, 2007.

The Irisc Times. 5. 9. 2001.

Хефер С. Еврофили против реалности: реалност ће победити. // Нова српска политичка мисао. http://www.nspm.rs/ekonomska-politika/evrofili-protiv-realnosti-ce-pobediti/s…;


[1] Evropska protimaastrichtska zveza. Poziv proti evru. // Evrotitanik, ekonomski razlogi proti evru. Ljubljana: Skupina Neutro, 2001. С. 21.

[2] См.: Kovačič G. Evrotitaniku na pot. // Evrotitanik, ekonomski razlogi proti evru. Ljubljana: Skupina Neutro, 2001. С. 32.

[3] Там же.

[4] См.: Wolfson S. Evropska monetarna unija — nepremišljen projekt. // Evrotitanik, ekonomski razlogi proti evru. Ljubljana: Skupina Neutro, 2001. С. 6

[5] С 1999 по 2001 год евро утратил на четверть свою ценность.

[6] Зиновјев А. Запад, феномен западњаштва. Београд: Наш дом, 2002 С. 122.

[7] Это не единственный недократический институт в ЕС. См.: Ovčina I. Političke stranke i demokratija. Sarajevo:. DES, 2007.

[8] Evropska protimaastrichtska zveza. Poziv proti evru. // Evrotitanik. Еkonomski razlogi proti evru. С. 26.

[9] Хефер. Еврофили против реалности: реалност ће победити. // Нова српска политичка мисао. http://www.nspm.rs/ekonomska-politika/evrofili-protiv-realnosti-ce-pobediti/s…;

[10] The Irisc Times. 5. 9. 2001.

[11] Споры о возможности отдельных государств-членов ЕС отказаться от евро уже ведутся. Так, бывший немецкий министр иностранных дел Йошка Фишер заявил, что «Германия не хочет в дальнейшем обеспечивать финансовую подпорку отсталым в плане хозяйства странам Европы» См.: Хефер С. Еврофили против реалности: реалност ће победити. // Нова српска политичка мисао. http://www.nspm.rs/ekonomska-politika/evrofili-protiv-realnosti-ce-pobediti/s…;

[12] Хотя европейские СМИ не пишут о протестах в ЕС, они приобретают все более массовый характер, особенно в странах-членах ЕС на Востоке (Болгария, Литва, Латвия и Эстония). См.: Бунтующая Европа. Массовые беспорядки расползаются по ЕС. http://novopol.ru/text59669.html

http://rusk.ru/st.php?idar=114834

  Ваше мнение  
 
Автор: *
Email: *
Сообщение: *
Антиспам: *   
  * — Поля обязательны для заполнения.  Разрешенные теги: [b], [i], [u], [q], [url], [email]. (Пример)
  Сообщения публикуются только после проверки и могут быть изменены или удалены.
( Недопустима хула на Церковь, брань и грубость, а также реплики, не имеющие отношения к обсуждаемой теме )
Обсуждение публикации  

  Дмитрий В.Ч.    27.11.2009 20:08
Несомненно, идею мировой валюты (вместо доллара) активно продвигают. А также на ней делают политику (именно так я расцениваю заявления наших и китайских руководителей – но это мое мнение). Но вот это Ваше умозаключение: //Если бы это все было абсолютно не реально реализовать, как Вы говорите, то никто бы и не работал в этом направлении// – неверно. Чтобы продвигать идею, достаточно НЕ ВИДЕТЬ, что она нереальна. А не видеть реальность гораздо проще и комфортнее, чем видеть ("Тьмы низких истин нам дороже нас возвышающий обман"). Те, кто продвигает эту идею, предпочитают верить, что после кризиса все вернется на круги свои – как после Великой депрессии. Они понимают, что доллар свое отыграл, и поэтому предлагают заменить его мировой валютой. Я уверен, что они заблуждаются, но не в комментах же это обосновывать!

Второе. Золотой стандарт – это не золото в качестве валюты, а совсем наоборот. Для введения золотого (или золото-серебряного) стандарта не нужны никакие международные соглашения: каждая страна может установить его для своей валюты самостоятельно, исходя из золотых запасов в своих ЗВР (золотовалютных резервах). Ротшильды, которые сегодня контролируют биржевой курс золота, естественно агитируют за золотой стандарт (если нужно, могу объяснить причину). Но дело в том, что золотой стандарт установится де-факто, когда рухнет доллар: это просто самое естественное и не требующее длительных консультаций решение. А вот идея "чистого" золотого стандарта реализована не будет – и именно по той причине, что Вы указали.
Конечно, сценарии кризиса неоднозначны. Несомненно, будет предпринята попытка создания мирового правительства с диктаторскими полномочиями под предлогом борьбы с кризисом – и в принципе она может даже удаться. Тогда все былет так, как пишете Вы. Но не дай Бог!
  Сергей, Киев    27.11.2009 18:26
Если сделать с помощью поисковика (например Google) поиск по точной фразе "Института Золотого Стандарта", то получим кроме ссылки на сайт "Русской линии" еще несколько любопытных ссылок, в том числе:
http://www.kabbalah.info/rus/content/view/frame/59373?/rus/content/view/full/59373&main
http://www.laitman.ru/kabbalah/2506.html
Информация там датирована 20-м ноября 2008 года и озаглавлена "Стабильность банков – в объединении. Комментарий каббалиста Михаэля Лайтмана". Профессор Антал Фекет там представлен как профессор "Института Золотого Стандарта" и дана ссылка на первоисточник – часть одной из его статей "The Gold Standard Strikes Back… Part 2". Но в приведенной статье на английском языке он представлен как "Intermountain Institute of Science and Applied Mathematics, Missoula, MT 59806, U.S.A." и об Институте Золотого Стандарта по той ссылке нет вообще никаких упоминаний. Но их и не могло быть. Тогда Институт Золотого Стандарта еще не был образован. Сам профессор Фекет поздравляет Институт с дебютом только 22 марта этого года. По всей видимости либо господин Лайтман обладал некой инсайдерской информацией по данному вопросу, либо это такая реакция на мои последние сообщения тут (а дату можно у себя на сайтах любую проставить).
Немного дополнительной информации по поводу профессора Фекета. На его личном сайте говорится, что в 1996 г. его очерк "Куда золото?" ("Whither Gold?") был отмечен главным призом конкурса на лучшую статью по международным валютным вопросам. Конкурс спонсировался цюрихским банком "Bank Lips", учрежденным в 1989 г. Фердинандом Липсом (Ferdinand Lips), который до этого с 1968 г. работал на руководящих постах в и участвовал в формировании швейцарского банка семьи Ротшильдов в Цюрихе – "Rothschild Bank AG".
  Сергей, Киев    26.11.2009 18:06
"… никакой мировой валюты не будет." Я тоже надеюсь, что не будет. Но абсолютно очевидным фактом является то, что идею новой единой мировой валюты активно продвигают в жизнь. Если бы это все было абсолютно не реально реализовать, как Вы говорите, то никто бы и не работал в этом направлении. И продвигают эту идею не только на Западе, на что я сделал ссылки в своем первом сообщении. О новой единой мировой валюте говорило и китайское руководство. А то, что сделал российский Президент на июльском саммите G8 (ссылки см. в моем предпоследнем сообщении), это просто явный пиар идеи. Причем монета, которую он презентовал, это золотая монета. Сейчас все более популярной становится идея к использованию золота в качестве мировой валюты. На Santa Colomba Conference 2009 года (10-12 июля) за идею возврата к золотому стандарту выступал представитель "Института Золотого Стандарта" профессор Антал Фекет. Этот Институт Золотого Стандарта создан совсем недавно – где-то в первом квартале этого года и выступает за "чистый" золотой стандарт, т.е. со 100-процентным резервированием выпуска валюты золотом. Такой тип золотого стандарта, если будет реализован, приведет к колоссальной нехватке денежной массы, что приведет к почти полному торможению экономического и научно-технического развития в мире, а удерживать власть при нем можно будет только с помощью жесткой диктатуры.
  Дмитрий В.Ч.    26.11.2009 14:18
Для единой мировой валюты необходимо что-то вроде мирового правительства – пусть в таком хилом варианте как нынешняя брюссельская бюрократия. А естественная реакция при серьезном кризисе – разбегание всех по своим национальным углам, ибо никто никому не доверяет. Поэтому никакой мировой валюты не будет.

Это первое. Второе: для реализации любой наднациональной структуры необходимо наднациональное господство де-факто некоей идеологии. В мире, возникшем после Второй мировой войны, это – либеральная идеология. Сегодня уже слишком многие в разных концах мира понимают ее вред, и не доверяют представителям мировой финансовой элиты. Никакая другая идеология не ее месте сегодня не просматривается даже гипотетически. Так что говорить о мировой валюте все же не приходится.

А статья – для Сербии – правильная. Просто вступить в еврозону Сербия уже не успеет: если не в будущем году, то через год Германия вместе с Францией откажется спонсировать "молодые европейские демократии" – что и будет означать начало распада еврозоны.
  Наблюдатель.    26.11.2009 13:32
Смысл создания ЕВРО очевиден: те кто вовсю печатает доллары прекрасно понимают, что этот процесс не может идти бесконечно, и что наступит момент, когда фиктивность напечатанной массы станет очевидной и доллар сильно обесценится.

Поэтому на смену доллару заблаговременно ввели ЕВРо (с весьма, кстати, двусмысленным корнем в названии).
А дальше пошла хитрая спекулятивная игра вверх-вниз, чтобы суть замены не стала ясна для всех. Ведь кто-то же должен остаться на руках с обесцененными долларами. Поэтому идут потоки дезинформации.

На ближайшее время евро вряд ли что-то угрожает.
Другое дело, что и мировые финансисты не всесильны.
В какой-то момент растущая энтропия может нарушить и их планы.
Но это пока из области религиозно-философских предположений…
  Сергей, Киев    26.11.2009 13:03
Хазин – не пророк. Сейчас в связи с кризисом очень многие взялись пророчествовать будущее. То, что перемены будут большие – это понятно. Возможен и конец "либерального капитализма вообще" и хорошо, если так. Но тот вопрос, о котором шла речь, все равно будет актуальным – будет ли в мире единая мировая валюта или нет, будут ли страны сдавать все больше своего суверенитета глобальным наднациональным структурам с близкой перспективой управления миром единым мировым правительством или мир будет состоять из отдельных полностью независимых суверенных государств.
  Дмитрий В.Ч.    26.11.2009 00:24
Ысе это очень хорошо и было бы правильно, если бы речь шла об очередном кризисе типа "великой депрессии". К сожалению, речь идет о конце либерального капитализма вообще. Еще цитата из Хазина: //Европа подошла к третьей за последние две тысячи лет революции, которая предполагает смену механизмов развития, констатировал Михаил Хазин. По его словам, первая такая революция произошла в IV-VI веке, когда поздняя античность уступила место феодализму, вторая – в XVI-XVII веке, когда феодализм сменился на капитализм. "Соответственно сейчас будет третья революция – переход в некую иную модель развития, – подытожил он. – Какой она будет – пока непонятно, и в этом – главная проблема, главный вызов, с которым столкнулось сегодня человечество".//
  Сергей, Киев    25.11.2009 22:36
"Довольно бессмысленно говорить о будущем евро в условиях системного кризиса." Для автора статьи эта тема важная – если Сербия войдет в еврозону, то она утратит свой валютный суверенитет.
"… не то что евро – ЕС не уцелеет." Возможно и не уцелеет. Но не в этом дело. Для Сербии вопрос отказа от своего динара и перехода на евро во многом схож с вопросом о новой единой мировой валюте для таких стран как Россия. Если этот последний вопрос будет решен положительно всеми ключевыми странами, то евро конечно исчезнет, но ЕС скорее всего будет иметь очень существенную долю контроля над новой мировой валютой. Для России, как и для всех остальных стран, переход на единую мировую валюту будет означать отказ от своего валютного суверенитета. Так что в таком более широком контексте данная тема важна и актуальна и для России. Хочется надеяться, что пиар идеи единой мировой валюты со стороны Д.Медведева на последнем саммите G8 в июле – это всего лишь заигрывания с глобальной наднациональной элитой. Кстати именно евро, а не доллар, является моделью такой мировой валюты. Евро выпускается центральным банком еврозоны – Европейским Центральным Банком. ЕЦБ уникален в том смысле, что является первым и пока единственным наднациональным центральным банком.
  Дмитрий В.Ч.    25.11.2009 18:13
Довольно бессмысленно говорить о будущем евро в условиях системного кризиса. По сегодняшним оценкам, "Нынешний мировой финансово-экономический кризис будет продолжаться еще долго и завершится сокращением американской экономики почти вдвое, а мировой – на одну четверть" (Михаил Хазин, http://www.rusk.ru/newsdata.php?idar=732042). В этой ситуации не то что евро – ЕС не уцелеет.
  Сергей, Киев    25.11.2009 17:34
Один из вариантов будущего евро – это слияние с американским долларом (а также возможно и с другими валютами) для образования новой мировой валюты. Уже давно созданы организации, активно продвигающие идею глобальной валюты. Есть например такая ассоциация – "Единая Глобальная Валюта" (Single Global Currency). Она была учреждена и зарегистрирована в штате Мэн (США) в июне 2003 года и отстаивает идею создания единой глобальной мировой валюты на основе глобального центрального банка. Эта ассоциация проводит ежегодные конференции по теме и ведет иную деятельность – www.singleglobalcurrency.org. Президент данной ассоциации дал 3 ноября интервью изданию "E-Commerce Times", в котором он прямо говорит о возможности создания единой глобальной валюты на основе евро и доллара за не более, чем 5 лет, если определенные люди в ЕМС и США примут соответствующие решения. Интересно, что в конце июня 2003 года, когда была создана эта ассоциация "Single Global Currency", произошло иное любопытное событие. Недалеко от Сиены (Италия) на вилле "Санта Коломба" нобелевского лауреата Роберта Манделла прошла 10-я конференция под председательством Роберта Манделла. Первая подобная мини-конференция прошла там же еще в 1971 году через 3 недели после того, как Никсон 15 августа 1971 г. окончательно отвязал доллар от золота. Эти "Санта Коломба" конференции обычно имели непубличный характер и отчетов в прессе о том, что на них обсуждалось, не появлялось. Об этой конференции июня 2003 г. стало быстро известно, поскольку разоткровенничался бывший на ней главный редактор "The Wall Street Journal" Роберт Бартли. На той конференции обсуждался вопрос "Нуждается ли глобальная экономика в глобальной валюте?". Ответ был конечно же положительным, причем евро и доллар должны были бы стать основой для новой глобальной валюты.
В свое время в прессе активно обсуждался вопрос о том, что Иран собирается создать на острове Киш биржу, на которой нефть продавалась бы не за доллары, а за евро, и что это колоссальная угроза для доллара и во многом по этой причине США в 2006 г. чуть было не напали на Иран. Во всей этой истории евро изображалось такой "хорошей" "демократической" валютой в сравнении с долларом, который выпускает частная структура – ФРС. Реально же за долларом и за евро стоят в основном одни и те же люди. Некоторые хорошо понимали это и в Иране – 12 октября 2005 г. в тегеранской газете "Tehran Times" вышла статья Хамида Голпиры "От евро к глобо". Однако в архиве данной газеты сейчас почему-то большой пробел – почти весь 2004-й и весь 2005-й гг. отсутствуют. Оригинальный текст можно прочитать на сайте тегеранского информационного агентства MNA (Mehr News Agency) – From the euro to the globo. Русский перевод появился на ИноСМИ.Ru 13 января 2006 г. – От евро к глобо.

Страницы: | 1 |

Rambler's Top100 Каталог Православное Христианство.Ру Рейтинг@Mail.ru