|
Невярович В. 03.11.2009 16:20
|
# |
"Если народ оказался в том нравстсвенном состоянии коллективного помрачения рассудка – то это вина тех, кто им управлял, воспитывал и просвещал. Значит всё это они делали плохо"
Да, делали всё из рук вон плохо. Распустили русский народ. А вот Сталин доказал как надо управлять. Половину народа пересажал и пустил в расход, другую половину держал под таким страхом, что слова лишнего никто не смел проронить. Если за 13 лет царствования Государя Императора ("реакционера") Александра III было растреляно двести с чем-то человек, то при Иосифе Первом около миллиона, да заведено около 52 миллионов дел на политически неблагонадёжных. Есть чему поучиться будущим правителям России.
|
|
|
Артур 03.11.2009 16:16
|
# |
|
|
Замечательно, Анна!
Цитата: p.s. А вообще, Вы мне кажетесь реинкарнацией Новопокровцева, был тут такой, кто помнит – поймет.
Колесо сансары:-))). Плохая карма была у Новопокровцева :-)
|
|
|
Александр Борисов 03.11.2009 16:15
|
# |
|
|
1) То есть с тем,что монархия бессословная(вернее,лишенная наследственного дворянства) , основанная на принципах ,,меритократии,, и бессословного бюрократизма действенного строя породить не может?
2)Проводимые параллели между моим высказыванием(причем отражающим точку зрения товарища обер-прокурора Святейшего Синода князя Жевахова) и цитатой из Евангелия настолько натянута,что я тогда их даже и комментировать не стал,не буду и сейчас.Замечу лишь, что при многообразии ситуаций,положений,соотношений сил,случаев,когда прежде правые и прежде виноватые менялись местами использовать какую-то одну модель для оценки тех или иных взглядов и высказываний ( оценивает веру народа как обрядовую и нестойкую-значит,фарисей) весьма немудро.Глядеть надо всегда на a)конкретный народ, б) конкретную веру , с)конкретные факты
Что до последнего Вашего высказывания-повторю лишь то,что я уже говорил-не надо приписывать людям чуждых им мыслей .
4)Аристократии не наследственной не может быть в принципе,иначе это называется иначе,но не в этом дело….В чем-то Вы правы, но,как и прежде,чересчур все упрощайте и обобщайте. Все зависит от того,какой вектор приняло развитие аристократии,ее сословного сознания,в конкретном обществе, привыкли ли дворяне считать себя первыми из слуг Монарха или же,как Уорвик, делателями королей, от частоты смены в стране династий, характера участия в этих сменах дворянства,нарушения или ненарушения принципа легитимизма и так далее. По сути тот характер,который Вы приписывайте знати вообще,имела лишь английская аристократия(Венецию или Генуэззскую республику брать не будем,это особые случаи) ,что было обусловлено самой ее исторической эволюцией(стоит вспомнить хотя бы Magna Carta, которой так любят хвастаться сейчас либералы ТУманного Альбиона) и завершилось Glorious Revolution,во время которой высшие классы совершили еще один акт kingmakingа и установили,как вы говорите, олигархический режим с сохранением монархических декораций. А вот ,скажем,в Австрии и Германии дворянство всегда вплоть до свержениях монархии смотрело на себя как на верных слуг Монарха,и никаких олигархических поползновений не имело. Тем более в России-там дворянство вплоть до середины девятнадцатого века было даже чересчур сервильным(по моим расчетам именно в середине девятнадцатого завершилось окончательное формирование его сознания себя как единой,обьединенной некими принципами силы) . Верховный Тайный Совет был не выражением интересов всего дворянства(которое в свое массе ,как известно,весьма возмутилось,узнав о подобных планов) ,а политической авантюрой группы сановников,стремившихся прибрать власть к своим рукам(хотя я иногда невольно ловлю себя на мысли,что даже корыстолюбец Артемий Волынский со товарищи правил бы лучше,чем Анна Иоанновна-но утешаюсь тем,что по крайней мере был сохранен принцип Самодержавия-для более достойных государей). Сам принцип сословной олигархии был для российского дворянина смешон и нелеп-в конце восемнадцатого-начале девятнадцатого было два-три мечтателя, думавших о английском варинате(и те косили под демократов)-но их никто не понял. Те же декабристы стремились перенести на русскую почву не идеи олигархического аристократизма,а ,напротив, почерпнутой у французов буржуазной революсьенности.И даже английскую демократию наши либералы принимали за чистую монету,а не за тот диктат высших классов,какой она на самом деле была.
|
|
|
Невярович В. 03.11.2009 16:06
|
# |
|
|
| Да, совсем забыл. Именно этот(К.И.) Фишер мне уже попадался в поисках на интернет-сайтах. Конечно, какая-либо связь здесь едва ли имеется. Благодарю за уточнение. Быть может, мужем Екатерины Сергеевны, замечательной русской женщины, был и не подданный России, а какой-нибудь богатый иностранец, швейцарец или немец. Сама она похоронена на кладбище Кокад в Ницце. Изгнанники первой волны хорошо помнят это имя, но никто не смог мне уточнить о ней существенных деталей. Сегодня по радио прозвучала в передаче о жертвах политических репрессий убийственнейшая цифра: 52 миллиона политических дел!!! Официально расстреляно 1 миллион(без учёта смертей в тюрьмах, лагерях и пересыльных пунктах). Почему-то об этом вспоминают лишь единожды в году? Конечно, Сталин обо всём этом не знал и всю свою жизнь боролся, дабы прекратить эту кровавую бойню своего народа. И вот, когда ему, казалось, удалось уничтожить всех палачей, его самого отравили. Кощунственная логика помраченного рассудка, граничащая с насмешкой над невинно убиенными.
|
|
|
Lucia 03.11.2009 16:04
|
# |
Мне очень грустно видеть такую глупость в моих дорогих собесеедниках, которая выражается таких крайностях. Лично мне наскучило бегать по полю, усеянному граблями.
Я никогда не соглашусь с поношением дворянства и аристократии. Они необходимы. Если бы они сейчас были живы, у нас не было бы такого засилья безграмотных и наглых чиновников,
Я никогда не соглашусь с поношением крестьян. Нельзя ругать кормящие руки. Нельзя обвинять в тупости того, кто видит чудо Божие поминутно, во всем, как из ничего возникает стократное. Это я про земледелие, если кто не понял.
Если у кого иные претензи, возьмите святцы и определите всех святых по сословнрому признаку. Хотя это будет идиотизмом, вроде графы "национальность".
И рабочих поносить я тоже не считаю возможным.
Вообще, это дикий идиотизм – судить о человеке по его положению в обществе. Особенно монархическом. Там все нужны, следовательно, все хороши.
Если у кого-то из противников аристократии мелькают мысли о каком-то мифическом вечном равенстве, то давайте опять хором перечитаем хотя бы "Философию неравенства". И подумаем, как же быть, если люди уже рождаются разными? Один красивый , другой умный, третий больной четвертый злой. Правда, Курт Воннегут предлагает способ восстановления справедливости. Всемирный гандикап:
"На каждом человеке висело какое-нибудь бремя. ..Грузила, мешки с дробью, старые печные решетки – все было рассчитаны на то, чтобы компенсировать физические преимущества.. Но кое-кто выбрал себе бремя, не столь бросающееся в глаза, зато куда более эффективное.
Там были женщины, одаренные ужаснм преимуществом -красотой. Они расправились с этим непростительным преимуществом – одевались как попало, горбились, жевали резинку и жутко размалевывали лица косметикой.
Один старик, у которого было едигнственное преимущество – отличное зрение – испортил себе глаза, поьзуясь очками своей жены.
Молодой смуглый брюнет, который был не в силах уничтожить сводившую женщин с ума хищную мужественность ни дрянной одеждой, ни отвратительными манерами, обремменил себя женой, которую от сепкса тошнило.
А жена молодого брюнета, которая вполне могла гордиться своим значком общества Фи-Бета-Капа, обременила себя мужем, который не читал ничего, кроме комиксов…
На Земле жили миллиарды людей, с радостью взваливших на себя какое-нибудь бремя.
Радовались все они отого, что теперь уже никто не мог быть лучше других. Все были равны."
Как только тщательно. большевистской ложкой. были сняты последовательно все сливки и выброшены, причем, под сливками я пониманию не дворянство, а лучших людей в каждом сословии – самых храбрых и честных дворя. самых умных и доверчивых интеллигентов, самых трудолюбивых крестьян. свловом всех самых добрых поддданных Государя, они дождались нового расслоения. Расслоение неизбежно, правда? После этого они снрова сняли. Потом снималось уже не по принципу лучших, а просто тех, кто выплывал наверх. Вещество, которое наверх выплывало., было столь отвратительно, что его нужно было скорее убирать.
К моменту прихода Сталина так уже было сделано несколько раз. Мы почему-то все время забываем, что выдвиженцы того же Сталина были по-настоящему в массе своей кровожадны и беспринципны. Как крысы, отъевшиеся телами соседей. они вылезали наверх. Сталин их использовал – и убирал. Исключения считаем по пальцам. (Кстати Власов таким исключением не является)
Но это слишком обширная тема. Повторюсь, если одна половина будет радоваться, что покрошили дворян. а другая. что извели простой народ, то этто не форум, где общаются православные, а клуб самоубийц.
|
|
|
Артур 03.11.2009 15:46
|
# |
|
|
А кстати, есть ли оперетты про октябрят? А то всё больше про аристократов.
"Иду к "Максиму" я,
Там жду меня друзья
Там женщины беспечны,
Зато чистосердечны…"
Я лично в своей мужицкой простоте думаю, что это про пулемёт и Анку-пулемётчицу…
|
|
|
о. Евгений 03.11.2009 15:38
|
# |
|
|
| Причем здесь теории, простите. "Поэт в России больше чем поэт". Просто плодом нашей великой литературы и великого искусства стала произошедшая революция, непреложный факт. Нравится нам это или нет, но, как нас учил Спаситель, "судить нужно по плодам". А плоды именно таковы и ни о какой теории речь не идет. Впрочем, тогда делаю вывод, что Вы просто не готовы ответить на этот вопрос. В духовном плане с аристократией все предельно выверено и понятно. Как всегда "кругом все виноваты"
|
|
|
АННА РАЙТ 03.11.2009 15:37
|
# |
|
|
Господин аристократ, вот только некоторые из терминов, которые Вы употребляете: "мелкий ход мелких демагогов","наезды", "искажение чужих мыслей", "демагог", "заурядный клеветник", "низменные стремления и мотивы","наследники грабителей и убийц"(о народе),"потомок ограбленного и убитого барина" (о себе), "обелять простонародье"(!), "господа большевизаны","воображающих себя розами среди дер….","хамские привычки" и, конечно, хит сезона – агапитовское "красно-коричневые"(по отношению к братьям во Христе). Я оставляю в стороне Ваши самые дикие фантазии о том, кого лично я поддерживаю и кто мои единомышленники (ну, убийцы там всякие), просто напомню в ответ на какую мою мысль Вы разразились столь аристократическими манерами.
Вот Ваши слова "один аристократ-христианин стоил куда более чем сотни верующих простолюдинов, просто не способных понять глубины Православия,воспринимающих его лишь как сухое выполнение обрядов, чтобы ,,хлебушко уродился,, или потому,что так полагается.веривших до революции в Бога, но после переворота с легкостью отбросившие эту веру ради бесчестной наживы."
И мое "Барин!Из Парижа!" относилось даже не к ярко русофобской, невозможной для доревоюционного образованного человека ненависти к "простолюдину". Мое удивление относилось как раз к вере. Как Вы берете на себе смелость вообще судить, чья вера "качественнее"? Сердце человека только Господь знает, разве Вы – ОН? Но даже не это главное. Выше утверждение идет вопреки всей доминирующей христианской традиции, ставящей веру "простеца" выше веры образованного человека. Так было на Западе (кардиналы писали свои сочинения от лица "простеца", которому в простоте его сердца и открывается Бог) , так было и у нас, народ до революции называли "богоносцем". О.Дмитрий (Смирнов) говорит в проповеди "В начале земной жизни Христа Спасителя мы видим, что к его колыбели пришли сперва пастухи, а уже потом ученые мужи, волхвы. К сожалению, ум часто является препятствием на пути к Богу. Поэтому простецу легче Бога узреть, и во все времена в любом православном храме всегда людей простых было больше, а ученых меньше." Да об этой традиции, что называется, начать – не кончить (привела первое, что под рукой), мне казалось это общеизвестным, поэтому и поразило меня Ваше высказывание о преимуществах веры аристократа(!). Но я рада, что Вы и Агапит на одной моей реплике "Барин!" полностью раскрылись. Вопросов в вам обоим не осталось.
Факты, которые сейчас публикуются о белогвардейской элите, не являются "поливанием грязью". Элита и тогда, и сейчас в первую очередь ответственна за происходящее в стране. Возможно народ сейчас, например, ведет себя дико – пьянство, наркомания, бандитизм стали нормой. Но ответственна за это элита, поэтому одна из работ нашего великого социолога А.Панарина так и называется "Дезертирство элит в эпоху катастроф". Именно предательство национальной элиты – причина нынешнего положения. Но это правило верно для всех эпох. Поэтому та идеальная картинка, которую мы нарисовали себе в перестройку о "хамах" с одной стороны и белых и пушистых аристократах с другой все-равно будет развенчана. Просто это закон природы – империи падают, когда сгнивает элита этих империй. Что не означает, что надо наоборот, мазать все черной краской. Элита (на том этапе дворянское сословие) всегда аккумулирует огромный культурный потенциал нации. И он не развевается в одночасье или даже в десятилетия. Поэтому и являются для нас бесценными труды о.Георгия (Фроловского) или Владимира Лосского. Но в той братоубийственной войне правых не было. Именно большевистское сознание, подобное Вашему, делит все на белое и черное. И подозревает, что остальные только хотят поменять их местами.
Безусловно, надо полностью раскрыть архивы по всему периоду нашей истории, а не драться на любимых писателях, как на шпагах. Мое мнение – их не раскрывают специально, чтобы расколы и войны и патриотической среде продолжались. Благо, такие, как Вы, им способствуют.
Ваш призыв перечитать посты главного редактора РЛ я отнесла и к себе. Перечитала – умная, взвешенная и очнь конструктивная позиция. Что называется, подписываюсь под каждым словом. Особенно под вот этими:
"Нас же пытаются все запихнуть в нишу: для одних мы – совки, для других – белогвардейцы. А мы просто русские, православные люди, стремящиеся понять русский раскол".
p.s. А вообще, Вы мне кажетесь реинкарнацией Новопокровцева, был тут такой, кто помнит – поймет.
|
|
|
Артур 03.11.2009 15:36
|
# |
|
|
| Ай-дану дану-данай, дри-дану-данай! :-))
|
|
|
Natalie 03.11.2009 15:34
|
# |
|
|
"А Lucia говорила,что здесь опереточных октябрят больше нет.Ошиблась,значит ;)"
От аристократа и слышу.
Что Вы все воюеете, Ваше Выс..благородие ? Кто конкрентно Вам красный и кто – коричневый?
Вы вообще произвели столько восклицаний… Что будет следующим: "К цыганам!" ?
|
|
Страницы: | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | 21 | 22 | 23 | 24 | 25 | 26 | 27 | 28 | 29 | 30 | 31 | 32 | 33 | 34 | 35 | 36 | 37 | 38 | 39 | 40 | 41 | 42 | 43 | 44 | 45 | 46 | 47 | 48 | 49 | 50 | 51 | 52 | 53 | 54 | 55 | 56 | 57 | 58 | 59 | 60 | 61 | 62 | 63 | 64 | 65 | 66 | 67 | 68 | 69 | 70 | 71 | 72 | 73 | 74 | 75 | 76 | 77 | 78 | 79 | 80 | 81 | 82 | 83 | 84 | 85 | 86 | 87 | 88 | 89 | 90 | 91 | 92 | 93 | 94 | 95 | 96 | 97 | Следующая >>
|
