Борисов изменившимся лицом бежит пруду.
1.)А я с этим и не спорю. Только речь в моем посте, который Вы комментируете, идет совсем о другом.
2.)
Цитата:
Вы вообще поняли, что я имел в виду?
Понял. Это несложно. Где-то ранее есть мой пост, обращенный к Русскому Сталинисту в связи с его словами о Вашем (и вашем в целом) фарисействе. Там две цитаты: Ваши слова и слова фарисеев из Евангелия от Иоанна о том, что народ – невежда в законе – проклят. Различие смыслов не кажется мне существенным.
Впрочем, Вы недалеки от истины – я, как Вы любите писать, «склонен» подозревать, что установленный вами обменный курс относится не только к вероисповедной проблематике.
4. Приплел по очень простому поводу. Для монархии наследственная (но не обязательно) аристократия – действительно опора и проводник политики монарха за пределами его прямой власти. Но для аристократии монархия – не есть необходимость. Напротив, монарх-самодержец представляет собою вечную репрессию долга, ибо монарх в идеале выражает именно народный идеал, претворение которого в жизнь самодержец (Верховная Власть) возлагает на плечи знати и высшей бюрократии (Управительная власть). Это, несомненно, для аристократии весьма обременительно. Поэтому любая аристократия объективно стремится к тому, чтобы власть трансформировалась в олигархию – либо явным образом (в форме аристократической республики), либо с сохранением монархических декораций (конституционная монархия).
