|
М.Яблоков 24.10.2009 07:01
|
# |
|
|
|
|
|
Екатерина Домбровская 24.10.2009 01:38
|
# |
|
|
Вот несколько выдержек из статьи в ответ на Ваше замечание:
"Слово плоть бысть (Ин.1:14). Теперь все падшее и отчужденное от жизни Божией получает новый, возвратный (выражение свт. Филарета) ход. Этот возвратный ход, это «восстановление» поруганного грехом человеческого естества, человеческой природы, по выражению свт. Филарета, страданиями На Кресте совершает в Себе Сын Божий, приемлевший наше естество. Причем не только за грехи наши (то есть в плане искупительной жертвы за проклятие), как было принято выражаться во времена Филарета и даже много позже после него последователями латинско-схоластической школы, но Господь претерпевает распятие ради перевоссоздания в Самом Себе или, как сказано святителем в другом месте, «страданиями совершение в Себе» пораженной и рабствующей греху человеческой природы, почти дословно опираясь в этом месте на текст прп. Максима Исповедника, который говорит, что Бог воплотился ради любви к Своему творению, «чтобы через Себя и в Себе обновить естество человеков само по себе состарившееся, и соделать его общником Божиего естества» Творения прп. Максима Исповедника. Книга II. Вопросоответы к Фалассию. «Мартирис». 1993. С.153.
"Уже в одном из ранних своих Слов в неделю четвертую по Пятидесятнице 1811 года[85] святитель Филарет, применительно ко спасению греховного человечества использует понятие воссоздание, столь часто употребляемое и смыслово акцентируемое в богословии свт. Григория Назианзина, наследие которого, как не раз отмечалось исследователями, оказало очень большое влияние на формирование богословской мысли святителя Московского. «Через Христовы страдания мы воссозданы, – учит святой Григорий, – Не говорю: один воссоздан, а другой нет, но все мы воссозданы, все мы, участвовавшие в том же Адаме, и змием обольщены, и грехом умерщвлены, и небесным Адамом спасены, и древом бесчестья (то есть крестом) возвращены к древу жизни, от которого прежде отпали». Cвт. Григорий Богослов. Собр. творений в 2-х томах.Т.1. С.481-485.См. также: «Сколько торжеств доставляет мне каждая тайна Христова. И во всех главное одно, – мое совершение, воссоздание и возвращение к Первому Адаму»
А так же смотреть объяснения, почему Господь пострадал на открытом месте, например, у святителя Афанасия Александрийского: “Вознесенный на кресте Господь очистил воздух от дьявольской и всякой бесовской козни” (De incarn., PG 25, 170); у святителя Иоанна Златоуста: “Чтобы очистить естество воздуха”, и все небо и землю, “ибо кровь капала из бока Его на землю и очистила все ее осквернение” (In crucem et latronem, PG 49, 408–409).
Вот здесь и есть то, что было условно названо ОРГАНИЧЕСКОЙ ТЕОРИЕЙ. Это и есть учение святых отцов нашей Православной Церкви. К нравственной теории Антония (Храповицкого) или свщмчИлариона Троицкого это не имеет отношения.
|
|
|
Екатерина Домбровская 24.10.2009 00:11
|
# |
|
|
В качестве реплики напоминаю фрагмент из статьи:
"Слово плоть бысть (Ин.1:14). Теперь все падшее и отчужденное от жизни Божией получает новый, возвратный (выражение свт. Филарета) ход. Этот возвратный ход, это «восстановление» поруганного грехом человеческого естества, человеческой природы, по выражению свт. Филарета, страданиями На Кресте совершает в Себе Сын Божий, приемлевший наше естество. Причем не только за грехи наши (то есть в плане искупительной жертвы за проклятие), как было принято выражаться во времена Филарета и даже много позже… но Господь претерпевает распятие ради перевоссоздания в Самом Себе или, как сказано святителем в другом месте, «страданиями совершение в Себе» пораженной и рабствующей греху человеческой природы, почти дословно опираясь в этом месте на текст прп. Максима Исповедника , который говорит, что Бог воплотился ради любви к Своему творению, «чтобы через Себя и в Себе обновить естество человеков само по себе состарившееся, и соделать его общником Божиего естества»[82]. Творения прп. Максима Исповедника. Книга II. Вопросоответы к Фалассию. Мартирис. 1993. С.153.
|
|
|
М.Яблоков 23.10.2009 12:37
|
# |
|
|
| Это говорит лишь о том, что Един Свят…
|
|
|
М.Яблоков 23.10.2009 12:21
|
# |
|
|
| Христос восстановил в себе нашу падшую природу? Т.е. боролся со грехом и победил его? Это же ересь Феодора Мопсуетского, анафематствованного V Вселенским Собором!!!
|
|
|
М.Яблоков 23.10.2009 12:18
|
# |
|
|
В православной святоотеческой сотериологии одновременно признаются и юридическая и этическая концепции, которые взаимно дополняют друг друга. Существуют и повреждённость природы в результате грехопадения прародителей, и виновность всего человечества в грехе Адама, в котором все согрешили.
Католики признают только юридический подход в вопросах спасения. Современные либеральные богословы – только этический. То и другое является крайностями – ересью. Сколько уже можно об этом говорить?…
|
|
|
Артур 23.10.2009 08:26
|
# |
|
|
Дорогой Бригадир, правильно ли я Вас понял, что спор сторонников юридической и органической теории – это спор о терминах?
В этом случае вынужден сказать, что использование терминологии, которая в латинстве уже вполне и недвусмысленно отражает самую догматическую суть их воззрений, кажется мне и ненужной и опасной. На мой взгляд, от юридической трактовки Искупления до юридического понятия грехопадения – лишь шаг. А там и исчезает поврежденность природы, и остается латинская "утрата праведности". А отказ от утверждения поврежденности человеческой природы делает сомнительным догмат о двух природах во Христе как средстве ее восстановить и т.д. Опасно это всё…
|
|
|
Александров Н. 23.10.2009 03:36
|
# |
|
|
*Но сотериология архим.Илариона (Троицкого) не является секретом…*
Это его учение изложено, в частности, в работе тогда ещё архимандрита Илариона "Богословие и свобода Церкви. (О задачах освободительной войны в области русского богословия)".
В указанной работе, упоминая вскользь об "опресноках, папской непогрешимости, Filiogue и прочем, что опровергается в наших "обличительных богословиях"", автор пишет, что "существо веры, душа её – не здесь… Душа веры в спасении и душа богословия в учении о спасении"… Прекрасно…
Однако, вслед за тем ставится вопрос: "Сохранило ли наше богословие во время латинского и немецкого нашествия православное учение о спасении?"… И доказывается, что не сохранило…
Но каким образом доказывается? Говорится, что "естество человеческое подпало под власть тления и смерти… Сын Божий принимает полное человеческое естество в единство Своей Божественной Ипостаси…Христос – новый Адам, родоначальник нового человечества… Восстанавливается "красота изначальная" естества человеческого, которое во Христе оказалось уже "чуждо истления", победило смерть и тление. Имея благодатную помощь Святого Духа, человек возрождается, очищает себя от греха и тления и снова возвращает себе "первое блаженство"… Сделавшись причастен Божеского естества и получивши дар Св. Духа, человек паки становится… целым, здоровым, нормальным… Так – воплощение, воссоздание, обожение, нетление и блаженство – в пределах этих понятий движется православное учение о спасении"… И ни слова – о крестной жертве Спасителя!!!
А далее утверждается: "всё учение о спасении сходится к единому центру – Воплощению Бога Слова, к великой тайне благочестия: Бог явился во плоти!"… И опять – ни слова о крестной жертве Спасителя!!!
И в доказательство – ссылки на святых отцов и учителей Церкви… Однако в основном это их слово, сказанное на Богоявление или на Рождество Спасителя и направленное против ариан, искажавших учение о природе Богочеловека… Совершенно очевидно, что данные ссылки на святых отцов важны и необходимы в православном учении о спасении, но данных ссылок просто недостаточно для того, чтобы ТОЛЬКО на основании их строилось сотериологическое учение Церкви…
Тем не менее архимандрит Иларион именно с ними сравнивает "наше школьное богословие", причём доказывает несостоятельность ШКОЛЬНОГО БОГОСЛОВИЯ критикой митрополита Макария, который начинает свою мысль так: "Вся тайна нашего искупления смертию Иисуса Христа состоит в том, что Он,.."… Архим. Иларион критикует митр. Макария именно за несоответствие вышеуказанным высказываниям св. отцов: "Здесь перед нами совсем другой ряд понятий…"… А почему собственно этому ряду понятий и не быть другим? Ведь те и другие понятия были изложены по совершенно разным поводам: одни – на Богоявление и Рождество, а другие – по поводу "страдания и смерти нашего Спасителя". . . Разные поводы – разные и описания. Но одно не обязательно противоречит другому.
В качестве доказательства несостоятельности аргументации митр. Макария архим. Иларион ссылается на статью проф. А.П. Орлова "Сотериология Ансельма Кэнтерберийскаго" и утверждает: "там, у этого отца латинской схоластики, вы найдёте все эти понятия" …
Далее таким же образом проводится сравнение не подлежащих (строго говоря) сравнению высказывания митр. Макария ("Вся тайна нашего искупления смертью Иисуса Христа состоит в том, что…") и слова св. Григория Богослова: "На Богоявление или на Рождество Спасителя". Естественно, это сравнение "даёт право" архим. Илариону заключить: "Вот что сделало с нашим богословием латинское и немецкое рабство!". Но правомерно ли само это сравнение?
Любопытен призыв архим. Илариона: "У нас, благодарение Богу, уже зародилось новое богословское направление, свергающее с себя мертвящие узы прежней схоластики. К этому-то направлению нужно примыкать СО ВСЕМ ЖАРОМ ЮНОСТИ И БЕЗ ВСЯКОГО СОМНЕНИЯ… Сравнять с землёй неприятельскую крепость схоластики – вот наша, академическая, задача, если мы хотим самым делом участвовать в великой освободительной войне!", – До боли напоминает нечто весьма близкое!?
Священномучениче Иларионе, моли Бога о нас!
|
|
|
Екатерина Домбровская 22.10.2009 22:57
|
# |
|
|
Концовка, которая почему-то отскочидла:
"в догматике Макария было дополнено – в рамках данного понятия и содержательно обогащено в духе учения св. отцов. Восточной Православной Церкви свт. Филаретом".
|
|
|
Екатерина Домбровская 22.10.2009 22:01
|
# |
|
|
| Совершенно согласна относительно описания термина и его некоей условности, если Вас правильно поняла. Если принять это как первое положение, то возникает второй пункт: а как конкретный термин расскрывается в той или иной догматике, каково его смысловое наполнение (широта, глубина, подробность, оттенки и т.п.) Вот по этим параметрам можно говорить о том – выношу на Ваше обсуждение, уважаемый Бригадир, – что расскрытие термина "Искупление" в догматике Макария было дополнено – в рамках данного понятия и содержательно обогащено в духе учения св. отцов. Восточной Православной Церкви. ?
|
|
Страницы: | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | 21 | 22 | Следующая >>
|
