|
Александров Н. 28.10.2009 00:24
|
# |
|
|
*Эту проблему надо решать, для чего необходимо, во-первых, признать ее существование.*
А именно этого (т.е. признать существование проблемы), никому здесь нет резона, поскольку, как Вы верно заметили, каждая "партия" упоена лишь тем, чтобы отстаивать свои "партийные" интересы. Зачем же пытаться думать и искать истину, когда это чревато следующими негативными для думающих последствиями (?):
1. Думать над тем, что стало партийной установкой, чревато, как минимум, головной болью,
2. Если ты будешь выступать против позиции "партии", то тебя, как минимум обесславят и засмеют,
3. Если попытаешься воззвать к совести и здравомыслию оппонентов, то окажешься, как минимум, вопиющим в пустоту.
|
|
|
АННА РАЙТ 27.10.2009 20:44
|
# |
|
|
Дмитрий, извините за запоздалый по объективным причинам ответ. Вы не сказали ничего нового по сравнению с Вашими предыдущими постами, но Вы исказили мои слова, поэтому вынуждена ответить. Мои коллеги считают, что книги о.Андрея слабы и неубедительны именно для неверующих и предполагают, что так надо писать для "темной массы верующих". Повторю, никому из моих реальных знакомых они не помогли, только на форумах встречаются люди, утверждающие, что они "благодарны" о.Андрею. Слава Богу, мы приходили в Церковь по другим книгам. Пить надо сразу из чистого источника, иначе интоксикация духовного организма обеспечена.
А Вы, Дмитрий, извините, но лукавите. Когда Вам указывают на работу, в которой от всего богословия о.Андрея не остается камня на камне, Вы говорите, что Вы еще "не доросли". Но это не мешает Вам восхищаться "миссией" о.Андрея. Но, простите, разве это можно разорвать? Если он едет в Иерусалим, то нам не нравится не "политика" (путь делает политику, почему – нет), а то, что он там с "богословской точки зрения" "разоблачает " Чудо Благодатного Огня (хороша "миссия"!). А когда В.Семенко дает блестящие статьи, повторюсь, не оставляющие камня на камне от его плоского понимания Чуда, он закатывает истерику, требуя снять их с печати. Но Вам все это -"недоступно", да? Вы продолжаете восхищаться "миссией". Нет, извините, Ваше право как угодно относиться к о.Андрею, но не надо лукавить.
Побег этой девочки ничего не высветил того, в чем обвиняют монастыть. Улучшать же систему воспитания и образования можно по внутренним каналам, не устраивая скандалов на публике. Собственно всегда так и делается, если хотят улучшить. А если выносят на публику, то хотят добиться чего-то другого. И совершенно очевидно , чего хотели добиться желающие послужить Гитлеру, вроде о.Сергия (Рыбко). Я уже не говорю о Фролове и Милитареве. Это что-то вообще невероятное.
А о массовой миссии я с Вами спорить не буду. То, что это противочит традиционному пониманию православной духовности, очевидно. Но мы живем в век фаст-фуда. Не хочется продолжать. Отдельная тема. Про "уйти из Церкви" я Вам уже сказала.
|
|
|
Дмитрий В.Ч. 24.10.2009 19:02
|
# |
|
|
Уважаемая Анна, я конечно же ничего не понимаю в монашестве. Но мы ведь не о монахах говорим – о детях. А детям и требуется елико возможно домашнее воспитание.
Не все воспитанники монастырских приютов, повзрослев, идут в послушники. Тут где-то недавно кто-то знающий сообщал, что из Боголюбово по достижении совершеннолетия уходит 40% воспитанников. А значит, детей в монастырском приюте надо готовить не только к монастырской жизни, но и к жизни в мiру. Первое монастырь делает лучше всех, а второе не может делать вообще – вот проблема, которую высветил побег Вали Перовой.
Об отце Андрее. Я уже с год как не читаю его книг – скучны, Вы правы. Но начал я, слава Богу, именно с них – иначе вообще бы до сих пор не пришел к Церкви. Он дает те самые элементарные понятия о Православии и о вере вообще, которые никто больше не дает (то есть мне не известны) – все считают их очевидными и общеизвестными. И дает их на языке, понятном неверующим. Так что Ваши коллеги почти правы: он пишет для темной массы НЕверующих. Получив эти элементарные понятия, я теперь читаю более серьезных авторов, и уже кое-что понимаю. Хотя Ваши дискуссии с уважаемой Екатериной мне еще непонятны. И почти все "Добротолюбие" – тоже. Но, надеюсь, дорасту.
"Политическая" деятельность о.Андрея (с его поездки в Иерусалим на схождение Благодатного огня) мне активно не нравится. Но я разделяю его миссию и его "политику": за первое я ему благодарен, а второе отвергаю. Хотя и не берусь судить, по неграмотности, насколько он уклонился от Православной традиции. А Вы и многие другие здесь, как я понял – не разделяете. И, отвергая "политику", отвергаете и миссию. И вот здесь для меня встает проблема.
До сих пор я считал, что широкая миссия в России необходима и Церкви, и государству, и народу. И поэтому объяснял себе такое неприятие "миссиофилов" запалом борьбы. Но вот только что на другой ветке (о богословском образовании в монастырях) Сельский Бригадир объяснил мне, что эта миссия для Православия вредна, а такие как я, вовлеченные в Церковь о.Андреем и другими "миссиофилами", объективно являют собой что-то вроде "пятой колонны". И тут уже я совсем перестал что-либо понимать. Но если это и в самом деле так – то и вправду лучше мне уйти из Церкви.
|
|
|
Lucia 24.10.2009 13:28
|
# |
|
|
Если Вы лучше знаете, что душеполезно, чем монахини. то поезжайте и научите их.
Тут есть такой человек на форуме, Сергей Рябуха. Он тоже был привлечен о.Андреем Кураевым. Кому от этого прибыло?
|
|
|
АННА РАЙТ 24.10.2009 13:21
|
# |
|
|
Цитата: Но на что годны люди, которые умеют только слушаться?
Дмитрий, простите меня, вообще-то мне не свойственно безаппеляционно поучать людей, это даже входит в противоречие с моей профессией педагога – иногда надо это делать, поверьте. Завидую Александрову, засыпавшему всех своими яростными наставлениями:-)
Но здесь вынуждена сказать. Уже одна эта Ваша фраза свидетельствует о Вашем фундаментальном непонимании монашества как пути жизни. Об этом же говорит и Ваше сравнение монастырского воспитания с домашним. Не является ли это как раз следствием "православия по Кураеву"? Вам не форумы и уж, тем более, не мой совет нужен, а опытный духовник. Простите меня еще раз.
Также не могу ничего посоветовать относительно Протодьякона. Каждый решает сам (но без этих глупостей -"уйти из Церкви", "проклясть", мы ведь нормально разговариваем). Могу сказать только о себе. Книги О.Андрея у меня есть, но читать их мне было смертельно скучно. Также скучно было и моим коллегам – верующим и неверующим, никому они не помогли обратиться. Один из них даже предположил, что поскольку слава о.Андрея велика, а книги этой славе не соответствуют, то о.Андрей специально пишет примитивно, снисходя до "темной массы верующих" (как он выразился).
Не могу согласиться также с формулировкой "спор по отдельным вопросам". То, что в последнее время делает о.Андрей ставит его вне Православной Традиции вообще. Здесь я полностью согласна с В.Семенко
http://www.rusk.ru/st.php?idar=105828
Кстати, ни одного возражения на эту статью не было. Просто там неопровержимая аргументация.
И последнее, я не считаю для себя возможным сравнивать, кто "опытней" в Православии. Я считаю, что надо просто быть искренним. И если Ваш о.Андрей хулит святых и советует "положить на полку" каноны, то не надо искать этому оправданий. Конечно, не каждый может свое мнение высказать, мы ведь здесь анонимы, а в жизни всем семьи кормить надо. Но, по крайней мере, не усердствовать в таких оправданиях можно? Не знаем, когда умрем, может, завтра ответ держать придется. Вот так я просто думаю, без изощренных изысков мысли.
|
|
|
Lucia 24.10.2009 13:02
|
# |
|
|
| Ваас интересуют детские страдания? И главная причина – монастыри? Это ужасно. Ведь там, как говорит психолог, у девочки не сформировался интерес к противоположному полу. Хотя, как она сама проговорилась, весьма даже сформировался. А теперь прочитайте свои первые два пункта и объясните что означает это "но". Означает ли, что фиг с ним. хорошим воспитанием, лучше ценой моральных потерь, научиться комфортно чувствовать себя в клоаке?
|
|
|
Дмитрий В.Ч. 24.10.2009 08:54
|
# |
|
|
/Повторяю, ни одно из качеств личности, в том числе и совесть, не определяется исключительно воспитанием. Предположим, что девочка совершила грех – солгала. И что Вы находите тут экстраординарного?/
Не исключительно, но преимущественно. А экстраординарна здесь – степень. Когда я в этом возрасте бунтовал против родителей – это выражалось преимущественно в спорах с ними. И если им не удавалось меня убедить, я поступал по-своему. А они – терпели, как сегодня я терплю своеволие своего старшего внука. А воспитатели Вали – позволяли ей спорить с ними? Или только запрещали и приказывали?
Ведь в таких полудетских спорах, где подросток защищает совершенно смешную, на наш взрослый взгляд, но такую важную для него позицию – личность и растет. Мы знаем, что подросток заблуждается. Но понимаем ли мы, что только через такие заблуждения он и может прийти к ОСОЗНАННОМУ пониманию нашей правоты? Или мы считаем, что осознание не обязательно, достаточно послушания? Но на что годны люди, которые умеют только слушаться?
Теперь об отце Андрее. Вот Вы, Анна, несравненно опытнее меня в Православии. Посоветуйте, что мне делать:
– уйти из Церкви, потому что меня привлек сюда "Протодьякон"?
– подобно упоминавшемуся уже здесь Павлику Морозову, отречься от "Протодьякона" и проклясть его?
– или все же уважать отца Андрея и быть ему благодарным – что не исключает спора с ним по отдельным вопросам?
|
|
|
АННА РАЙТ 24.10.2009 00:39
|
# |
|
|
Цитата: Но все-таки то, о чем я говорю, определяется именно воспитанием. Девочка публично оболгала монастырь, то есть у нее серьезные проблемы с совестью. А совесть именно воспитывается.
Повторяю, ни одно из качеств личности, в том числе и совесть, не определяется исключительно воспитанием. Предположим, что девочка совершила грех – солгала. И что Вы находите тут экстраординарного? На то и люди, чтобы грешить, в монастыре или нет. И в том, что нашлись другие люди, которые попытались сделать на этом гешефт, тоже ничего экстраординарного нет. Каждый наш нераскаянный грех на руку врагу рода человеческого и уж он найдет, как его употребить.
А вот то, что нашлись православные люди, более того, православные священники, поддержавшие и этот грех, и этот гешефт, вот это для меня до сих пор непривычно. Как и хула на святых Протодьякона (которого Вы так защищаете на другой ветке), как и апологетика Власова со стороны священника имеющего энное число высоких должностей в Церкви. Как и многое другое пока еще шокирует. Но, видимо, "пора привыкать" по меткому выражению Вашего кумира.
|
|
|
Дмитрий В.Ч. 23.10.2009 21:24
|
# |
|
|
Конечно, не все определяется воспитанием. Ко-что и просто возрастом. Припомните: Вы в 15-17 лет против родителей не бунтовали?
Но все-таки то, о чем я говорю, определяется именно воспитанием. Девочка публично оболгала монастырь, то есть у нее серьезные проблемы с совестью. А совесть именно воспитывается. Личным примером. И я до сих пор считал, что православный монастырь – лучшее место в мире для воспитания совестливых людей. А теперь вот начинаю задумываться.
|
|
|
АННА РАЙТ 23.10.2009 21:00
|
# |
|
|
Цитата: О чем это говорит?
Ни о чем. Думать, что все характеристики личности определяются "воспитанием" – модернистский пережиток. И среди 12 апостолов нашелся Иуда. А вот поднимать на щит предательство – это уже многое говорит о тех, кто поднимает. Да, вообще все о них говорит.
|
|
Страницы: | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | Следующая >>
|
