|
AlexE 09.10.2009 13:44
|
# |
| Прежде чем печатать данную статью я бы рекомендовал журналу "Благодатный Огонь" обратиться к правящему архиерею своей епархии и попросить благословение на печать данного произведения. Мне кажется его не дадут.
|
|
|
ОлегU 09.10.2009 13:13
|
# |
|
|
Цитата: Я так понимаю, что в статье не хулиться сам инструмент телевидение, а то, как этот инструмент действует в руках диавола. [q/]
В руках дьявола действуют и другие инструменты. Тут где-то упоминалось, то, зачем замужние женщины смотрят телесериалы.
А романов любовных они не читают?
При этом никому и в голову сейчас не придет написать нечто подобное о вреде книг.
Апостолы писали книги, использовали они и изобразительные средства им доступные (писали иконы).
Представьте себе средневековый трактат о "вреде меча". Вред меча заключается в том, что он есть у сарацинов и они им рубят христианские головы. Так вот если мы хорошие христиане то, сами должны уметь пользоваться мечем (духовным), а не оставлять его противнику. В то время как автор пишет свои странные статьи, на том же телеканале Спас бегущей строкой идет просьба о помощи в оплате трансляции православного канала в кабельных сетях. Но об этом автор не упоминает, а ставит телевизор на одну доску с коммунизмом и, прости Господи, антихристовым царством…
Бред какой…
Друзья, с тех пор как меч был однажды изобретен, забыть о нем или запретить его не получится. Придется учиться им пользоваться.
|
|
|
AlexE 09.10.2009 12:59
|
# |
Удивительная статья.
Прождал некоторое время, перечитал ее еще раз и хочу написать следующее.
Собственно статья поразила меня удивительным знанием автором повадок «врага рода человеческого». И, собственно, процессом логического вывода на основе перехода от частного положения к общему на основании нескольких ссылок на Свещенное писание и развитой демонологии сдобренной субъективным реализмом.
Мне кажется если бы автор был прав, то Священное писание было бы другим, и первыми грешниками были бы мечтатели и фантазеры. Согласно мыслям автора мальчик посмотревший боевик, или прочитавший приключенческую книгу грешит больше чем серийный убийца.
Мне кажется мысли автора о мироздании и Божьем суде очень напоминают судебную систему изложенную Джорджем Оруэллов в романе «1984»
Мыслепреступление (или, в другом русском переводе, преступмысль, англ. thoughtcrime) являлось страшным преступлением в Океании и каралось смертью. Под это понятие попадал любой даже не поступок, а уже только сама мысль о нём. Идеология гласила — подумав о правонарушении, человек сам подписывал себе приговор, который рано или поздно, но всегда неотвратимо, настигал его в стенах Министерства Любви. Репрессивным органом, который предотвращал мыслепреступления, была Полиция мысли.
Неужели все столь ужасно???
Автор даже пошел дальше и утверждает что мыслепреступление еще больший грех чем само преступление. И даже еще более этого – увиденная на экране картинка своим образом напоминающая преступление – это самое опасное, хуже чем мысли о преступлении, и само преступление.
Если данная статья будет опубликована, (и автор ее не просто мирской человек, а священнослужитель) то сознательные враги церкви и веры найдут в ней замечательный источник нападок и насмешек над церковью.
Если Соборное мнение церкви действительно таково, то эти нападки ничто.
Но если автор просто ошибается? Если все эти мыли что «Бес от чувственного блуда в сравнении с блудом мысленным даже проигрывает» «Так зачем же диавола превращать в маниакального убийцу, когда он крови боится, как дитя?»- это авторские фантазии? А их в статье ой как много…. Долго перечислять придется.
Спаситель говорил: «Сей же род изгоняется только молитвою и постом». (Матфея 17: 21)
А не запретом общения со средствами «массовой информации» того времени.
Апостолы и верующие всеми силами несли благую весть Евангелия, проповедовали, писали иконы, переписывали и распространяли Священное Писание. Иными словами использовали для распространения слова Божьего все способы коммуникации, которые только были им доступны. Деятели церкви проповедовали всем и везде, – они шли и к мытарям и грешникам, и проповедовали, апостол Павел проповедовал в Ареопаге (др.-греч. Ἄρειος πάγος, буквально — холм Ареса), не смущаясь этим, там были люди его могли услышать и услышали.
"Для Иудеев я был как Иудей, чтобы приобрести Иудеев; для подзаконных был как подзаконный, чтобы приобрести подзаконных; для чуждых закона – как чуждый закона, – не будучи чужд закона пред Богом, но подзаконен Христу, – чтобы приобрести чуждых закона; для немощных был как немощный, чтобы приобрести немощных. Для всех я сделался всем, чтобы спасти по крайней мере некоторых" (1 Кор., 9:20-22).
Таким образом, для спасения людей апостол Павел прилагал все силы, стараясь найти ключик к душе каждого человека. И находил.
И Апостолы и первосвятители, не имевшие никакой поддержки властей и начальства были успешны в своей проповеди.
Сейчас же некоторые «ревнители старины» предлагают не использовать новые средства коммуникации как будто они в своем устройстве несут какой то порок.
Острие нападок на ТВ в данный момент связано с тем, что это наиболее мощное средство массовой информации, до ТВ это был кинематограф и пресса (полиграфия) – и они так же подвергались тем же нападкам!
Очень символично, что первой печатной книгой, на Руси был «Апостол», т.е. «Деяния святых апостолов» 1564 год. Это — первая, точно датированная русская книга. Но, к сожалению, не ухватились тогда за возможность увеличить число богослужебной литературы (а тогда она была очень редка и дорога, так как ее переписывали вручную)- после этого начались гонения на печатников и Фёдоров вынужден был бежать в Великое княжество Литовское.
Возможно что наши борцы с ТВ продолжают эту же традицию, вместо того чтоб использовать новые возможности обращения к людям, к потенциальной пастве, отвергают их в принципе, как не традиционные. И этим отдают новые средства коммуникации полностью в чужие руки. Там не ведется проповедь, там нет духовной борьбы – это место просто полностью оставляется как «вредное». Проблема не в ТВ, не в прессе не в типографской краске, а проблема в тех людях, которые наполняют его содержанием, и контролируют.
P.S. – Это не значит что мне нравится содержательное наполнение нашего телевидения, оно действительно не хорошо, но «отказаться» или «запретить» его просто не получится, – его можно либо «сдать» врагу, либо использовать самим.
|
|
|
тов.Сухов 09.10.2009 12:50
|
# |
|
|
Спасибо, что пишете, с Вами интересно :)
Совершенно верно Лучше капитализм с Богом, чем коммунизм без Бога. А кто бы спорил? Никто и не спорит. Пока не доходит до конкретики!
Советский Союз вносит предложение – давайте запретим ядерное оружие. А Штаты (которые сразу применили это оружие, как только изготовили) отвечают – не слышим. Давайте прекратим испытания ядерного оружия – не слышим. Мы односторонне прекращаем испытания ядерного оружия – не слышим. Потом устраивают перестройку и говорят – уничтожайте ядерное оружие (вместе с шахтами), а мы свое разберем и законсервируем.
Значит, кто с Богом, а кто без Бога? И так во всем. Я извиняюсь за вульгаризацию, упрощение.
|
|
|
тов.Сухов 09.10.2009 12:06
|
# |
|
|
Братья и сестры, спасибо за внимание.
Мы вошли в сложную и притом очень разветвленную, обширную область, поэтому призываю к корректности.
Если нормальный человек хочет сказать, что нужно жить по любви, то он так и скажет. ну здесь что…
во-первых, оно ведь так и сказано в программе КПСС, только другими словами,
во-вторых, Вы говорите "человек", т.е. один. А если это десятки миллионов? Значит как-то по-другому, очень большие числа.
нормальный коммунист ну, например, это мои родители, дедушки и бабушки (правда, было еще такое полуофициальное понятие "беспартийный коммунист"). Почему нормальные? Потому, что работали, служили, воевали, строили счастливое будущее детей и внуков, притом не только своих, но и всех детей. Претерпели много невзгод. Многое реально получилось. Нормальные коммунисты, как и все нормальные люди, похожи друг на друга.
Соответственно "ненормальные" коммунисты – это какие? Тут уже много разновидностей. Вообщем это то, что Церковь называет грехами. И потом, судите сами, КПСС (искусственно раздутая) под конец состояла из 18 миллионов (!) человек. Наверное, среди них были всякие – и нормальные, и ненормальные, и полунормальные, и случайные, и предатели (добавим еще). Я думаю, что Церковь, не отличается в этом смысле НИЧЕМ, кстати сказать.
Автора же этих строк не судите строго пожалуйста – я не претендую на истину, хотя продуманную позицию буду отстаивать (к тому же по случаю блаженной кончины Преподобного Сергия перебрал кагора). Вообщем, погодите хоронить "коммунизм". Про это сказано уже сто раз – воля Божья. Было бы гораздо полезнее именно над такой формулировкой подумать!
Моя мама была коммунистом всю жизнь, потом пришла в Церковь, потом меня привела. При этом ни у нее, ни у меня каких-то "противоречий" с коммунизмом и не возникало даже, представьте себе. А вот сейчас серьезные противоречия уже появляются, когда раскручивается антисоветчина. Это помогает разрушителям нашего государства, ведет к утрате всего, что завоевано, построено дедами и отцами. А это приводит к чему? Посмотрите, Все "церковники" в один голос вопят (даже здесь на РЛ) одно и то же – бездуховность, безнравственность, преступность и т.д.
|
|
|
Владимир М СПб 09.10.2009 11:44
|
# |
|
|
Я так понимаю, что в статье не хулиться сам инструмент телевидение, а то, как этот инструмент действует в руках диавола.
И воля человека когда выдергивать шнур из розетки, а когда нет…
|
|
|
Владимир М СПб 09.10.2009 11:37
|
# |
Спасибо автору за столь обширную статью.
Примечательна реакция большинства замужних женщин на вопрос – зачем Вы смотрите кино про "любовь" , если у вас муж под боком…
|
|
|
ОлегU 09.10.2009 11:15
|
# |
Мне почему-то эта статья напомнила претензии средневековых консерваторов к русскому первопечатнику Ивану Федорову о том, что он "бесовским" образом размножает книги… В результате он, кстати, вынужден был бежать из России.
Если я, скажем, смотрю на канале Спас лекции профессора Осипова, значит ли это, что я бесовско-телевизионным путем подключаюсь прямо к аудитории …. Московской Духовной Академии?
Вся эта статья проникнута каким-то темным духом западного средневековья, с их охотой на ведьм и прочим мракобесием.
|
|
|
Павел краткий 09.10.2009 10:47
|
# |
«Благодатный Огонь» многое приобретёт, если в будущем будет раскрывать верующим скрытый духовный смысл происходящего вокруг нас. Речь идет о реальности, и иллюзиях, мифах, фантазиях, выдающих себя за реальность. Позволю себе несколько развить тему статьи.
Человек управляется образами. Ум – это компас на жизненном пути. Стрелка компаса – магнитная и она реагирует на магнетизм, а магнетизм – это притягивающаяся сила. Поэтому компас реагирует на самое сильное магнитное поле – Северный полюс, тогда как на Южный не реагирует, ибо там нет магнетизма. Это мир физический.
В Духовном мире самым большим «магнитным полем» является Бог. Чтобы определить правильный путь в духовной жизни, надо чтобы ум человека всегда был устремлён к Богу. Однако ориентиры любого компаса (в том числе и духовного) можно искусно сбивать: магнит, лежащий рядом с компасом, отклоняет стрелку от истинного направления. (Вспомним фильм «Пятнадцатилетний капитан» по мотивам эзотерика Жюля Верна: Негоро кладёт топор под компас, и в результате этого корабль полностью дезориентирован).
Все образы, которые видит или слышит человек, являются магнетической силой. Они притягивают ум и сердце человека. Таким образом, искусно управляя магнитными полями образов, можно управлять поведением человека, народа и мiра.
Символ – это наилучшее изображение определённой данности. Язык символов понятен только посвящённым, или специалистам. Даже толкование символов является многоуровневым: над символом можно долго и много размышлять и истолковывать его.
Но поскольку символ является концентрацией какой-то данности – верхняя точка пирамиды – , то спускаясь с верхней точки пирамиды вниз нам раскрывается постепенно то, что заключено в этом символе. Если о символах много чего написано, существует разнообразная литература, то о образах мы мало что знаем и не задумываемся о их значении.
Образы также как и символы, являются концентрацией какой-то данности, но не такой сильной, как у символов: если символы лаконичны, то образы многословны. Образ – это сгусток многих частных образов, имеющих нечто общее между собой. Так же и демонстрация какого-то сильного и яркого образа растворится в частных образах.
Например, после показа к/ф «Ко мне, Мухтар» любители собак стали заводить себе немецких овчарок, хотя 20 лет до этого немецкая овчарка была образом врага. Даже в то время появились сигареты «Друг» с изображением (образом) немецкой овчарки на пачке. А после показа фильма «Лесси» немецкие овчарки сменили шотландские овчарки. А после показа к/ф «Бриллиантовая рука» стали отливать из свинца и носить на цепочках черепа: «Папаша. Огоньку не найдётся?». Или образ уважаемого Сельского Бригадира с его мощным миссионерским трактором.
Это показывает, как образы становятся образцом для подражания.
Итак, чтобы образ легко мог считываться, усваиваться и входить в душу человека – он должен быть очень ярким, сильным и динамичным. Образ всегда несёт в себе смысл: всё, что разыгрывается на телеэкране – входит, как сказано в статье, в жизнь человека и даже народа и мiра. Образ является связующим звеном между фантазией и реальностью, видимым и невидимым мiром.
|
|
|
Филимонов 09.10.2009 06:47
|
# |
| Надо же, снова антихрист из телевизора! Я прямо даже юность вспомнил, 1990 год, первые прокламации о. Алексия Мороза…
|
|
Страницы: | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | Следующая >>
|
