|
Павел краткий 09.10.2009 22:51
|
# |
|
|
Всё верно, досточтимая Екатерина. Ваш анализ статьи священника Г.Селина очень глубокий. Несколько дополнений.
Все люди мыслят в разных плоскостях. Что же это за плоскость, которую человек достиг и в которой он мыслит? Этот образ взят из древности. Пирамида, являющаяся символической горой, выстроена ступеньками. У древних дохристианских мистиков пирамида была символом духовного восхождения.
Если в христианстве каждая ступенька – это лествица, то пирамида также представляет собою лестницу, в том числе и интеллектуальную. Периметр пирамиды – это плоскость-ступенька, восходящая к вершине: от множественности к единице – самой верхней ступеньке. Поэтому усеченная пирамида не восходит к вершине, т.е. единице. Примеры: доллар USA, мавзолей ленина, древние пирамиды Ю.Америки и др.
Все главные события библейской истории связаны с горой: горы Арарат, Синай, Фавор, Голгофа, и др. Обычно люди рассматривают все происходящее с нижней плоскости: обилие информации и поверхностный анализ событий. «Горе имеем сердца» – восклицает на литургии священник.
Так вот статья священника Георгия Селина ГЛУБЖЕ, чем это кажется на первый взгляд, и не сводится к телевизору, а уж тем более к проблеме розетка – вилка. Речь в ней идет о ВНЕШНЕЙ и ВНУТРЕННЕЙ греховности. Внешний грех может быть виден другими людьми, он проявляется всегда во вне. А внутренний грех, особенно скрывающийся под маской благочестия, открыт только БОГУ. В статье речь идет в первую очередь о внутренней развращенности, о хранении внутренней тишины души, а не о телевизоре как таковом. Печально, что многие участники дискуссии этого не поняли.
|
|
|
Екатерина Домбровская 09.10.2009 20:38
|
# |
1.А вот такой, к примеру, вопрос: а если ТВ смотрит православный критик, обозреватель для того, чтобы делать еженедельный анализ вываливаемой в мир телепомойки? Конечно, чуть посмотрит "Союз", чуть еще что-то, если тарелка есть, послушает редкие – крайне редкие выступления-размышления верующего или хотя бы просто умного и доброго человека, ну и все остальное со всеми «прелестями»… Что будет с мысленной Евой такого телекритика? {Примеч. К слову: нет их как нет, таких телекритиков-разоблачителей ТВ!!! Хоть бы кто-то на себя взвалил сей неподъемный Крест телеаналитики! К примеру, "пусть говорят"… Церковные тетеньки ахают: Малахов крещенный, верующий… И – смотрят. А ведь передача чудовищная по своей безнравственности, хотя и без блуда (он там бочком всегда присутствует) и без крови (и мысленная кровушка сторонкой там всегда льется}. Так какие духовные процессы пойдут "внутри" православного телекритика, смотрящего ящик со спец. заданием?
2.Другой вопрос: патологоанатом режет труп. Может и заразиться, но есть спец. меры предосторожности. Какие меры предосторожности у смотрящих хоть время от времени этот ящик, кроме вырывания с корнем розетки? Этот вопрос я уже задала в своем комментарии-ответе Николаю Кноспе: вопрос об иммунитете. Мне он представляется коренным по важности. Ведь и священник иногда смотрит ТВ, чтобы хотя бы написать то, что написано, чтобы знать, что «едят» его прихожане…
3.Один из ответов на эти вопросы – это различение этапов духовной жизни человека (этапов формирования духовного иммунитета). Значит, люди, прежде чем сделать резекцию телерозетки должны про себя все-таки с помощью священника трезвенно и мужественно ответить на вопрос: а могу ли Я смотреть? Кто я? Каков я? А это один из наиважнейших моментов духовной жизни – периодическое возвращение к саморентгену и самопознанию. Опять же, все это – обращает наши глаза, полные надежды, на пастыря: помоги человеку себя познать. Ведь от ребенка-младенца просто прячут нож (именно такое решение и предлагает данная статья). А позже уже объясняют: ты порежешься – будет больно. А еще старше – подростку, рвущемуся в дискотеку, говорят – не ходи туда, где опасно, не носи с собой холодное оружие – за это уголовная ответственность…
4.Видимо, статья – это все-таки – по замыслу! – для духовных младенцев. Но младенец духовный ее не осилит. Противоречие. Скорее для отроков – «будет больно – кровь пойдет», хотя и отроку духовному тут трудно будет добраться до сути или, вернее, уяснить ее себе до степени обладания ею. Наверное, надо было четче, с большей опорой на святых отцов и свойственной им простотой, и не столь многословно изобразить суть греха совершенного действием, и греха мысленного. И не останавливаться только на этом! Ведь не всякий, глядя на экранное убийство, принимает вредоносный помысел? Некоторые – знаю многих среди православных, которые сразу выключают ТВ, или отходят от него не только, когда дело до убийств доходит, но и даже тогда, когда показывают, как зло только зарождается, – да хоть это будет обижание детей у Диккенса! Ну, не могут такие люди смотреть на зло ни под каким видом! Не могут слушать пошлые речи в дамских передачах (как замуж выйти), смотреть на заштукатуренные лица и пошлую игру сериалов, ну, а «Шерлока Холмса» с Ливановым и Соломиным посмотрят, конечно…
5. К сожалению, неясность адресата статьи при однозначности вывода (с вилкой и розеткой) очень снижают ее эффект. Почему и хочется, чтобы все рассматривалось в стройности аскетики – то есть «лествицы». Ведь новоначальный не сразу способен исповедовать помыслы – надо пройти немалый путь воспитания в самом себе трезвения и внимания. А новоначальный приходит в Церковь сначала с исповедью «грубых» грехов, да иногда на сем и заканчивает, успокоенный, свое покаяние и движение вверх. А как говорил один духоносный старец: для одного убить – смертный грех, а для другого не так посмотреть на ближнего – равносильно греху убийства. И между этими устроениями огромная дистанция. В статье же вывод предлагается один на всех: вырви вилку вместе с розеткой!..
6.Хотелось бы, чтобы если не сама статья, но внутри нее было дано нечто, что самому читателю помогло бы понять, на каком он этапе в отношении смотрения ТВ. Поскольку большинство все-таки еще новоначально, то соответственно, осознав это в очевидности и реальности (вот, мол, как оказывается, я смотрюсь на фоне ТВ!), человек и к рекомендациям «доктора» отнесется с большей ответственностью и страхом, а заодно, увидев свои восприятия ТВ-картинок в зеркале статьи, сделает для себя нелицеприятные выводы (сам себе диагноз поставит) и смирится… «Все мне позволительно, но не все полезно (1 Кор. 6:12), все мне позволительно, но не все назидает (10:23).
7. Уже безотносительно к данной статье, но впрямую по ее теме хочется добавить: одним вырыванием вилок из розеток тут не обойтись. Масса народа церковного пребывает в глубочайшем духовном невежестве. Внутренняя культура народа, которую имел он на уровне духовного инстинкта (плод тысячелетнего православного воспитания), и не только в среде элиты, но и в простом народе, теперь почти полностью утрачена. Внутренняя культура – это всегда инстинктивная нравственная индексация и своего собственного поведения и всего, что творится вокруг в свете Евангелия, усвоенного каждой клеткой человека. Скажу крамольное слово: не всем и не всегда надо вырывать вилку из розетки, но надо противопоставлять этому колоссальную работу противодействия. Учить людей ПОНИМАТЬ телевизионное зло и не только зло, сопровождаемое виртуальным кровопролитием или блудом, но зло обыденных, повседневных, безбожных и пошлейших аморальных программ. Чтобы церковная тётечка с 20-летним храмовым стажем уже зрелого возраста не могла сказать: а я вот программы Малахова всегда смотрю («Пусть говорят») – он ведь верующий, крещенный…
|
|
|
AlexE 09.10.2009 20:14
|
# |
|
|
To Анна Райт
Уважаемая Анна,
Дать реальную богословскую оценку статьи я не могу, – у меня нет духовного образования.
Статья показалась мне очень странной и необычной, в частности во всей духовной литература которую мне довелось читать до сего момента, мне не встретилось такого количества бесовщины и такого знания их повадок. Так как я не могу выступать экспертом я и написал, что было бы хорошо получить благословение правящего архиерея. Все могут ошибаться, и я, и автор статьи.
По поводу Ваших возражений на мою реплику,
«Но вот на Ваш пост мне хотелось возразить. Да, телевидение новое и мощное средство массовой информации, но именно потому, что оно мощное и надо подходить к нему с осторожностью и анализировать опасности, которые оно несет. И нож и атомная бомба – оружие, но бомбы хранятся не так как ножи. А мы и сами бесконтрольно используем телевизор и детей не очень-то ограждаем»
–-Согласен.
«Даже Интернет в этом отношении безопасней, так как есть много возможностей контролирования контента.»
–-С помощью пульта в телевизоре можно оставить только «желательные» каналы, мне кажется, что это более действенно, чем контроль контента Internet браузером.
«Почему Вы пишете, что кто-то принципиально не использует возможности обращения к пастве из-за "нетрадиционности" этих возможностей? Есть целые православные телеканалы, но не о них же автор пишет.»
–-Я как раз о них и намекал, и потом прямо писал о них, – а вот автор как раз о них молчит.
И призывает выключить ТВ совсем. Если бы он хоть упомянул об этих каналах…
«Я очень удивлена, что встречаются люди, считающие, что у нас есть такие "пещерные" батюшки, что борются с ТВ просто как с "антихристовым" порождением. Такия позиция именно мешает анализу феномена ТВ».
–-Прочитайте внимательно статью. Анализу феномена ТВ мешает не моя позиция, ну никак я не могу этому помешать, не в силах просто даже если бы хотел. А вот как раз данная статья занимает место этого анализа – что очень жаль. Очень хотелось бы иметь православный анализ и понимание ТВ-смотрения.
«Между тем даже мои студенты (именно самые "продвинутые" из них) иначе, как "зомбоящиком" телевизор не зовут. Они тоже "боятся всего нового"? Пожалуйста, не надо примитивизировать и тем блокировать анализ такого явления.»
–-Зомбоящиком ТВ делают недостойные каналы, а отнюдь не само ТВ как технический метод. Чтоб с этим бороться, лучше перечислить деньги в помощь православным каналам, а не выключить ТВ насовсем. Призыв к мирским людям выключить ТВ насовсем – это призыв к капитуляции на телевизионном фронте.
«А что касается "всем для всех", много раз на РЛ обсуждалось. Станьте "апостолом Павлом" (то есть поднимитесь на его духовный уровень) , тогда и становитесь "всем для всех", в противном случае такие попытки могут нашести Вашей душе непоправимый вред, что ярко и продемонстрировали наши неомиссионеры.»
–- Я приводил эти слова не для этого. Просто я хотел сказать, что нужно помогать, а не мешать миссионерской работе (и на ТВ в том числе) она нова и не обычна, но церкви ей нужно заниматься. А пастве – смотреть.
А «неомиссионеры» – думаю что в истории церкви это проблема далеко не нова – в истории древней церкви было достаточно ересиархов.
|
|
|
AlexE 09.10.2009 18:00
|
# |
To Александр Б. из Москвы
«Как это телезритель может САМ наполнить содержанием наше телевидение?»
Элементарно – кнопками пульта.
Смотреть то, что нужно и полезно, допустим, есть три православных телеканала «Спас» «Союз» и «Глас». Вам кажется, их смотреть нельзя? У Вас есть претензии к их содержанию? Вам бы очень хотелось, чтоб авторы программ на этих каналах трудились в пустую, эти каналы никто не смотрел? Они вредны для верующих? Зря Екатеринбургская епархия просит у телезрителей денег на то чтоб платить за сигнал и транслироваться??
Может, все таки, чем больше аудитория у данных каналов, тем лучше?
Автор, как и Вы, видимо, предлагает телевизор выключить, – раз православным телевизор смотреть не следует то зачем православным каналам вещать?
Может Вы и радиостанцию «Радонеж» закрыть предложите, равно как и все православные сайты в Internet? Или может быть и издательство Сретенского монастыря то же закрыть? Ваших «идейных предков» которые выгнали Ивана Федорова типография явно смущала, им то же бесы в ней мерещились…
Сильно это поможет борьбе с «теледУхами», «радиодУхами», «книгодУхами» «монитородУхами» и прочими ухами с которыми Вы предлагаете вести борьбу?
“Спешу Вас заверить: не безпокойтесь, пусть Вам ничего не кажется, ВАМ его точно не дадут! И слава Богу!”
Честно говоря, я не понял к чему это Ваше высказывание. Кроме того что беспокоить пишется через «с». Это такой плавный переход на мою личность от обсуждаемой статьи?
|
|
|
АННА РАЙТ 09.10.2009 17:51
|
# |
|
|
Уважаемый AlexE, о многих положениях статьи мне трудно судить так как они касаются очень глубоких духовных вещей и хотелось бы услышать если критику, то квалифицированную и конструктивную. Впрочем, я свое отношение уже выразила в посте ниже.
Но вот На Ваш пост мне хотелось возразить. Да, телевидение новое и мощное средство массовой информации, но именно потому, что оно мощное и надо подходить к нему с осторожностью и анализировать опасности, которые оно несет. И нож и атомная бомба – оружие, но бомбы хранятся не так как ножи. А мы и сами бесконтрольно используем телевизор и детей не очень-то ограждаем. Даже Интернет в этом отношении безопасней, так как есть много возможностей контролирования контента.
Почему Вы пишете, что кто-то принципиально не использует возможности обращения к пастве из-за "нетрадиционности" этих возможностей? Есть целые православные телеканалы, но не о них же автор пишет. Ну а к центральным телеканалам православных только по большим праздникам будут допускать именно потому, что ОНИ понимают, какая бомба у них в руках. Я очень удивлена, что встречаются люди, считающие, что у нас есть такие "пещерные" батюшки, что борются с ТВ просто как с "антихристовым" порождением. Такия позиция именно мешает анализу феномена ТВ. Между тем даже мои студенты (именно самые "продвинутые" из них) иначе, как "зомбоящиком" телевизор не зовут. Они тоже "боятся всего нового"? Пожалуйста, не надо примитивизировать и тем блокировать анализ такого явления.
Повторюсь, что при этом я не могу судить об истинности представленного анализа. Но замечания про виртуальность – очень интересные.
А что касается "всем для всех", много раз на РЛ обсуждалось. Станьте "апостолом Павлом" (то есть поднимитесь на его духовный уровень) , тогда и становитесь "всем для всех", в противном случае такие попытки могут нашести Вашей душе непоправимый вред, что ярко и продемонстрировали наши неомиссионеры.
|
|
|
ОлегU 09.10.2009 17:47
|
# |
|
|
Браво, Александр!
По поводу архиерейского благословения, может быть, ни к какому архиерею и не обращаться вовсе, а удовлетвориться вашим суждением, о том кто заслуживает, а кому не дадут "точно"?
Как наполнить телевизор другим содержанием?
Я уже писал, о том, что любимый мною екатеринбургский православный телеканал "Союз" (не "Спас", тут я перепутал), на деятельность которого кстати есть благословение владыки Викентия, оплачивает трансляцию своих передач на пожертвования простых верующих.
Пожертвовав, пусть небольшую сумму, можно войти в число тех людей, которые наполняют телеэфир содержанием, и контролируют. Вот так.
И никакие "костыли" не потребуются.
|
|
|
Александр Б. из Москвы 09.10.2009 16:55
|
# |
|
|
Простите меня, AlexE!
Вот и меня грешного лукавый зацепил (куда же без него-то?): в цитируемом мною Вашем выражении "повадках "рода человеческого" не достает слова "ВРАГ", и посему его следует правильно читать:
"повадках "ВРАГА рода человеческого".
Как говорят на Западе, ууупсс… :О)
|
|
|
Александр Б. из Москвы 09.10.2009 16:20
|
# |
|
|
Приветствую Вас, уважаемый аноним AlexE!
Спешу Вас заверить: не безпокойтесь, пусть Вам ничего не кажется, ВАМ его точно не дадут! И слава Богу!
Завершая свой предыдущий пост, Вы также дали, к сожалению, маху, сказав "либо использовать самим". Как это телезритель может САМ наполнить содержанием наше телевидение? Или Вы – из числа тех людей, "которые наполняют его содержанием, и контролируют"?
Статья действительно замечательная. И Вы сами знаете все ответы на все заданные Вами вопросы. Автор предложил всем нам дополнительные "духовные костыли", самые простенькие, а Вы…
"Где простО, там ангелов со стО". Слыхали, наверно, такую поговорку?
Предложение автора вполне реально в реализации его…ТЕЛЕЗРИТЕЛЕМ. НО! Строго по индивидуальному желанию, с учетом личных досуговых предпочтений. А среди этих предпочтений, как Вы понимаете, на первом месте у человека, за редким исключением,… да-да, он "братишка" – ТЕЛЕВИЗОР.
Вы же прекрасно понимаете, что жить по-христиански – это обогащать свою душу, напитывая ее душеполезным содержанием. А поскольку телевизор – точнее, его содержание – вещь лукавая, и можно незаметно и непринужденно для себя повредиться, чрезмерно доверившись той или иной телепередаче, то лучше И ДУШЕПОЛЕЗНЕЕ ЕГО ПРОСТО-НАПРОСТО ВЫКЛЮЧИТЬ И БОЛЬШЕ НЕ ВКЛЮЧАТЬ.
Автор – дай Бог ему здравия душевного и телесного! – взял на себя труд СЛОВЕСНО разжевать для себя и для всех нас не столь уж очевидные материи и заострить наше помраченное теледУхами внимание на некоторых, как Вы замечательно выразились, "повадках "рода человеческого".
Хвала ему за сие и многая лета!
Напоследок Вам (и кому еще захочется отгадать) – шарада:
ОТКУДА У ЧЕЛОВЕКА БЕРУТСЯ В ГОЛОВЕ МЫСЛИ? (Например, в Вашей или в моей)
Подсказка, но неочевидная: "Без Мене не можете творити ничесоже".
Всех благ!
|
|
|
читательница 09.10.2009 15:40
|
# |
|
|
| Все это верно, но это уже другая тема.
|
|
|
Александр Б. из Москвы 09.10.2009 15:40
|
# |
Дорогая Редакция!
В предложении "Но ведь Емилиан им не мучился, он бесом услаждалась." слова
"бесом услаждалась" следует заменить на "бесом услаждался".
Пожалуйста, сообщите об этом в редакцию журнала "Благодатный Огонь".
|
|
Страницы: | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | Следующая >>
|
