|
АННА РАЙТ 23.10.2009 16:10
|
# |
|
|
|
Екатерина Домбровская 23.10.2009 14:15
|
# |
|
|
Нет, дорогой и уважаемый Николай, Вы спешите, а надо поспешая – не торопиться (о. Серафим Тяпочкин). Мне не то дорого, чтоб выяснить, кто прав, кто не прав, а хоть уразуметь: о чем спор-то? где его начало? В оценке многополезных трудов Никона (Рождественского), в отношении к произошедшему на Афоне в начале XX века? В отношении к трудам нашим отчественных богословов, как то: митр. Макарий, Сильвестр, в отношении к проблеме влияния-невлиянии латинства на родное наше отечественное богословие и вообще шире – жизнь Русской Церкви? В почитании умного делания? Для того, чтобы Вам так одним махом вынести приговор Бригадиру (или мне) , надо было сначала поставить корректно вопросы, а затем на них честно и прямо ответить. А было не совсем так. Я могу упрекнуть уважаемого мною Бригадира только в том, что он все смял в единую кашу. А в таких делах надо бы почетче… Главное же, на мой взгляд, с каких позиций произносится та или иная оценка: с позиций сыновней любви, или в отстранении? За этим очень много стоит: вот тот самый образ Пастыря Доброго с заблудшей овцой на раменах – вся великая святоотеческая пастырская практика. У Господа – материнский взгляд. И нам к сему должно стремиться. Возможно, Николай, в таком кратком изложении мой подход Вам и не расскроется и не станет ясной связь с предыдущим, но как0нибудь при случае и в следующих переписках…
"Я полностью на Вашей стороне в Вашем споре с ним." А у меня никаких споров с ним и не было вроде – а только выяснение нюансов позиций. Мы вообще-то единомышленники, как я надеюсь…
Пример… Вот защищал наш Бригадир догматику митр. Макария, Петра Могилу… Малейшей, мол, критики в адрес их и быть не должно. А я вот читаю в Благодатном огне в статье пр. Владимира Правдолюбова такие слова: "о. Феогност заимствовал из требникап Петра Могилы клятвы обручающихся в верности до смерти. Эта клятва порождена КАТОЛИЧЕСКИМ "СВЕРХБЛАГОЧЕСТИВЫМ" учением о нерасторжимости брака". Значит влияние-то было ?!! Или мне не верить такому изданию, которое для нас – путеводитель в бурном море? А дальже замечательный автор о. Владимир резонно критикуе этот канон Требника с весьма здравых позиций икономии.
Вот примерно в том ключе можно было бы говорить об отдельном фрагменте догматики митр. Макария, касающемся догмата Искупления. Не отрицания его – ни в коем случае! – а дополнения и раскрытия его свт. Филаретом. Вот разбо только 1 момента нашего якобы "спора". О "сверхблагочествости" католицизма – это хорошо напомнил прт. Владимир Правдолюбов. Как бы и нам, стоя на защите традиций это помнить! Ведь Православие – это мера, – говорили свв. отцы.
|
|
|
Nikolai Knospe 23.10.2009 12:45
|
# |
|
|
Да, ув. Екатерина, Бригадиръ абсолютно не прав. Это надо же такое насочинять!
Я полностью на Вашей стороне в Вашем споре с ним.
|
|
|
Lucia 23.10.2009 02:36
|
# |
|
|
| Я думала, у Бога все едины.
|
|
|
Екатерина Домбровская 23.10.2009 01:03
|
# |
|
|
| Какие могут быть обиды?! Просто хочется быть правильно понятым…Нам сейчас, поверьте, вовсе не до взаимных обид – а уж если и обижаться, так только на себя – что слабо умеем противостоять этому селевому потоку камней и грязи, обрушивающихся на Церковь. С Днем памяти прп. Амвросия Оптинского уже наступившим!
|
|
|
Сельскiй бригадиръ 23.10.2009 00:11
|
# |
|
|
Многоуважаемая Екатерина, мне показалось, что Вы обиделись за мой ответ. Прошу тогда прощения. Однако я очень рад, что мы всё же пришли с Вами к консенсусу на основе Вашего последнего абзаца.
Будем же и впредь бережно хранить и придерживаться русских традиций благочестия.
|
|
|
Екатерина Домбровская 22.10.2009 22:55
|
# |
|
|
Уважаемый Бригадир, благодарю за интересное чтение. Лакмусовые бумажки используются при проверках РАЗНЫХ гипотез. То, КАК Вы здесь в этом наставлении все скомпоновали – не может быть приемлемо. Один человек воспользовался образом лакмусовой бумажки, чтобы определять ею (трудами Митрополита Макария) истинность православности нашего упования; я же, говоря об умном делании и молитве – использовала образ лакмусовой бумажки применительно к разговору по теме делания духовного; Филарет в приведенном Вами отрывке поставил догматический вопрос о спасении, на который бы я – недостойная ответила бы только так, как сказал третий товарищ. Молитва, все-таки всегда останется средством и путем. И никогда не ответит на вопрос "ЧЕМ спастись". Свое исповедание Спасения Крестом Господним я подтвердила публикацией данной статьи. Так что попытка мне приписать нечто иное – есть грубое и,конечно, случайное Ваше заблуждение. Простите, но мыслить надо аккуратнее, а иначе запутаетесь и других запутаете и нечаянно оклевещите невиновного (хотя бы в понимании этого главного вопроса). Наставления прп. Батюшки Серафима в том числе и о молитве – это одна из самых главных, наряду с трудами свт. Игнатия – и настольных книг. Теперь осталось посмотреть, где я умудрилась отдать команду новоначальным людям проходить умное делание, да еще самовольно?! И вообще мыслимо ли было МНЕ распространяться на такую тему? Я свой путь проходила исключительно под строгим глазом руководителя и по его благословениям. Если хотите, приведу пример: Иисусова Молитва была вначале благословлена Вашему покорному слуге (жен. рода не имеет) – в количестве 3 узелков ( не четок!) в сутки. Это были лучшие времена в моей жизни, дорогой наш Бригадир. И последнее: писала Вам вовсе не о том и не для того, чтобы здесь расщищать эти лабиринты неадекватного восприятия. Главными акцентами в том моем тексте были параллели Лии и Рахили, душевного и духовного и того, как отражалась некое противоборство этих сторон в истории духовной жизни России XIX века. И все же склоняюсь к тому, что все эти искажения моих мыслей и высказываний произошли по моей же вине: я сумбурно и невнятно пишу.И, возможно еще и поторопилась писать, не все внимательно обдумав. За это приношу свои извинения.
И последнее: Вы упомянули в конце о сверхчастом причащении, и я, поверьте, разделяю Вашу позицию. Те, кого я почитаю за духовный авторит, очень строги к самым разным проявлениям своеволия и вообще, и в частности в практике причащения. В основном это 1 раз в 2 недели. Но индивидуально это, конечно, корректируется. И причастие, и прохождение умной молитвы (устной, конечно, тоже) – все должно быть в строгих рамках послушания. И главное – послушания подлинно строгим отцам, придерживающимся русских традиций благочестия.
|
|
|
Протоиерей Димитрий Назаров 22.10.2009 22:40
|
# |
|
|
"Тот тотчас отвечал: "Вашими молитвами, Владыко!" Вознегодовал святитель Филарет: "Такой молодой человек, а уже научился лицемерить, какой же из тебя ханжа выйдет потом?" – и выгнал его вон. "
А нынче за такой ответ, по окончании Семинарии,--богатый бы Приход получил!
|
|
|
Екатерина Домбровская 22.10.2009 22:07
|
# |
|
|
| И еще спрошу: была ли прп. Мария Египетская исихастом (жен. рода не имеет)? Или просто так по водам ходила?
|
|
|
Сельскiй бригадиръ 22.10.2009 21:51
|
# |
|
|
ОТВЕТ ЕКАТЕРИНЕ
Лозунг сегодняшнего дня: «монастыри свет миру, а миссионер—погромщик Церкви»
Уважаемая Екатерина, Вы пишете: «Как говорил один форумчанин: «Макарий – лакмусовая бумажка». А я перефразирую: «Иисусова молитва, умное делание – лакмусовая бумажка»».
Форумчанин сей сказал истину, а Вы, к сожалению, не правы абсолютно. Постараюсь это Вам доказать. Почему именно Макарий (собирательное понятие), а не Иисусова молитва и умное делание является «лакмусовой бумажкой», а проще говоря, самым важным в деле нашего спасения.
Приведу пример из наиболее близкой Вам области.
Однажды святитель Филарет, митрополит Московский, присутствовал на экзаменах в семинарии, и спросил одного из учащихся: "Скажи мне, как ты думаешь спастись?"
Тот ответил: "Я думаю спастись смирением".
Строго посмотрел на него архиерей и сказал: "Твой ответ уже заключает в себе гордость, ты считаешь, что ты приобрел такое смирение, которое может спасти тебя: откуда ты его взял? Этого смирения я вовсе в тебе не вижу".
Обратился он ко второму семинаристу и спросил: "А ты чем думаешь спастись?" Тот тотчас отвечал: "Вашими молитвами, Владыко!" Вознегодовал святитель Филарет: "Такой молодой человек, а уже научился лицемерить, какой же из тебя ханжа выйдет потом?" – и выгнал его вон.
Затем обратился к третьему: "А ты чем думаешь спастись?" Тот ответил: "Страданиями Христа Спасителя".
Тогда митрополит Филарет сказал: "Вот единственный истинный ответ, другого ответа быть не может!"
Если представить, что первый или второй семинарист ответили бы на вопрос митрополита Филарета: «Я думаю спастись умным деланием, или непрестанной Иисусовой молитвой» (Вашей «лакмусовой бумажкой, Екатерина!), то реакция Филарета была бы точно такая же. Ничего бы в повествовании не изменилось.
А вот ответ третьего семинариста заключает в себе всего Макария с его «схоластическо-латинским юридизмом и школьным богословием», на которое ныне так ополчились либералы от богословия с их «либеральной кашей в голове» :).
В этом ответе всё наше спасение, которое возможно только через усвоение крестных страданий Господа нашего Иисуса Христа и его Искупительной Жертвы (см. «Догматическое богословие» митр. Макария (Булгакова)).
Без правильной веры спасение невозможно, а вот без умного делания – никто из Отцов такого не утверждал.
А теперь несколько слов о пользе умного делания и Иисусовой молитвы. Польза от неё безусловно огромная. Но.
Читаем сюда:
«Человек состоит из души и тела, а потому и путь жизни его должен состоять из действий телесных и душевных – из деяния и умосозерцания.
Путь деятельной жизни составляют: пост, воздержание, бдение, коленопреклонение, молитва и прочие телесные подвиги, составляющие тесный путь и прискорбный, который по слову Божию вводит в живот вечный. (Мф. 7,14).
Путь умозрительной жизни состоит в возношении ума ко Господу, в сердечном внимании, умной молитве, и созерцании чрез таковыя упражнения вещей духовных.
Всякому желающему проходить жизнь духовную, должно начинать от деятельной жизни, а потом уже приходить и в умосозерцательную: ибо без деятельной жизни в умосозерцательную прийти не возможно».
Это – слова светоносного батюшки Серафима Саровского. И если новоначальные христане, а таковых по свему духовному устроению большинство в нашей Церкви, возьмут себе на вооружение Вашу лакмусовую бумажку, то это будет верным путём к их душевному и духовному повреждению.
Таких примеров очень много: люди, не имеющие духовной рассудительности и смиренного мнения о себе, сразу берутся за последние два тома Добротолюбия, где речь идёт о созерцании и умнов делании, от чего строго предостерегали многие подвидники, в результате чего их молитвенный подвиг часто заканчивается психбольницей.
А если к этому своевольному «умному деланию» ещё приложить и сверхчастое причащение, за каждой литургией, то повреждение гарантировано.
Вот и всё, чем бы я хотел поделиться.
|
|
Страницы: | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | 21 | 22 | 23 | 24 | 25 | 26 | 27 | 28 | 29 | 30 | 31 | 32 | 33 | 34 | 35 | 36 | 37 | 38 | 39 | 40 | 41 | 42 | 43 | 44 | 45 | 46 | 47 | 48 | 49 | 50 | 51 | 52 | 53 | 54 | 55 | 56 | 57 | 58 | 59 | 60 | 61 | 62 | 63 | 64 | 65 | 66 | 67 | 68 | 69 | 70 | 71 | 72 | 73 | 74 | 75 | 76 | 77 | 78 | 79 | 80 | 81 | 82 | 83 | 84 | 85 | 86 | 87 | 88 | 89 | 90 | 91 | 92 | 93 | 94 | 95 | 96 | 97 | 98 | 99 | 100 | 101 | 102 | 103 | 104 | 105 | 106 | 107 | 108 | 109 | 110 | 111 | 112 | 113 | 114 | 115 | 116 | 117 | 118 | 119 | 120 | 121 | 122 | 123 | 124 | 125 | 126 | 127 | 128 | 129 | 130 | 131 | 132 | 133 | 134 | 135 | 136 | 137 | 138 | 139 | 140 | 141 | 142 | 143 | 144 | 145 | 146 | 147 | 148 | 149 | 150 | 151 | 152 | 153 | 154 | 155 | 156 | 157 | 158 | 159 | 160 | 161 | 162 | 163 | 164 | 165 | 166 | 167 | 168 | 169 | 170 | 171 | 172 | 173 | 174 | 175 | 176 | 177 | Следующая >>
|
