|
Вестовой 04.09.2009 07:49
|
# |
|
|
Цитата: "А в самом конце Власов имел шанс бежать и бросить свою армию"
Именно ТАК иуда Власов и поступил, сбежав в американскую зону оккупации Чехословакии! А криминальные скопища власовцев-дезертиров, которые Вы громко называете "армией", также бросились в рассыпную, как всегда спасая свои шкуры!
|
|
|
Вестовой 04.09.2009 07:44
|
# |
|
|
Цитата: "Так в чем же Вы тогда упрекаете Власова? В том что он делал в Советском Союзе, или в том что он потом стал сторонником освободительной борьбы ВМЕСТЕ с Владыкой Анастасием?? Владыка Анастасией в этом был с ним за одно, совершенно сознательно и честно. "
И ОПЯТЬ ЛОЖЬ!!! Вам, потомкам власовцев, так и хочется приплести к предательству Власова кого-нибудь из Священноначалия, чтобы хоть как-то оправдать это злодеяние, представить Иудин грех Власова и власовцев "подвигом"! Вот и КЛЕВЕЩЕТЕ на Владыку Анастасия!
НИКОГДА Владыка Анастасий НЕ был вместе с иудой Власовым на службе у русофоба и сатаниста Гитлера, НЕ изменял своей воинской присяге, НЕ переходил на сторону врага, НЕ убивал своих сограждан! Вся "поддержка" Митрополитом Анастасием власовского "движения" заключалась в одном ЕДИНСТВЕННОМ посещении им сборища власовцев (т.н. "КОНР") и ВСЁ! НИКАКИХ официальных обращений, посланий или благословений власовцам Владыка Анастасий НИКОГДА НЕ ДАВАЛ!
|
|
|
Владимир Евгеньевич 04.09.2009 07:27
|
# |
|
|
"…категорическое большинство белоэмигрантов не коллаборировало с гитлеровцами…"
Это хорошо известный нам в России живущим факт. Отсюда, говорю не о себе, а о многих мне известных людях, взаимное уважение настоящих "белых" и "красных", которые способны понять, что такое благородство и самопожертвование. И это внущает надежду на то, что наше объединение не формально и нас ждет совместным соработничеством и Божией помощью духовное преображение в единый народ.
"…поклонники Власова, к Белому Делу не примазывайтесь…эти потери, эта боль и жертва за Россию. НЕ ВАШИ!"
Вы правы: единожды солгавший, кто тебе поверит! Вы разрушили аргумент, которым прикрывались "историки" (или истерики): Власов предал в гражданскую, а не в Отечественную. Все гораздо проще: он предал и белых, и красных, да и коричневые ему не очень доверяли, знали – предаст.
"…нынешние "православные патриоты" в России—сказывается классовая ненависть, которую даже особенно не скрывают, которая всё еще губит русский народ."
Извольте, сударь, не обижать мой народ. Однажды барское высокомерие и завышенные самооценки сыграли свою роль в поражении одной из сторон. Да и не по православному это. Простите. Только вот эти почему-то взятые Вами в кавычки не видят разницы между власовщиной и тем, что творится ныне в России. ЗА ДЕНЬГИ МОЖНО ВСЕ. Да и не НЕНАВИСТЬ это, а ПРЕЗРЕНИЕ к тем, кто, пусть, за миллион сребренников, предает свой народ. Элита в России с 1917 года лежит в калу! И не ей упрекать свой беспризорный народ. Народ выживает с Божией помощью! Для меня и многих это очевидно. А губит нас разделение, на которое нас упрямо толкают современные последователи власова.
|
|
|
ответ Vanamonde 04.09.2009 03:12
|
# |
|
|
Однако белые были изначально против большевиков, а Власов сначала пошел с красными, сделал карьеру, и переметнулся, когда попал в плен и подумал, что Гитлер победит. А если бы в плен не попал, то кончил бы персональным пенсионером союзного значения, маршалом или выше. Талантлив был, хоть и приспособленец. Обратите внимание: чистка РККА в 1937 Власова не затронула (Рокоссовский сидел)—скользкий. А в начале 1942-го его в "Правде" восхваляли. за оборону Москвы.
А ведь Власов мог и застрелиться, чтобы в плен не попасть, как Самсонов в 1914-м. Только Самсонов то был—кость белая, слуга России и Монарху, а Власов—не то.
Те, кто в ВОВ выстояли, защитили Отечество и победили—преодолели пролетарский принцип в народной душе; они начали освобождение России от заразы. Власов же принадлежить к более раннему периоду—подлости и животной страсти к выживанию и успеху любой ценой.
Белые не были оппортунистами—они себя поставили на карту с самого начала кровавой эпопеи России. Власов, мужичек хитрый, попал в плен и тогда решил новую себе карьеру устроить.
А то, что часть белых пошла с Власовым—так среди белых уже до войны сменовеховцы были (Слащев, Скоблин), которые в итоге изобрели российский национал-большевизм. Кто видел спасение в Сталине, а кто—в Гитлере. Малодушные.
Что же касается Путина, то он ни к кому в плен не сдавался, и не коллаборант с противником, а патриот своей Родины. Власов был прежде всего патриотом своей карьеры. Странно, что Вы не видите разницы.
Вообще, читая посты в этой полемике, вижу что русские как были заморочены современностью (и белые, и красные) так и остались. До сих пор копья ломаете о событиях 60-летней давности. Как будто прошлое можно изменить, если покрепче понатужиться…
Грустно и в общем—непродуктивно.
|
|
|
читательница 04.09.2009 02:37
|
# |
|
|
"Не во Власове дело, за него зацепились, чтобы навязать нам идеологию предательства. "
Только один вопрос тогда. Почему же тогда именно конкретно его так осуждают?? Это же противоречит тому что сказал Рогозянский о "чрезвычайных обстоятельствах того времени". Чего же пытаются судить конкретных людей действующих в тех обстоятельствах исходя из каких-то современных соображений? Это же нечестно.
|
|
|
читательница 04.09.2009 02:33
|
# |
|
|
Да, вот это то все и интересно. Однако, не упрощайте. Разногласия были, но они вечно преувеличиваются. Было и недоверие в начале, но был также и невероятный подъем в белой первой эмиграции, которая быстро мобилизовалась на помощь своим появившимся новым русским братьям. Многие пытались им всячески помочь избежать насильственной репатриации в сталинский лагерь и часто неминуемых страданий и смерти в гулагах. Подделывали для них гражданские документы, что угодно что-бы спасти их жизни, помогали им в плену, старались мобилизовать иностранцев и немцев на помощь им, тот же Красный Крест, так как советский режим их бросил. Вот и священники, как Отец Александр Киселев, совершали частые обходы их в ужасных немецких лагерях, носили им святые дары, причащали их, старались приобщить к Церкви, крестили, венчали. Было и это. Много чего было. Были беженцы и не только в плену. Некоторые прятались в лесах на французской зоне долгое время, бураки ели до ран на ногах, пока не оказывались в какой-нибудь своей православной русской общине, после десятилетий лишений какого-либо духовного окормления. Опять таки – крестились, венчались. Хоть что-нибудь из этого Вы способны понять?
Понимаете ли, у меня мать из второй эмиграции, а отец из первой. Я знаю точно тонкости отношений двух эмиграций.
|
|
|
читательница 04.09.2009 02:10
|
# |
|
|
"При этом надо помнить, что все они – всего лишь люди и могли заблуждаться, ничего в этом утверждении крамольного нет."
Конечно! Я то с Вам согласна, но бОльшей крамолы чем тут приписывают Власову я не встречала.
|
|
|
читательница 04.09.2009 02:08
|
# |
|
|
Я тоже потомок двух участников белой борьбы.
Я во многом не могу с Вами не согласиться (про Ильина все не так однозначно – он разные вещи писал про нацисткую Германию в разные периоды, и даже Деникин совсем не в такой степене ненавидел власовцев как многим тут наверное хотелось бы думать – их обоих часто цитируют выборочно), но Вы не правы в том что упускаете, что белые эмигранты были куда более единодушны с власовцами в своем антикоммунизме и противлении сталинскому режиму, в понимании что это однозначно зло для России с которым надо бороться, чем с теми кто тут осуждает Власова. Вот в этом вся суть. Разногласие было только в тактике, и я этим никак не хочу сказать что сотрудничество с немцами было тривиальным или даже обязательно оправдываемым шагом.
И все таки. Блаженнейший Владыка Анастасий поддержал таки власовцев. Это не ни что. И далеко не только он из духовенство, а он, ведь, был первоиерархом.
Почему же одни достойны огненного осуждения, а другие нет? Общими были одни и те же документы, так сказать, та же цель и идеи на лицо. Никаких секретов в этом не было. В чем же разница? В том что одни служили в советском строе ДО этого, а другие нет? Ну тогда и Путина надо считать вечным чекистом, без каких либо шансов на переосмысление.
Говорят что Власов не смог глубоко переосмыслить, передумать свое прошлое, что это невозможно, что "такой человек как он" не способен на это. Может это и так, а вдруг не так? Ведь мы же знаем, что это совсем не обязательно так.
А в самом конце Власов имел шанс бежать и бросить свою армию, но он этого не сделал, и даже Деникин, который был против сотрудничества с немцами, заступился за власовцев в конечном итоге.
Единодушие в антикоммунизме и антисталинизме безусловно было у обоих эмиграций. Вот в чем разница с теми спорами что мы имеем сейчас тут.
|
|
|
читательница 04.09.2009 01:36
|
# |
|
|
"Оставайтесь в плену собственных иллюзий в отношении того, что Власов и Ко несли России спасения на штыках нацисткой Германии. "
Вы ошибаетесь, я таких иллюзий не имею.
|
|
|
читательница 04.09.2009 01:30
|
# |
|
|
"не состоял на службе у Гитлера и не убивал своих сограждан КАК Власов"
Так он же поддерживал Власова и всю освободительную борьбу! Приходил на заседания КОНР.. Вы что, не знаете?
А я и не говорила же что он был коммунистом!
"никогда не был коммунистом КАК Власов, никогда не участвовал в сталинских репрессиях КАК Власов, не имел гражданства СССР КАК Власов"
Так в чем же Вы тогда упрекаете Власова? В том что он делал в Советском Союзе, или в том что он потом стал сторонником освободительной борьбы ВМЕСТЕ с Владыкой Анастасием?? Владыка Анастасией в этом был с ним за одно, совершенно сознательно и честно.
|
|
Страницы: | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | 21 | 22 | 23 | 24 | 25 | 26 | 27 | 28 | 29 | 30 | 31 | 32 | 33 | 34 | 35 | 36 | 37 | 38 | 39 | 40 | 41 | 42 | 43 | 44 | 45 | 46 | 47 | 48 | 49 | 50 | Следующая >>
|
