Я тоже потомок двух участников белой борьбы.

Я во многом не могу с Вами не согласиться (про Ильина все не так однозначно - он разные вещи писал про нацисткую Германию в разные периоды, и даже Деникин совсем не в такой степене ненавидел власовцев как многим тут наверное хотелось бы думать - их обоих часто цитируют выборочно), но Вы не правы в том что упускаете, что белые эмигранты были куда более единодушны с власовцами в своем антикоммунизме и противлении сталинскому режиму, в понимании что это однозначно зло для России с которым надо бороться, чем с теми кто тут осуждает Власова. Вот в этом вся суть. Разногласие было только в тактике, и я этим никак не хочу сказать что сотрудничество с немцами было тривиальным или даже обязательно оправдываемым шагом.

И все таки. Блаженнейший Владыка Анастасий поддержал таки власовцев. Это не ни что. И далеко не только он из духовенство, а он, ведь, был первоиерархом.

Почему же одни достойны огненного осуждения, а другие нет? Общими были одни и те же документы, так сказать, та же цель и идеи на лицо. Никаких секретов в этом не было. В чем же разница? В том что одни служили в советском строе ДО этого, а другие нет? Ну тогда и Путина надо считать вечным чекистом, без каких либо шансов на переосмысление.

Говорят что Власов не смог глубоко переосмыслить, передумать свое прошлое, что это невозможно, что "такой человек как он" не способен на это. Может это и так, а вдруг не так? Ведь мы же знаем, что это совсем не обязательно так.

А в самом конце Власов имел шанс бежать и бросить свою армию, но он этого не сделал, и даже Деникин, который был против сотрудничества с немцами, заступился за власовцев в конечном итоге.

Единодушие в антикоммунизме и антисталинизме безусловно было у обоих эмиграций. Вот в чем разница с теми спорами что мы имеем сейчас тут.