|
Natalie 20.08.2009 00:39
|
# |
|
|
"насколько я мог составить впечатление, Родион Николаевич уважаемый и достойный человек. "
Я уважаю Ваше мнение, Сергей. Но у меня сложилось об этом человеке иное впечатление. Он далек от правды. Для меня человек, свысока рассуждающий о "неизбежности потерь" на фоне лютого горя миллионов – безчувственный и жалкий эгоист.
Простите за резкость. С праздником!
|
|
|
Natalie 20.08.2009 00:31
|
# |
|
|
" Миф – отражение истины в символах. "
Дорогой Артур, не могу согласиться с таким определением мифа. Откуда оно?
С праздником Преображения Господня!
|
|
|
C. Шараков 20.08.2009 00:18
|
# |
|
|
| "Составить впечатление" – бывает:)
|
|
|
C. Шараков 19.08.2009 12:50
|
# |
|
|
Согласен с Вами.
Вообще же нахожу споры вокруг преимуществ того или иного строя умозрительными. Есть какая-то интимная связь между настроением народа в данную эпоху и государственным строем. Ведь стоят что-нибудь многочисленные диффузии в советском строе? Когда постулировались одни тезисы, а в жизни воплощались подчас совсем иные. То же происходит зачастую и в современных условиях. Другими словами, подтверждается избитая фраза, что народ заслуживает такого-то правителя, такую-то форму правления.
Ведь, критикуя советскую власть, надо критиковать и народ. Привнесение же в горизонт понимания народа существенно скорректирует точку зрения.
И тогда уже всерьез придется отнестись к тому, что народ отказался от коммунизма. И также серьезно нужно отнеститьс к тому, что современные демократические нормы общежития наш народ опять же как-то корректирует.
Поэтому умозрительные проекты переустройства общества, споры вокруг преимуществ и недостатков той или иной формы правления всегда будут отвлеченными. И только мифическая влюбленность в тот или иной строй дает энергию спорщикам:)
|
|
|
C. Шараков 19.08.2009 12:30
|
# |
|
|
Уважаемая Наталья, насколько я мог составить впечатление, Родион Николаевич уважаемый и достойный человек. И совсем не либерал в полном смысле этого слова. Рудименты же либерализма, думаю, можно найти у каждого из нас.
С уважением, Сергей.
|
|
|
Артур 19.08.2009 09:55
|
# |
|
|
Причем тут «коммунистическая идеология»? (Кстати, ее вовсе не уничтожили, просто пропало ее влияние на массы). В середине 80-х, уже студентом, я был еще радикальнее Вас в отношении коммунизма. И в мою бытность рядовым срочной службы командир грозил мне военным прокурором за диссидентство, хе-хе…
Сейчас-то Вы не в 5-м классе и должны понимать, что режимы меняются, а страна остается. Если режимы – суверенны. Сталин, как ни крути, обеспечил суверенность страны и ее единство. Для меня суверенность России неразрывно связана с суверенностью Церкви. Нам все время приводят в пример св.благ.кн. Александра Невского, который-де принял власть Орды, но зато сохранил т.о. православную Церковь. Только забывают, что Невский-то сделал выбор в пользу неодолимой чужой власти, совершенно безразличной, а в иных случаях и почтительной по отношению к православной Церкви! Ибо альтернативой-то было гибельное влияние папства! Так и в случае Советов. Лучше Церковь гонимая, лучше обезлюдевшая, но истинная, чем цветущая и многолюдная, но внутренне разлагающаяся.
Не надо рассматривать совершенно умозрительные альтернативы: «если бы не пришли Советы, тогда все было бы хорошо и благостно».
Рассматривайте альтернативы, реально имевшие место быть: «если бы не Советы как бич Божий, то распад страны и либеральное болото», «если бы не Сталин, то Троцкий с его идеями бросить едва скрепленное гос-во в «пожар мировой революции». В обоих вторых вариантах судьба русской Церкви, а затем и Вселенского Православия была бы еще более плачевна, чем это случилось в результате победы Советов.
|
|
|
Артур 19.08.2009 08:29
|
# |
|
|
Дорогая Наташа, христианство – истина, без сомнения. Миф – отражение истины в символах. Это отражение может быть искаженным (языческий миф), или точным (христианский миф). Миф – это не сказка, и не выдумка. Например, когда в ВЗ речь идет о расселении потомков праотцов, то это типичный этнографический миф, в котором имена суть этнонимы народов.
Миф – это образ мышления человека. Иного не дано.
|
|
|
Наблюдатель: 19.08.2009 05:59
|
# |
|
|
"…говорят о вымирании русского народа. А если под русскими понимать именно тех, кто действительно является русскими, то есть православных, то у нас никаких проблем с вымиранием нет."
Извините еще раз, но это пример типично сектантского мышления.
Воцерквленных людей у нас по разным оценкам процента 2-5.
По 10-15 детей как раньше уже и у православных уже нет (за очень редким исключением). Обычно от 2 до 5.
А до остальных 95-98 % вам, стало быть, особого дела нет.
В очередной раз поражаюсь москвичам и питерцам. Создали для вас оазисы благополучия – и до остальной России вам нет никакого дела. Почему там не рожают, почему спиваются – это их проблемы…
|
|
|
Наблюдатель: 19.08.2009 05:44
|
# |
|
|
"Мне вот интересно – Ваши сторонники, оправдывая Сталина часто ссылаются на то, что это был Бич Божий. А почему то же самое нельзя применить и к демократам?"
Извините, но вы самой сути не понимаете. Не домысливаете.
Сталин – Бич Божий, потому что он бичевал революционеров.
А демократы – сами революционеры.
Вот когда кто-то уже демократов накажет за все их злодеяния (вероятно, в другой форме, потому как и злодеяния совершаются в другой форме), тогда и к нему можно будет применить это понятие…
|
|
|
Р.Н. Юрьев 19.08.2009 01:53
|
# |
|
|
О, за такие слова Вы тут же попадёте в списки "прихватизировавших, сдавших всё Западу" и т.д.
Нет уж, оставьте всё это мне, это всё я натворил :)
Я самолично, между прочим, в 91-м у метро на баяне играл и никаких угрызений совести по этому поводу не испытываю и никого не обвиняю – смешно в этом обвинять государство. Во всяком случае я не считаю, что оно мне что-то должно, не рассчитываю ни на какую пенсию, знаю и так: её не будет. Ну и что? Надо как-то жить с этим, учитывать это в своих планах, вот и всё. Если буду помирать голодной смертью, то виноват буду в этом только сам, даже не о духовной стороне речь, а о чисто практической – мог всю жизнь копить там что-то, куда-то вкладывать, детей правильно воспитывать, чтобы не бросали. Но при чём тут государство-то, вот что? Если инфляция съест сбережения, реформы упразднят нули, налоги отберут всю недвижимость, всё равно должны быть дети.
Эти все социальные блага, на мой взгляд, и есть главная причина низкой рождаемости. Возложение своего житейского упования на гос-во позволяет отказаться от детей и жить в своё удовольствие, что хорошо видно на примере Скандинавии.
|
|
Страницы: | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | Следующая >>
|
