|
Писарь 12.08.2009 19:03
|
# |
|
|
| У Милюкова нет.А вот в часовне Росслин есть.И на флаге Евросоюза есть."Символ есть концентрированное выражение Идеи"(мифа,идеала). Именно Идея является источником власти.Есть над чем подумать.
|
|
|
Одиноков 12.08.2009 18:00
|
# |
|
|
Привет, отдохнувшая Женя! :-))
Снова вспоминается свят.Филарет Моск., который говорил: "Если Церковь скажет мне, что Иона проглотил кита, я поверю Церкви…" Такова вера святых…
|
|
|
Eugenie 12.08.2009 16:52
|
# |
|
|
Уважаемый Р.Н. Юрьев, все-таки тут не совсем соглашусь с Вами.
Например, мы празнуем праздник Введения. Но где в Евангелии эти факты про детство Пресвятой Владычицы нашей Богородицы?
Или Жития святых. Артур уже писал, Жития Святых не лишены легенд, а некоторые из них просто как сказка читаются.
Но когда веришь, то просто веришь…даже тому, что Иона три дни во чреве китовом пробыл:)
|
|
|
Natalya 12.08.2009 16:26
|
# |
Блестящая, умная, глубокая статья. Поразительно взвешенный и подкреплённый немыслимым количеством ссылок на исторические труды подход. Спасибо и поклон до замли!!!
Больно только, что приходиться доказывать такую (казалось бы) очевидную вещь, что Власов – предатель. Прогнило что-то в Датском королевстве… :-((((
|
|
|
C. Шараков 12.08.2009 12:03
|
# |
|
|
Согласен с введением мифологического уровня понимания, но не согласен ни с трактовкой мифа как такового, ни "белого" мифа.
Миф ни в коем случае не является идеей. Идея может цвести мифом и даже должна, но есть идеи и без мифа.
Вместо органический-неорганический я бы ввел градацию Лосева: абсолютный-относительный. Ведь для верхушки большевиков коммунистический миф оказался органическим. И народ, пошедший за коммунистами с воодушевлением исповедовал коммунистический миф.
Поэтому миф нельзя насаждать, при его помощи нельзя ничего строить, если нет ответного воодушевления. Христианский миф не является неотчуждаемым достоянием русского народа: возможно отпадение народа и принятие относительного мифа, который будет для народа органичным. Но что, по сути, будет означать гибель народа в его преженм модусе бытийстования. Но русский останется русским.
И вот здесь я с Вами не согласен в толковании красной и белой мифологий. Красный миф Вы называете русофобским. Это так. Но в этот миф вошел и имперский миф, который был обезъяной империи, но все же…
Соотнесение же белого царя и белого генерала представляется сильной натяжкой. Ну разве что по линии благородного дворянского рода. У крестоносцев на груди были кресты и соответствующая мифология, которая, при всей схожестью с христианской мифологией, носила языческий характер.
То же произошло и с мифом белых. Странно, что Вы не видите либерального, язывческого по сути, начала в белом мифе. Если и была ностальгия по Старой России, то она носила дворянски-генеральский характер с щедринским оттенком. Если бы христианское начало победило, то тема покаяния (и перед народом в том числе) стала бы доминирующей. Так нет же, хама шли наказывать. Оттого и указанные автором статьи безобразия творились белыми.
|
|
|
Артур 12.08.2009 11:32
|
# |
|
|
Я не знаю, кого Вы имеет в виду под «мы», но я, например, не чужд. И мне в нем комфортно. Наверное, я – пипл. Комфортно с Евангелием, комфортно с Житиями (которые уж точно лишены легенд, не правда ли?).
Кстати, Евангелие – это не факты, а свидетельства о фактах. Верить этим свидетельствам (то есть принимать изложенные в них события за факты) или нет – зависит в частности от того, насколько Вы готовы принимать за факт содержание более общего мифа – религиозного вообще. Если Вы считаете, что начало Евангелия от Иоанна – это общеизвестный в народе факт, просто подтвержденный Отцами Соборов, то мне такое утверждение представляется чересчур смелым.
Миф – это НЕ небылица. Миф – это отражение в человеческом сознании реальных событий в той или иной форме. При этом высший смысл события сохраняется, а частности могут опускаться, меняться, искажаться… Поэтому мне все равно, могло ли расступиться море перед евреями при их бегстве из Египта. Я считаю, что не могло не расступиться, а стало быть, расступилось. Вот это и есть мифологичность мышления. Моего, во всяком случае
|
|
|
Александр Григорьевич Раков 12.08.2009 11:23
|
# |
| Хочу выразить свою благодарность диакону Владимиру Василику, который в пух и прах с научной и исторической точки зрения разбил писания так называемого "церковного власовца". Желательно, чтобы и священноначалие сделало определённые оргвыводы: нам не нужна пятая колонна в Церкви. А если они этого не сделают, это сделает русский народ. Мы устали читать и слушать, как поганят Россию те, кого она вскормила, дала образование и толстый кусок хлеба с маслом. Да не будет! Александр Раков.
|
|
|
Р.Н. Юрьев 12.08.2009 10:20
|
# |
|
|
Ну, конечно, мы-то понимаем, что это – миф, потому как мы "чужды мифологичности сознания", а пипл пусть хавает наши мифы, пусть себе живёт в мифологичности. Лучше бы его даже туда поселить, а то и разбежится, а ещё другим мифам верить будет.
По поводу мифов – сказочек есть ещё одно расхожее название "благочестивая легенда".
Вот Святые Отцы первых Вселенских Соборов, обсуждая редакции Евангелия, без тени сомнения откинули вполне благочестивые апокрифы по причине недостоверности. Ну что плохого, например, в рассказе про то, как у Иуды глиняные птички не ожили?
Но именно потому для нас Евангелие – это только факты, что это действительно – только факты и есть, и никаких мифов и легенд.
Факты – это голос Бога. А мифы – фантазия человеческая.
|
|
|
Рогозянский 12.08.2009 10:16
|
# |
| На ближайшее время Путин – наше всё. Историческая правда, миф и т. д. Как ОН скажет, так пусть и будет. А дальше посмотрим.
|
|
|
Артур 12.08.2009 09:28
|
# |
|
|
Цитата: Я привел конкретные примеры лабораторно-сконструированных мифов, которые "работали", но ограниченное время, в отличие от "живых", "органических" мифов
Дело в том, что некоторые мифы такого рода утрачивают свою искусственность, будучи включены народным сознанием в более широкий контекст уж точно органичного большого мифа. Русский миф, например, содержит представление о грозном, но справедливом царе, который с народом против злых бояр. И миф "сталинистский" в эту схему идеально вписывается. Именно поэтому он жив, и останется жив еще долгое время. Противники этого мифа борются против него тем, что апеллируют к голой достоверности – большому количеству жертв режима. Но они не понимают, что в русском архетипе ценность отдельной человеческой жизни не так уж важна. А значение имеет единственно такое устроение государства, в котором царь блюдет социальную справедливость (а не юридический закон), защищая народ от злых бояр, которым, кстати, эти жертвы и норовят приписать (и возможно – это не так уж далеко от истины). Поэтому этот аргумент цепляет только тех, кто в принципе чужд мифологичности сознания или просто живет в пространстве иного мифа.
|
|
Страницы: | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | Следующая >>
|
