|
Артур 02.07.2009 08:25
|
# |
|
|
Александр, я дважды привел цитату из Манифеста. Мне нечего добавить. Там ясно сказано, что победа пролетариата как класса несет в себе залог уничтожения господства самого этого класса и построения бесклассового общества.
Победа высшей расы и конкретно германской нации не отменяет самое себя, а закрепляет иерархию, основанную на теории большей или меньшей расовой полноценности.
|
|
|
Артур 02.07.2009 08:21
|
# |
|
|
Цитата: Не понимаю
Жаль. Различие между задачами и целью входит в методологию решения любой научной проблемы.
Ленина представил. Как живой. Правда, к нему у меня уже давно вопросов нет. Надеюсь, ему их задают другие. «Соответствующие органы».
Пока вынужден констатировать, что Вы то ли не в состоянии, то ли просто стесняетесь изложить Ваше понимание означенной цели.
Цитата: одна, по-Вашему, намного лучше другой потому
Я не утверждал, что одна из них «намного» лучше другой. Я настаивал на том, что между ними есть принципиальное различие в плане их «обетований».
Цитата: Вы считаете, что NSDAP, напротив, намечала сохранить расслоение (рабы и плебс) даже после времени Т
Да. Причем по признаку национальности и расы.
Цитата: А в чём Ваш вопрос про Палестину, я что-то его не нашёл?
А я уже не настаиваю. После двух-то отказов…
|
|
|
Александр Борисов 02.07.2009 00:54
|
# |
|
|
| Можно и по-другому;цели советского государства были изначально сугубо классовыми,направленными на утверждение господства пролетариата во всем мире , социальное , "экономическое и физическое уничтожений ,,чуждых классов,, и их представителей, ликвидацию отношений и идей, противоречащих марксизму-ленинимзму(частная собственность, патриотизм, религия) . Общество будущего рассматривалось сугубо как достояние победившего пролетариата.
|
|
|
czerni 01.07.2009 17:03
|
# |
|
|
Цитата: Ваше высказывание, вошедшее в анналы в 17-45 я с благоговением прочитал
Очень хорошо. Несомненно, оно Вас ни к чему не призвает. Но хотя бы извещает о том, что я хорошо понимаю, каким тоном со мною разговаривают, и что стоит за этим тоном.
Цитата: Впрочем, давайте так. Сформулируйте, пожалуйста, программную цель коммунистического мироустроительного проекта. Подчеркиваю – не задачи, а цель. Вы ведь понимаете разницу?
Не понимаю.
Цитата: Впрочем, давайте так. Сформулируйте, пожалуйста, программную цель коммунистического мироустроительного проекта.
Представьте себе, что перед Вами Ленин. Нет, нет, не вскакивайте, пожалуйста! Не живьём, конечно, а так, как у Маяковского – "фотографией на белой стене" (или какие там у Вас стены?)
Так вот, представьте себе, что Вы задаёте этот вопрос ему. Кто, как не он видел эту цель? И вот Вы к нему. Он был товарищ резкий. И он бы Вас обложил за слово "проект". А потом… Он мог бы отослать Вас к тексту Программы РКП(б) (для кого, дескать, писано?) или рубануть: "Наша цель – коммунизм". Именно такое извещение украшало некогда здание артиллерийской академии в Ленинграде. Что сюда могу добавить я?.
–-------------------------------------------
Здесь оглянемся по сторонам. Что мы на самом деле выясняем? Помнится, я уже это где-то читал. Но не смутимся этим, и повторим.
Итак, есть две идеологии из которых одна, по-Вашему, намного лучше другой потому, что после времени Т (а это момент достижения её цели, момент окончания борьбы, крови, страданий) одна обещает сделать мир однородным, а другая – сохранить (и навеки!) расслоение.
1.
ВКП(б) действительно обещала однородность после Т. Волновали подробности коммунизма. Как с бабами и пр. Но обещана была именно однородность. Никто не спорит об этом. И мы так возвысились, что уже не спрашиваем КАК продвигаться к этой цели по бесконечному отрезку [0, Т]. Нас не волнует.
2.
Вас послушать, так Вы считаете, что NSDAP, напротив, намечала сохранить расслоение (рабы и плебс) даже после времени Т. (И здесь, опять-таки, неважно, что творит NSDAP на бесконечном отрезке [0, Т]). Вот это и вызывает у меня сомнение. Если намечала сохранить рабов – Ваша взяла. А если тоже намечала однородность, тогда я, глядишь, могу оказаться не совсем неправ.
3.
А в чём Ваш вопрос про Палестину, я что-то его не нашёл? Только Ветхий Завет я толковать, пожалуй, не решусь. Я законопослушный.
|
|
|
Артур 01.07.2009 14:56
|
# |
|
|
| Да, пожалуй, согласен. Впредь надо будет оговаривать такие моменты. Спасибо. :-)
|
|
|
Г.Кремнев 01.07.2009 14:08
|
# |
|
|
у матросов – нет вопросов :)
но форум разные люди читают…
|
|
|
Артур 01.07.2009 13:33
|
# |
|
|
Ваше высказывание, вошедшее в анналы в 17-45 я с благоговением прочитал. Но затем обнаружил более позднее, в котором Вы дискуссию продолжили. Поэтому и дерзнул на него отвечать. Не настаиваю. Вы правы: пережевывать общеизвестные истины – дело малопочтенное.
Впрочем, давайте так. Сформулируйте, пожалуйста, программную цель коммунистического мироустроительного проекта. Подчеркиваю – не задачи, а цель. Вы ведь понимаете разницу? (для особо щепетильных оговорю, что вопрос – риторический). Подтвердив это соответствующими цитатами. Только не строчками из гимнов или изображениями на флажках.
Цитата: Может быть следовало бы условиться о том, где кончается теория идеала и где начинаются его искажения
Может быть. Только это следовало сделать раньше и не со мной. Когда Вы снисходительно отвечали Ноне, Вы, наверное, не сомневались в том, что ее и Ваше понимание идеала одинаково.
Цитата: Вы клокочете праведным гневом, а мне отводится оправдываться? Я-то безмерно кроток, и не сетую
Я спокоен, как сфинкс. Нет повода для волнения.
Цитата: – В Испании, товарищи, мы имеет фашизм…
– Так это ж они имеют! Не мы жеж!
Значит, не будет ответа?
|
|
|
czerni 01.07.2009 12:46
|
# |
|
|
Я к Вам обратил своё высказывание
czerni 30.06.2009 17:45
Там всё внятно?
Ещё ранее я (в который-то уж раз!) обращал Ваше внимание на то, что я пишу Вам только о теории, об идеале. Но Ваше внимание всё никак не обращается. Ну что я могу поделать? Вы всё о своём, о праведном.
Слабым местом в моих доводах можно считать то, что я на самом деле не знаю, как должно было выглядеть светлое будущее национал-социализма.
Разве только по советским пересказам. Я даже не знаю, была ли у NSDAP каноническая теоретическая основа. (Но если даже и была в виде Майн Кампф, то она под запретом, да и куда ей против корифеев МЭЛС!) Поэтому представление о том, что и там, по прошествии момента Т (то есть по окончании борьбы) все чуждые так или иначе исчезнут и останутся только свои – это мои домыслы. Из общих соображений о бренности человеческой жизни, особенно – жизни чуджых.
Может быть следовало бы условиться о том, где кончается теория идеала и где начинаются его искажения. Я исхожу из того представления, что всё, написанное классиками МЭЛС, есть теория, поскольку именно как теория оно преподавалось и изучалось. И они сами считали, что творчески развивают и обогащают её. Понятия "классовый враг" и "обострение классовой борьбы" появились позже Манифеста, но не его основе.
Если бы я (уж не писал ли я этого ранее), так вот если бы я занимался разбором отклонений от теории, то это выглядело бы иначе. Например, я бы ссылался на "перегибы на местах", "отдельные недостатки" и пр.
Но я этого не делал и не стану.
Однако, чего я не делал, но может быть зря, так это не подвергал разбору само намерение разбирать и сравнивать два течения только по их идеалам.
p. s.
А не кажется ли Вам, что мы тут с Вами не на равных? Вы клокочете праведным гневом, а мне отводится оправдываться? Я-то безмерно кроток, и не сетую. Но Вы-то как? Вам нравится вещать с такой позиции?
p. p. s.
Цитата: Так что у нас с тотальным истреблением ветхозаветными евреями местного населения Палестины? А то Вы как-то стыдливо предпочли не заметить этот вопрос…
– В Испании, товарищи, мы имеет фашизм…
– Так это ж они имеют! Не мы жеж!
|
|
|
Артур 01.07.2009 10:01
|
# |
|
|
| Коллега, я в курсе, но мы сейчас рассуждаем абстрактно. Есть формальный признак – тотальное истребление. На основании этого признака czerni вывел отсутствие принципиальной разницы в нацистской и коммунистической идеологии. Наши личные вероисповедные или идеологические позиции тут не должны мешать.
|
|
|
Г.Кремнев 01.07.2009 09:53
|
# |
|
|
****тотальным истреблением ветхозаветными евреями местного населения Палестины
Отрицающий, что такова была в ТО ВРЕМЯ Воля БОЖИЯ, легко подпадает под осуждение маркионитской ереси.
Иудофобия должна быть – с умом и рассуждением.
___________
Совсем другое дело – нынешние потомки богоубийц. Их цель нам не безызвестна (осуществление "тайны беззакония")
|
|
Страницы: | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | Следующая >>
|
