Очень хорошо. Несомненно, оно Вас ни к чему не призвает. Но хотя бы извещает о том, что я хорошо понимаю, каким тоном со мною разговаривают, и что стоит за этим тоном.


Не понимаю.

Представьте себе, что перед Вами Ленин. Нет, нет, не вскакивайте, пожалуйста! Не живьём, конечно, а так, как у Маяковского - "фотографией на белой стене" (или какие там у Вас стены?)
Так вот, представьте себе, что Вы задаёте этот вопрос ему. Кто, как не он видел эту цель? И вот Вы к нему. Он был товарищ резкий. И он бы Вас обложил за слово "проект". А потом... Он мог бы отослать Вас к тексту Программы РКП(б) (для кого, дескать, писано?) или рубануть: "Наша цель - коммунизм". Именно такое извещение украшало некогда здание артиллерийской академии в Ленинграде. Что сюда могу добавить я?.
--------------------------------------------
Здесь оглянемся по сторонам. Что мы на самом деле выясняем? Помнится, я уже это где-то читал. Но не смутимся этим, и повторим.
Итак, есть две идеологии из которых одна, по-Вашему, намного лучше другой потому, что после времени Т (а это момент достижения её цели, момент окончания борьбы, крови, страданий) одна обещает сделать мир однородным, а другая - сохранить (и навеки!) расслоение.
1.
ВКП(б) действительно обещала однородность после Т. Волновали подробности коммунизма. Как с бабами и пр. Но обещана была именно однородность. Никто не спорит об этом. И мы так возвысились, что уже не спрашиваем КАК продвигаться к этой цели по бесконечному отрезку [0, Т]. Нас не волнует.
2.
Вас послушать, так Вы считаете, что NSDAP, напротив, намечала сохранить расслоение (рабы и плебс) даже после времени Т. (И здесь, опять-таки, неважно, что творит NSDAP на бесконечном отрезке [0, Т]). Вот это и вызывает у меня сомнение. Если намечала сохранить рабов - Ваша взяла. А если тоже намечала однородность, тогда я, глядишь, могу оказаться не совсем неправ.
3.
А в чём Ваш вопрос про Палестину, я что-то его не нашёл? Только Ветхий Завет я толковать, пожалуй, не решусь. Я законопослушный.