«Политические православные» Украинской Православной Церкви предпочитают Мазепу

Так называемая дискуссия о Мазепе вызвана одной-единственной причиной — политической волей Секретариата президента Ющенко, для которого оный гетман является кумиром. Только невежество националистов заставляет их записывать Мазепу в ряды борцов за украинское государство. Если бы они осознавали саму абсурдность записывания в украинские националисты Мазепы, во времена которого даже само слово «украинцы» не употреблялось, то и сам вопрос снятия анафемы не был бы поставлен. Мазепа не собирался строить независимое украинское государство, как не собирался вводить в своей Гетьманщине институт омбудсменов, защищать права феминисток, или права «секс-меньшинств». Он просто не мог этого сделать, ибо сами эти понятия появились только в 20 веке. Мотивация запутавшегося в интригах и кровосмесительных связях средневекового вельможи совсем непохожа на мотивацию поступков современных политиков-националистов или либералов. Потому даже украинофил Костомаров прямо признавал, что Мазепа собирался просто сдать Украину Речи Посполитой. На эти земли в те времена по нормам тех законов и политической культуры имели определенное право русский царь и король Речи Посполитой, а стать демократически избранным президентом Украины мятежный гетьман не мог — была другая эпоха. Вот и все. По всем церковным канонам он полностью заслуживал анафемы, ибо, нарушив свою клятву, предал царя и Родину, результатом чего могла стать гибель православия на землях тогдашней Малой и Белой Руси, как это произошло в Галиции, соблазнил и погубил свою крестную дочь, а потом насмерть замучил пытками ее отца. Народ за ним не пошел, большая часть казаков осталась верна царю, многие крестьяне и мещане тоже храбро помогали русским войскам громить шведов, понимая, что захватчики поработят их и порушат веру православную, что Мазепа хочет погубить дело всех казаческих повстанцев и их великого победоносного вождя Богдана Хмельницкого.

Более того, поборы и налоги жадного Мазепы привели к нескольким крестьянским восстаниям против него еще до его предательства веры и Родины. Действия националистов по реабилитации нового Иуды живо напоминают действия большевиков, которые в своих учебниках обрисовали Стеньку Разина да Емельяна Пугачева борцами за народное счастье и «предтечами социализма». И это закономерно: оба политических утопизма, коммунизм и национализм происходят из французской революции, это утопии открытых и скрытых безбожников. В целом националисты и марксисты вполне солидарны в своих оценках Русской Православной Церкви, что особенно заметно по дискуссии о Мазепе. Процитируем Большую Советскую Энциклопедию: «П. освятило власть русских князей, царей, императоров как „помазанников божьих“, помогало господствующим классам удерживать трудящихся от выступления против эксплуататоров, оправдывало колонизаторскую политику царизма, культивировало у своих приверженцев враждебность по отношению к иноверцам. Царизм, в свою очередь, стремился укрепить позиции русского П., расценивая выступления против религии как проявление политической неблагонадёжности».

Именно «колонизаторской политикой царизма» и объявили мазепинцы анафему Мазепе. Бредовые заявления реабилитаторов Мазепы о том, что и тогда и теперь было много недостойных людей, почему же, мол, и их не предали анафеме, тоже не выдерживает критики. Зачем наказали Чикатило, если много маньяков еще гуляет на свободе? Несправедливо получается… На самом деле анафемы накладываются в первую очередь на тех, кто реально приблизил пришествие антихриста в мир, или потенциально мог это сделать. Так, многие писатели в России 19 века были настроены еще хуже по отношению к Церкви, чем Толстой, и писали о ней еще хуже. Но Толстой обладал среди них наибольшим талантом, имел наибольшие тиражи своих книг, был наиболее авторитетным. Потому даже сам Ленин хвали его роль в заражении общества революционными идеями, называл «зеркалом русской революции. Потому даже не только «дремучие» православные, а и многие западные писатели отметили, что он сделал для революции больше самих большевиков, издавая кощунственные книги миллионными тиражами, готовя общественное мнение к большевицкому уничтожению христианства.

Об этом, например, писал известный французский писатель и литературный критик Стефан Цвейг в своем произведении «Три певца своей жизни». Так же и Мазепа сильно отличался своим масштабом и опасностью от рядовых клятвопретсупников и прелюбодеев той эпохи. Как вот и сейчас, анафеме был предан бывший Митрополит Филарет, а теперь просто гражданин Денисенко, хотя и других предателей, блудодеев, аферистов, на Украине множество. Но именно Денисенко поставил под угрозу спасение миллионов душ, в корне отличаясь этим от обычных врагов Церкви, воров и убийц, коих полно на улице Банковой и на Грушевского. И вообще, сама постановка вопроса о том, что анафема якобы вынесена по политическим мотивам, и потому она якобы несправедлива — антиправославна. Ибо православие вмещает в себя все стороны жизни, в том числе — и политическую. Ибо православие не может быть только частным делом. Это ленинское мнение, озвученное Ильичем, в частности, в работе «Социализм и религия», а не церковное. В церковной практике много случаев, когда предавались анафеме те, кто способствовали нашествию иноплеменников и предавали императора, ставя под угрозу жизни тысяч и миллионов своих сограждан.

Мазепа, против предательских намерений которого выступил его собственный народ, смог поставить под угрозу последнее православное царство. Никто, конечно, не утверждает, что христианство не выживет без своей монархии. Выживет, но как? После краха Русской монархии и 70 с лишним лет господства атеистического режима воцерковленные православные стали меньшинством на своей земле. После краха Византийской империи Родина множества святых отцов, земля, народы которой были крещены одними из первых — Малая Азия, была постепенно зачищена от Православия фактически полностью. У Патриарха Константинопольского Варфоломея паствы всего несколько тысяч. В Соборе Святой Софии — музей.

После краха Сербской монархии значительная часть сербов стала мусульманами и католиками, и этот узел не развязан до сих пор. Значительная часть населения изменила вере в Болгарии и Румынии. Молдавия, где православная монархия, пусть и в крайне урезанной и вассальной по отношению к Османской империи форме сохранялась сотни лет, смогла сохранить Православие. Хотя и там множество людей изменило своей вере, перешло в ислам.

Недавно другой истинный «политический православный» — архимандрит Кирилл (Говорун), глава ОВЦС УПЦ, снова попытался угодить оранжевым политикам, отметив, что анафему можно снять, если вокруг нее не будет политических спекуляций. Заявление вполне в оруэлловском стиле, сделанное при этом довольно обтекаемо, дабы не вызвать слишком уж большого возмущения в церковном народе, который против снятия анафемы. Как уже говорилось, причина «дискуссий» о Мазепе только одна — политический нажим оранжевой власти, поэтому фразы архимандрита непонятны. Неудивительно, что глава пресс-службы УПЦ В. Анисимов посетовал, что иные «богословы» так и рвутся в, как он выразился, в «оранжевую подтанцовку». Во-первых, анафему снять невозможно — Мазепа не покаялся перед смертью, анафема стала частью богослужебных текстов, признана всем соборным разумом Церкви. Если бы оказалось, что анафема «неправильная», если прав Мазепы, то это означало бы, что неправы все тогдашние иерархи, что они очень сильно согрешили, наложив ее, что неправы и последующие поколения духовенства, иерархов, мирян, которые зачитывали ее в День Торжества Православия. Во-вторых, даже если бы и бы было возможно ее снять, то этого все равно не было бы сделано. Огромное большинство церковного народа категорически против снятия анафемы. Интересная деталь: когда улицу Январского восстания в Киеве под давлением Ющенко переименовали в улицу Мазепы, был проведен опрос ее жителей, на предмет того, нравится ли им новое название. Так вот, даже в секуляризированном, оранжево-националистическом Киеве большинство обычных, невоцерковленых людей сказали, что они против нового названия. Так что уж говорить об иерархах, всю жизнь проведших в Церкви, о духовенстве и регулярно посещающих службы мирянах? За снятие анафемы в Церкви только маргиналы из маргиналов, мнения которых никто и никогда не послушает, даже если они будут иметь пышные церковные титулы. Ибо их взгляды чужды Церкви. Нужно, наконец, сказать прямо: можно со всеми основаниями предполагать, что богословская комиссия была образована нашими иерархами только для того, чтобы спокойно дождаться ухода оранжевых фанатиков от власти, по-бюрократически отложив дело реабилитации в долгий ящик. Никто всерьез, кроме кучки сверхмаргиналов, и не собирался реабилитировать Мазепу.

Предвижу нападки, в том стиле, что осуждаю священноначалие. Вовсе не осуждаю, после майдана была реальная возможность штурма Киево-Печерской Лавры, а Почаевскую Лавру даже и пытались штурмовать. Прокатилась волна антиправославных погромов: раскольники захватывали, или пытались захватить храмы на Западной Украине, в Сумской и Киевской областях. В тех условиях наши иерархи, очевидно, пытались найти какой-то выход, делая вид, что идут на компромисс с фашиствующей властью. Надо, наконец, кому-то сказать правду об этой политической ситуации, не пользуясь псевдобогословскими эвфемизмами. Но надо и отметить, что, несмотря на временный выигрыш, в целом даже тень подозрения возможности реабилитации предательства может дать ядовитые всходы в душах людей. Конечно, почти никто из иерархов прямо не выступил за реабилитацию Мазепы. Наоборот, большинство резко высказалось против. Но все же некоторая двусмысленность в речах кое-кого из них прозвучала, и этим сразу же воспользовались фанатичные ветераны майдана, которые, к несчастью для Церкви и для себя носят сан.

Дьякон Андрей Глущенко, известный своей неординарной для РПЦ ксенофобской позицией по отношении к русским, политической агитацией за Ющенко, а затем верной публицистической поддержкой каждой из его «культурологических» антирусских инициатив от воспевания голодомора как «геноцида» украинцев русскими до попытки церковной реабилитации Мазепы. Каждый раз он делает это «академически». Хотя во время майдана он был известен как участник бесплатной площадной массовки, бесплатный партийный агитатор и политический публицист, подписавший печально известное «Обращение к клирикам и мирянам», в котором горстка клириков неудачно попыталась вести агитацию за своего кумира — Ющенко. Теперь дьякон А. Глущенко делает вид, что «встает над схваткой», первым делом заявляя, что он-де вообще не говорит ни за, ни против реабилитации Мазепы, но всегда приводит кучу «научных» аргументов в пользу нового увлечения гениального украинского президента (http://orthodoxy.org.ua/uk/tochka_zoru/2009/05/12/23 912.html). Так же он поступил и во время награждения президентом Бжезинского, друга Бен Ладена, «крестного отца» движения Талибан, ярого русофоба, попытавшись его реабилитировать в глазах православных людей (http://orthodoxy.org.ua/uk/node/15 181). Дьякон А. Глущенко старается реабилитировать каждого негодяя, которого при жизни или посмертно хочет наградить майданный политический кумир дьякона. Это уже какая-то уродливая симфония между властью националистов-агностиков и некоторыми клириками УПЦ. Точно как «красные попы» — обновленцы времен Троцкого пели дифирамбы власти марксистов-атеистов. Сама статья дьякона А. Глущенко в защиту Мазепы не выдерживает никакой критики, и на нее прекрасно ответил тот же протоиерей А. Новиков (http://www.pravoslavie.ru/smi/1138.htm).

В православии, как и в любой традиционной религии, всегда очень важно не только что говорят, но и кто говорит. Дьякон А. Глущенко сделал совершенно неизбежным обсуждение здесь и своих прошлых писаний уже хотя бы потому, что применил нечестный прием: написав свою статью в защиту Мазепы он сказал, что он не выступает за его реабилитацию, а просто хочет опровергнуть аргументы протоиерея А. Новикова, написавшего глубоко аргументированную и исчерпывающую статью о невозможности реабилитации Мазепы. Абсурд. Хотя политические взгляды дьякона и его поведение известны всем даже по его ЖЖ, в котором он весьма «адекватно» и «к месту» выписывает все, что ни попадя. После такого чтива сразу становится ясно, что «беспристрастный канонист» и «богослов», коим он себя теперь рисует, живет своеобразной жизнью, и его статьи о своей «богословской объективности» нельзя воспринимать всерьез. ЖЖ дьякона в основном сводится к примитивной русофобии (как вообще можно находится в Русской Православной Церкви с такими взглядами?), а также к совершенно наивным попыткам потешить свое тщеславие. Так, в прошлом году, 26 февраля дьякон А. Глущенко сумел сфотографироваться с самим зятем премьер-министра Украины Тимошенко Шоном Карром (http://anglus.livejournal.com/39 285.html). Дьякон с трепетом сообщает, что ему сказали: «знаете, когда в Киев приезжает Карр, он обычно зависает здесь». И вот дьякон, мечтая увидеть «зависающего» там великого человека, рыщет по обширному рокерскому кабаку: «посидели в одном зале, переходим в другой, и тут… сидит в кампании таких же рокеров». «Мы подошли, спросили на инглише, можно ли сфотографироваться. Карр сразу же согласился, отметил мой рост (2 м) и сам обнял». Осталось только добавить: и прослезился! Дьякон поспешил рассказать о своем счастье городу и миру в ЖЖ, хотя сия судьбоносная фотография была сделана в кабаке, куда вообще — то духовным лицам заходить совсем нельзя, и, к тому же, на Неделе о блудном сыне, когда православные люди обычно готовятся к Великому посту, посвящая свое время несколько более богоугодным занятиям, чем походы по рокерским кабакам. Он сделал еще и огромную надпись над фотографией: «Это не фотошоп». Вдруг кто-то подумает, что это подделка. Оно, конечно, хорошо, что дьякон скромно рассказал всем о своих познаниях в «инглише», поведал всем читателям, какой у него большой рост, а также сообщил о своей лояльности к премьер-министру. Но, как бы помягче выразиться, люди обычно ждут от своих пастырей не этого. Дьякон А. Глущенко также написал: «вот за что можно уважать нашего нынешнего пока еще премьера, так за то, что свою дочь она выдала не за мажора, а за нормального парня-трудягу». Хотя злые языки вообще-то говорят, что Тимошенко не очень одобряла выбор дочери, желала иметь в зятьях человека, способного управлять ее бизнесом, а не только кататься на мотоцикле и играть на гитаре. Тем более, имеющего неоднозначную репутацию. http://www.kp.ru/daily/23 587.3/44 960/

Промазепинское сочинение дьякона А. Глущенко тут же разместил сайт «Православие в Украине», возглавляемый новым пресс-секретарем Блаженнейшего Митрополита протоиереем Георгием Коваленко. Заметим, что адрес его сайта только одной буквой различается с адресом официального сайта УПЦ, возглавляемого епископом Александром (Драбинко) orthodoxy.org.ua и orthodox.org.ua. Непосвященному человеку вообще может показаться, что это одно и то же, тем более, что на сайте епископа Александра (Драбинко) находится большой раздел «Новини від Православія в Україні». Агитация за реабилитацию Мазепы ведется, таким образом, якобы не официальным сайтом УПЦ, но фактически — именно им. Причем эта линия на угождение малейшей прихоти президента, который мечтает сделать УПЦ «незалежной», боюсь — от Бога, а не только от Москвы, реабилитировать Мазепу, восславить Бжезинского, ведется этими сайтами как бы неявно. Лично новый пресс-секретарь статей в защиту Мазепы не пишет. Он ставит на свой сайт статьи, написанные раскольниками, ветеранами майдана. Очень часто он делает это в разделе «Мониторинг СМИ», где он часто ставит всевозможные мерзкие антиправославные статьи. Иногда при взгляде на его сайт кажется, что зашел на сайт «Патриарха Киевского» Филарета. И вроде бы он здесь ни при чем, он только «объективно информирует» о том, что где пишут. Иногда там даже ставятся статьи против Мазепы, но только на одну такую статью приходится несколько промазепинских. Точно таким же образом ведется на сайте «Православие в Украине» и агитация за автокефалию.

Не так давно архиепископ Вышгородский Павел, Наместник Киево-Печерской Лавры, дал жесткую оценку скандальной деятельности украинских «реформаторов»:
«…точно можно сказать, что на интернет-сайтах, которыми руководят епископ Александр (Драбинко), протоиерей Георгий Коваленко, постоянно появляются статьи, агитирующие за автокефалию, переход с церковно-славянского языка на украинский при богослужении, изменение церковного календаря и пр. Что Вы думаете о подобных реформах и о самих реформаторах?
- Церковь веками держится на учении Святых Отцов. И любые группы реформаторов, которые идут против святоотеческого учения, как показывает опыт, проваливаются. Никакие реформы в подобном направлении не пройдут. Некоторые люди берут на себя слишком много».