Русская линия
Русская линия Руслан Дериглазов22.05.2009 

Это сладкое слово «толерантность»

Люди нередко ошибаются, требуя защиты своих
прав, — я озабочен правами Господа в человеке.
Антуан де Сент-Экзюпери

Поводом к написанию этих заметок послужили два обстоятельства: инициированное известными русофобами Н. Сванидзе и А. Гербер намерение Общественной палаты под флагом борьбы с экстремизмом и ксенофобией насаждать, причем в обязательном порядке, преподавание толерантности в детсадах и школах России и внесение в Государственную Думу Президентом Д.А.Медведевым Европейской социальной хартии для ратификации. И то и другое не может оставить безучастными всех нормальных — нетолерантных еще, слава Богу, русских людей. Поскольку и то и другое представляет собой угрозу нашей национальной безопасности.

«Воспитание» толерантности и так уже сыграло свою роль в разрушении общественной нравственности. Один «Дом-2» чего стоит в этом отношении! Да и все почти телевидение служит тому же — превращению народа в электорат, в атомизированный социальный планктон («социум», говорят они, а подразумевают «быдло»). С болью и горечью приходится признавать, что «толеранторы» во многом уже преуспели по части «промывания мозгов», оболванивания масс.

Против России уже много лет ведется полномасштабная информационная война. Это общепризнанный факт. Однако как-то уж слишком неадекватно воспринимаемый, мне кажется, не только обществом, но и руководством страны. А ведь это ВОЙНА! Настоящая, без всяких скидок. Безжалостная — до полного нашего уничтожения. Сначала нравственного (деградация, вырождение), а потом и физического (вымирание).

В «холодной» войне Запад во главе с США боролся якобы с коммунизмом. Победив его, мог, казалось бы, порадоваться и радушно принять долгожданную «новую, свободную» Россию в свой «демократический» круг. Ничего подобного. Тут же против России была развязана беспощадная информационная агрессия. И сегодня всем здравомыслящим людям не только у нас в стране, но и во всем мире понятно, что ненависть Запада была направлена вовсе не на коммунизм (свой, западный продукт), а против исторической России, против национальной самобытности русского народа. Это с неприкрытым цинизмом было выражено еще в победном 1945 году в знаменитой «доктрине» нашего дорогого американского союзничка Аллена Даллеса: «…Мы незаметно подменим их ценности на фальшивые и заставим их в эти фальшивые ценности верить. Как? Мы найдем себе единомышленников, помощников и союзников в самой России. Эпизод за эпизодом будет разыгрываться грандиозная по своему масштабу трагедия гибели самого непокорного на земле народа; окончательного, необратимого угасания его самосознания». Ну и т. д. Людоедско-русофобский «манифест» этот давно уже широко известен. При молчаливом попустительстве демократических российских властей, которым все неймется набиться в друзья к американцам, он неуклонно воплощается в жизнь. Трагедия, к которой приговорен русский народ, разыгрывается как по нотам…

И насаждение толерантности — одной из «фальшивых ценностей», обещанных Даллесом, — это одна из важнейших операций информационной войны. Ее цель — уничтожить национальный характер, разрушить национальную самоидентефикацию, которую «толеранторы» обзывают «стереотипным мышлением», искоренить патриотизм. Помните, как в 90-х годах всякие евтушенки вопили: «патриотизм — последнее прибежище негодяя». Хм, негодяи и вопили!

Как и все в современном продажно-потребительском мире, построенном на рекламе и обмане, толерантность имеет привлекательную словесную упаковку, оформленную в «Декларацию принципов толерантности», утвержденную ЮНЕСКО в 1995 году. «Толерантность означает уважение, принятие и правильное понимание богатого многообразия культур нашего мира, наших форм самовыражения и способов проявлений человеческой индивидуальности. Ей способствуют знания, открытость, общение и свобода мысли, совести и убеждений. Толерантность — это гармония в многообразии. Это не только моральный долг, но и политическая и правовая потребность. Толерантность, — сладко увещевает „Декларация“, — это добродетель, которая делает возможным достижение мира и способствует замене культуры войны культурой мира». Сразу вспоминается советский анекдот о борьбе за мир: «Войны не будет. Но будет такая борьба за мир, что камня на камне не останется». Сегодня с такой же остервенелостью глобализаторы ведут борьбу за «права». И уже никакая война не кажется недопустимой в этой борьбе. Что значит это сладкое слово «толерантность» на самом деле, показали бомбежки «нетолерантной» православной Югославии, афганская и иракская войны.

В обезумевшей в результате расхристианивания Европе толерантность с политкорректностью зашли так далеко, что медсестру увольняют из больницы только за то, что она предложила безнадежно больной помолиться за нее, клерка в муниципальном офисе снимают с должности за сочувствие клиенту, выразившееся в словах «положитесь на Бога», а в православной Болгарии запрещают в школах носить нательные крестики, чего не было и под османским игом. Зато в английских церквях женщины-«епископы» «венчают» содомитов! И в других самых продвинутых странах ЕС (их становится все больше) законом разрешены и все больше входят в моду однополые «браки». А в самой толерантной стране Европы Голландии теперь можно прилюдно совокупляться во всех парках страны, а не только в Амстердаме, власти которого давно разрешили заниматься сексом в публичных местах. Какое торжество свободы! Ну совсем как собаки… В той же Голландии зарегистрирована политическая партия… педофилов и скотоложцев! «Права» и этих мерзавцев не оставлены без внимания безбожной Европы. Такая умилительная в рекламном тексте «Декларации» «добродетель» толерантности на деле оборачивается разнузданным торжеством греха. И стоило Папе Римскому Бенедикту XVI в проповеди сравнить грех с «проказой, разрушающей не только тело, но и душу человека», как тут же, в тот же день по Риму прошла «антиклерикальная» манифестация, состоящая из разных извращенцев, под лозунгами «Нет Ватикану!», возмущенная такой вопиющей «нетолерантностью» «наместника Бога на земле"… А бывший премьер-министр Великобритании Т. Блэр, будучи принят с супругой в Ватикане, вразумлял Бенедикта XVI и призывал его признать содомитов за нормальных людей…

Толерантность оказывается «супердобродетелью» «новой Европы» — превосходящей и даже отменяющей в случае надобности все традиционные христианские добродетели и даже заповеди Божии.

Еще в 90-х годах другой американский русофоб Збигнев Бжезинский объявил Россию и возрождающееся в ней Православие, ведущее к укреплению национального чувства и национального единства русского народа, одной из величайших угроз безопасности США. Заветнейшая цель для наших американских «партнеров», как их любят величать Путин с Медведевым (между прочим, чада Русской Православной Церкви) — если не уничтожение Русской Православной Церкви, то дискредитация ее любыми способами, лишение роли соборной духовной основы общества, низведение ее до положения одной из множества религиозных «деноминаций», сект, так активно насаждаемых ими же, американцами, у нас в России. Некие «православные резервации» для этнических русских, неспособных к толерантному восприятию чуждых им ценностей «свободного общества"…

Несмотря на всю активность различных религиозных сект, щедро финансируемых Западом, от 70 до 80 процентов россиян, согласно последним социологическим опросам, считают себя православными. Уже потому, что крещены в православную веру. Другое дело, что по-настоящему воцерковленных среди них пока что немного — процентов 10−15. И тем не менее, как мы видим, подавляющее большинство ассоциирует себя с православной русской культурой. В ответ на многолетнюю и всемерно поддерживаемую демократическими властями интервенцию бездуховной западной массовой и контр-культуры в обществе все определеннее проявляется желание вернуться к традиционным духовным ценностям. Эти-то тенденции и не дают покоя западным «цивилизаторам» и их «пятой колонне» в нашей стране — «правозащитникам», которых по-настоящему следует называть правотеррористами (что такое либеральный террор, знает и испытывает на себе каждый русский патриот), а еще точнее, пожалуй, правокарателями. Вот ради того, чтобы воспрепятствовать духовному возрождению России на единственно спасительных православным духовно-нравственным началах, и разворачивается сейчас новый этап агрессии по насаждению толерантности.

Инициатива «толеранторов» из Общественной палаты вызвала решительный протест всех понимающих истинные масштабы угрозы русских политиков, ученых, писателей, церковных и общественных деятелей.

«Меня учили… быть нетерпимой ко злу, несправедливости и лжи. А еще ко всему тому, что противоречит нашей культуре, — заявила в интервью интернет-изданию Газета.ru известный политик, президент Фонда исторической перспективы Наталия Нарочницкая. — Меня учили отстаивать свою правоту, и я не могу понять, что такое толерантность. А если человек примиряется с любыми воззрениями, это и есть так называемая теплохладность, о которой говорится в Апокалипсисе. То есть человек не горяч и не холоден, и это равнодушие — последняя стадия перед царством зверя».

Резкой критике подверг навязывание «толерантности» нашему обществу епископ Пермский и Соликамский Иринарх (Грезин) в своем открытом письме к согражданам, руководителям учреждений образования и культуры, руководителям губернской и областной администрации. В эпиграф к своему обращению он вынес слова: Толерантность — это когда тебя выживают из твоего дома, а ты не сопротивляешься.

«Неужели не понятно, — недоумевает владыка, — что это прямая экспансия против российской государственности… Предпринимается попытка привития нашему народу приемлемости порока. Истинная цель здесь состоит вовсе не в борьбе с экстремизмом, а в стремлении зарабатывать на людских пороках и слабостях» (имеются ввиду игромания, порноиндустрия, наркомания и т. п. прелести «свободного мира», насаждаемые у нас как неотъемлемые спутники демократии). Порок помогает не только грабить человека, но и управлять, манипулировать им. Так что для одних это деньги, а для других это власть.

«Вместе с навязываемыми нам заморскими принципами толерантности в сознание российского общества пытаются внедрить готовность беспрекословно признавать и принимать противоречащие нашим христианским принципам убеждения и взгляды, которые отличаются от наших собственных и никогда нами не разделялись и не одобрялись», — констатирует владыка Иринарх и призывает всех граждан России проникнуться сознанием опасности этой духовной экспансии и противостоять ей всеми силами, в частности — требовать запрещения уроков толерантности и других подобных им душепагубных уроков в школах и других, особенно дошкольных, образовательных учреждениях.

Исчерпывающий анализ НЕДОПУСТИМОСТИ преподавания толерантности в наших дошкольных и школьных учреждениях дал председатель Юридического комитета защиты прав и достоинства личности при Российской ассоциации центров исследования религий и сект А.А.Корелов. Исходя из «Основ социальной концепции Русской Православной Церкви», призывающих в общественной жизни руководствоваться принципами христианской нравственности, отстаивание которых для православных людей является не только правом, но и обязанностью, он дает четкие и аргументированные рекомендации, разрешающие спорные вопросы и недоумения в различных ситуациях, связанных с преподаванием толерантности. «Православным христианам следует решительно возражать против вовлечения детей в любые занятия, связанные с пропагандой различного рода новоявленных «религий» и культов, тоталитарных сект, с пропагандой «толерантного отношения» к половым извращениям, к половой распущенности…». Что касается тоталитарного сектантства и разных «новых религиозных движений», то они, подчеркивает автор документа, «являются не столько религиозным феноменом, сколько политическим инструментом, служащим вполне корыстным интересам правящих элит целого ряда государств, прежде всего США». Одним из таких, наиболее агрессивно заявляющих сегодня о себе и откровенно ломящихся во власть, является так называемое «неопятидесятничество».

«Священное Писание и учение Церкви недвусмысленно осуждают гомосексуальные половые связи, усматривая в них порочное искажение богозданной природы человека», — указывается в «Основах». Половое извращение («мерзость пред Богом», наказанная в Содоме и Гоморре) «толеранторы» тщатся не только уравнять с богоустановленным брачным союзом мужчины и женщины, выдать за «норму», но и представить чуть ли ни примером для подражания. Откуда это стремление к «гей-парадам», к скандальной шумихе. «Полагаем, что участие детей в любых формах занятий, пропагандирующих «толерантное отношение к сексуальным меньшинствам», «противодействие «гомофобии» и «трансфобии», недопустимо, — пишет Корелов. — И попытки проведения таких занятий должны встречать резкое сопротивление со стороны родителей и общественности». Вплоть до гражданского неповиновения, эффективность которого была доказана в ходе организации акций гражданского неповиновения Резолюции Европарламента «Гомофобия в Европе» (18 января 2006 г.), позволивших Правительству Москвы юридически мотивировать запрет шествия содомитов по улицам столицы. И сегодня Ю. Лужков уверенно стоит на своем: никаких гей-парадов в столице не будет.

Вообще-то встает вопрос: почему суверенная Россия оказалась опутана какими-то странными европейскими «резолюциями» и «хартиями»? Мы в ЕС, слава Богу, не входим. То, что какие-то наши чиновники сидят в разных европейских политических структурах, решительно ничего не значит. Во всяком случае в отношении нашего суверенитета. Почему же всякие европарламенты, ПАСЕ, ОБСЕ и прочие лезут в наши внутренние дела со своими требованиями, советами, предписаниями?.. Все эти пережитки предательской горбачевско-ельцинской политики и дипломатии давно пора искоренять. Все, хоть в чем-то посягающие на наш суверенитет, идущие вразрез с нашими национальными интересами. В этом отношении замечательна та решительность, с которой В.В.Путин фактически отмел так называемую Энергетическую хартию — как абсолютно невыгодную для России, ставящую ее в заведомо неравноправное положение. Так же должны строиться отношения с Европой во всех случаях, когда она наглеет. И если это оправданно, когда ущемляются наши экономические интересы, то тем более оправданны любые защитные действия, когда речь идет о духовной агрессии.

Если с толерантностью в этом отношении, как мне кажется, уже всем все ясно, то с угрозами, которые несет россиянам ратификация Европейской социальной хартии, не все так очевидно. Сама по себе она представляет собой документ, обязывающий государства, подписавшие ее, обеспечивать своим гражданам весь спектр социальных прав. И все, казалось бы, замечательно. Если бы не одно «но». А именно — присущая современной безбожной Европе абсолютизация любых «прав». Права — превыше всего: семьи, общества, Отечества, Бога. Причем сплошь и рядом одни права попирают другие, и никого уже не смущает этот правовой сюрреализм.

Как и в случае с Декларацией о толерантности, словесная упаковка вполне убаюкивает своей очевидной благонамеренностью. Права трудящихся… Равноправие женщин… Права детей… Поддержка семьи… При чтении документа на тебя веет социализмом — большая часть этих прав, без всяких хартий, была в той или иной степени реализована в СССР. Сейчас, когда все права человека в России попраны алчным олигархическим капитализмом, разложившим государство и низведшим его до роли «ночного сторожа», — самое время подписывать такую хартию. Это будет очередная филькина грамота. Наивно думать, что Европа спит и видит, как бы наконец восстановить наши попранные права. Да наплевать ей на наши права! Такого рода документы нужны для внешнего управления страной. И для этого в недрах хартии имеются свои рычаги.

Европейская социальная хартия содержит пункт, предусматривающий обязательное сексуальное просвещение детей и подростков, а другой ее пункт предполагает введение ювенальной (детской) юстиции. Только-только родители отбились от развратного «секспросвета», тихой сапой проникавшего в школы при молчаливом попустительстве начальства; только-только началось внедрение Основ православной культуры, широко поддержанное родителями, но все еще встречающее активное сопротивление политкорректных чиновников Минобра, — и на тебе: новая гидра! «В самом тексте Хартии в достаточно обтекаемой формулировке говорится, что граждане имеют право на получение знаний о своем здоровье, — говорит в интервью «Русской линии» известный психолог, председатель Фонда социальной и психологической помощи семье и ребенку, член Союза писателей России Татьяна Шишова. — В разъяснении к этой Хартии есть уже более конкретные указания на то, что понимается под этой информацией о здоровье. Под этим понимается сексуальное просвещение и программы антиСПИД, которые, в конце концов, сводятся к пропаганде средств предохранения от беременности». Ратификация хартии «приведет к тому, что у нас сексуальное просвещение будет узаконено, и те люди, прежде всего православные и вообще верующие, которые будут выступать против сексуального просвещения своих детей, будут уже рассматриваться как нарушители закона, В таком случае органы опеки или какие-то ювенальные службы, если они будут созданы (а они обязательно будут созданы, если хартию ратифицируют. — Р.Д.), будут иметь законные основания для изъятия детей из таких семей». Такая вот новая угроза надвигается на Россию. Это какой-то демократический фашизм.

Несмотря на неоднократные обращения (как коллективные, так и отдельных граждан) к Президенту России Д.А.Медведеву с просьбой наложить вето на ратификацию Европейской социальной хартии в ее нынешней редакции он все же передал ее в Государственную Думу — именно на ратификацию. Теперь слово за депутатами.
(20 мая 2009 г. Государственная Дума ратифицировала Европейскую социальную хартию. Редакция РЛ)

Между прочим, Греция — член ЕС и НАТО ратифицировала хартию, исключив пункт, связанный с сексуальным просвещением. Как и подобает православной стране. Мы гораздо меньше повязаны с Европой, так что наши депутаты вполне смогут, если захотят, исключить из хартии все, что нам не нужно или опасно. Могут и вообще ее не ратифицировать… Но вот — захотят ли? «Печально, что государство в ситуации идеологической и культурологической агрессии против своего народа занимает, мягко говоря, нейтральную позицию, — констатируется в резолюции недавних Соборных слушаний Всемирного Русского Народного Собора. — А беспомощность наших законодателей даже в деле защиты народа от прямых развратителей просто преступна. Продолжение такой ситуации в кри- зисных условиях для страны самоубийственно».
Пора осознать: нам с Европой не по пути.

Тогда как Европа все дальше уходит от Бога и стремительно сатанизируется, Россия, пережив при Святейшем Патриархе Алексие II «второе крещение» после 70-летнего атеистического помрачения, возвращается к Богу. На эту ситуацию прекрасно ложатся слова апостола Павла: «Не преклоняйтесь под чужое ярмо с неверными. Ибо какое общение праведности с беззаконием? Что общего у света со тьмою? Какое согласие между Христом и Велиаром?» (2 Кор. 6, 14−15).

Сегодня на ослабленную и нищую (при этаких-то богатствах!), но духовно возрождающуюся Россию с надеждой смотрят со всех концов мира. В этом отношении чрезвычайно показателен отклик Итона Александер-Девея на открытое письмо владыки Иринарха, пришедший из США и заканчивающийся так: «Очень надеюсь, что вы, русские православные люди, сумеете истребить толерантность до того, как она истребит вас. В Америке и в большинстве европейских стран «культурная война» уже проиграна».
Не дадим же истребить себя.
С нами Бог.
Руслан Александрович Дериглазов, член Союза писателей России, редактор журнала «Вестник НовГУ»

http://rusk.ru/st.php?idar=114171

  Ваше мнение  
 
Автор: *
Email: *
Сообщение: *
Антиспам: *   
  * — Поля обязательны для заполнения.  Разрешенные теги: [b], [i], [u], [q], [url], [email]. (Пример)
  Сообщения публикуются только после проверки и могут быть изменены или удалены.
( Недопустима хула на Церковь, брань и грубость, а также реплики, не имеющие отношения к обсуждаемой теме )
Обсуждение публикации  

  Иван Жуков    05.06.2009 09:25
Что до поведения двух зарвавшихся женщин, то к женщинам я равнодушен))), а вот огульное оскорбление в адрес Вел. князя Сергея Александровича перенести спокойно не смог.
Уж простите… Ну, ладно, удаляюсь, продолжайте вашу милую беседу.
  ksenia    04.06.2009 23:54
Да… в отношении Ивана Васильевича, одного из величайших наших правителей. еще, конечно, доооолго вся эта безумная лживая свистопляска будет продолжаться… видали, какую хренотень канал Россия недавно казал?)) больше получаса смотреть было невозможно… но это, в конце концов, бездарная беспомощная поделка, а вот страшно то, что Лунгин скоро свое творение представит!.. Представляете, какой отклик будет – снимал ведь чуть ли не с благословения усопшего Патриарха, да к тому же последняя роль Янковского… да к тому же из Канн привезет… Ужас. Судя по тем отрывкам, что я видела – все так же огалтелая ложь, ложь, ложь… основанная, в частности, на чудесном литературном жанре под названием мемуары:)
  Вестовой    04.06.2009 21:13
Цитата:
  "ЛЮБЫЕ мемуары – это уже первоисточник"  


Однако, ЭТО НЕ отменяет ОБЯЗАТЕЛЬНОГО требования о выяснении ДОСТОВЕРНОСТИ МЕМУАРОВ! И с ЭТОЙ точки зрения, переписка САМОГО Великого князя Сергея Александровича и ЕГО супруги Святой мученицы Елизаветы Феодоровны имеет ОЧЕВИДНОЕ превосходство над пасквилями придворных интриганов, впитавшими в себя все сплетни и клеветнические домыслы, тиражировавшиеся бульварной прессой того времени!

Для справки:
Не все ТАК однозначно с понятием первоисточник, как Вы это трактуете! На сей счет существуют РАЗНЫЕ мнения ученых: что считать первоисточником, а что второисточником. Если абстрагироваться от конкретных примеров и сформулировать смысл этих понятий, то получится следующее: первоисточник – это тексты, которые являются ПРЕДМЕТОМ исследования, а второисточник – это тексты, которые изучаются, но НЕ являются непосредственным предметом исследования. Это формулировки из Методических указаний к оформлению курсовой/дипломной работы по Кафедре политологии, культурологии и истории УССУРИЙСКОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО ПЕДАГОГИЧЕСКОГО ИНСТИТУТА:
http://www.uspi.ru/study/k_polit_kursovdiplom.shtml

То есть, исходя из приведенных формулировок, возвращаясь к нашей теме обсуждения, можно сказать следующее: если предметом исследования является ЛИЧНАЯ жизнь Великого князя Сергея Александровича, то все вышедшее из под ЕГО пера (дневники, переписка) можно назвать первоисточником, равно как и все вышедшее из под пера ЕГО супруги! А вот сочинения придворных интриганов, НЕ являющиеся непосредственным предметом исследования, а всего лишь текстами, которые изучаются, могут претендовать в ДАННОМ исследовании только на роль второисточника. Однако, ситуация может измениться, если Вы сделаете непосредственным предметом своего исследования например, одного из авторов этих пасквилей – в таком случае ЕГО "труд" превратится в Вашем исследовании именно в первоисточник.
  Вестовой    04.06.2009 18:53
Абсолютно верно!!!
  Natalya    04.06.2009 17:11
Уважаемый г-н Вестовой!
Давайте всё-таки более внимательно посмотрим, что же является предметом изучения источниковедения.
Если посмотреть статью из Большой Советской энциклопедии (на Яндексе), то сможем обнаружить следующую запись:

"Исследовательская работа историка начинается с выявления источников (эвристика) по избранной теме. Необходимо привлечение _всех_ без исключения источников, доступных историку при современном состоянии науки. При обилии источников нового времени, особенно массовых, допускается выборочное изучение, с тем, однако, чтобы выборка была достаточно репрезентативна (представительна)… Источниковедческое исследование неразрывно связано с исследованием собственно историческим, которое и предшествует изучению источников, и сопровождает его, и становится его завершением. Приступая к исследованию источников, историк должен знать историческую обстановку, своеобразие мышления и особенности передачи информации в изучаемую эпоху, владеть специальными знаниями, необходимыми для работы с документами избранного периода (например, для эпохи феодализма — знание палеографии, исторической грамматики и др.).

Источниковедческий анализ (историческая критика) состоит из двух частей: _определение _подлинности_ источника (внешняя или текстологическая критика) и выяснение _достоверности_ содержащихся _в _нём _сведений_ (внутренняя, или собственно историческая критика)…
Определение подлинности складывается из решения трёх задач: установление текста, интерпретация источника и изучение его происхождения. Установление текста производится по методике, разработанной текстологией, и включает: прочтение и осмысление текста, выявление позднейших приписок и вставок (интерполяции), определение отношения к оригиналу; если не подлинник, то восстановление истории текста и первоначального авторского оригинала и т. п. Интерпретация источника состоит в уяснении, что именно сообщается в нём о конкретных фактах, событиях и явлениях, в истолковании прямого и иносказательного значения текста, расшифровке специфических выражений, метафор, намёков. Изучение происхождения источника заключается в установлении имени автора (атрибуция), времени, места и условий возникновения источника. Дата и место могут быть определены приблизительно, по косвенным признакам методами палеографии, метрологии, дипломатики и др. Только совпадение всех косвенных признаков позволяет считать задачу решенной…
Методы дальнейшего анализа зависят от характера информации, содержащейся в источнике. _Документальные_ источники (законодательные памятники, акты и др.) в целом не нуждаются в доказательстве достоверности. Однако в них могут содержаться отдельные части повествовательного характера (преамбулы, исторические введения), которые должны подвергаться внутренней критике. Установив подлинность документального источника, исследователь раскрывает его классовое и политическое содержание, изучает конкретные условия и историю возникновения, его место в общественной жизни, извлекает из документа сведения, попавшие в него независимо от воли составителя.

Выяснение достоверности повествовательных источников (летописи, МЕМУАРЫ, публицистика и т. д.) складывается из трёх задач: выяснение условий, в которых возникла информация; раскрытие классовых и политических интересов автора; проверка конкретных известий. Если источник является сообщением участника или живого свидетеля событий, то выясняется обстановка, в которой он находился при наблюдении, и возможности, которыми он располагал для воспроизведения исторической действительности. Если автор сообщает известия о событии, очевидцем которого он не был, то устанавливаются источники заимствования, степень полноты и точности их передачи. Изучение всей совокупности источников, использованных в повествовательном сочинении, проливает свет на его достоверность. Классовые и политические позиции автора, его личные симпатии и антипатии влияют на объективность свидетельства. Тенденциозность источника может проявляться открыто или завуалировано (общий тон, характеристики, умолчания об известных фактах и т. п.). При проверке конкретных известий источника пользуются методами логическо-смыслового анализа и сопоставления. Важно выяснить, нет ли в анализируемом сочинении внутренних противоречий или противоречий с сообщениями других источников, установить их причины. Совпадение фактов в _разных_ источниках, возникших _независимо_ друг от друга, свидетельствует о _достоверности_; совпадение же во всех деталях предполагает заимствование…"

Так что, уважаемый г-н Вестовой, ЛЮБЫЕ мемуары – это уже первоисточник.
  Natalya    04.06.2009 16:59
Уважаемый Иван!
Как я уже сообщала (с ошибкой правда, прошу прощения за дезинформирующий термин "историография"), есть такое направление науки как источниковедение.
Естественно, при рассмотрении мемуаров учитывается масса факторов – если это мемуары XIX-начала XX века, в расчёт естественным образом принимается происхождение человека. И правда – ну какое знание "высшего света" мог продемонстрировать рабочий какого-нибудь завода?
Совершенно очевидно, что большой интерес представляют воспоминания людей, облечённых властью, как наиболее информированных.

С другой стороны, большое впечатление оставляют воспоминания среднестатистических людей – участников событий (чтобы увидеть ситуацию "изнутри").
  Lucia    04.06.2009 15:13
Так нечистые писульки для того и писаны.
  Lucia    04.06.2009 15:12
По поводу мемуаров как источника правды я не согласна с Натальей и выразила это в шутливой форме. Она меня поняла. Но тут Вы вмешались и решили поставить на место двух зарвавшихся женщин.
  Федор    04.06.2009 14:05
Да, воспоминания пидоров и масонов читать – только оскверняться!!! И все будет ложь, т.к. служат диаволу – отцу лжи.
Это как об государе Иоанне Васильевиче мнение составлять по нечистым писулькам предателя Курбского или убийцы и папского легата Поссевино, или иных западных авантюристов…
  Иван Жуков    04.06.2009 13:39
А какая взаимосвязь у настроения участников форума и исторических фактов? Фактом могут быть только слова непросредственного участника, но никак не сторонних наблюдателей и додумывателей.
Наталия утверждала, что совпавшие слова людей, не являющихся непосредственными участниками события уже являются фактом, Вы с ней согласны? Никак не уясню себе Вашу позицию.

Страницы: | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | 21 | 22 | 23 | 24 | 25 | 26 | 27 | 28 | 29 | 30 | 31 | Следующая >>

Rambler's Top100 Каталог Православное Христианство.Ру Рейтинг@Mail.ru