Однако, ЭТО НЕ отменяет ОБЯЗАТЕЛЬНОГО требования о выяснении ДОСТОВЕРНОСТИ МЕМУАРОВ! И с ЭТОЙ точки зрения, переписка САМОГО Великого князя Сергея Александровича и ЕГО супруги Святой мученицы Елизаветы Феодоровны имеет ОЧЕВИДНОЕ превосходство над пасквилями придворных интриганов, впитавшими в себя все сплетни и клеветнические домыслы, тиражировавшиеся бульварной прессой того времени!

Для справки:
Не все ТАК однозначно с понятием первоисточник, как Вы это трактуете! На сей счет существуют РАЗНЫЕ мнения ученых: что считать первоисточником, а что второисточником. Если абстрагироваться от конкретных примеров и сформулировать смысл этих понятий, то получится следующее: первоисточник - это тексты, которые являются ПРЕДМЕТОМ исследования, а второисточник - это тексты, которые изучаются, но НЕ являются непосредственным предметом исследования. Это формулировки из Методических указаний к оформлению курсовой/дипломной работы по Кафедре политологии, культурологии и истории УССУРИЙСКОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО ПЕДАГОГИЧЕСКОГО ИНСТИТУТА:
http://www.uspi.ru/study/k_polit_kursovdiplom.shtml

То есть, исходя из приведенных формулировок, возвращаясь к нашей теме обсуждения, можно сказать следующее: если предметом исследования является ЛИЧНАЯ жизнь Великого князя Сергея Александровича, то все вышедшее из под ЕГО пера (дневники, переписка) можно назвать первоисточником, равно как и все вышедшее из под пера ЕГО супруги! А вот сочинения придворных интриганов, НЕ являющиеся непосредственным предметом исследования, а всего лишь текстами, которые изучаются, могут претендовать в ДАННОМ исследовании только на роль второисточника. Однако, ситуация может измениться, если Вы сделаете непосредственным предметом своего исследования например, одного из авторов этих пасквилей - в таком случае ЕГО "труд" превратится в Вашем исследовании именно в первоисточник.