|
Одинoков 12.05.2009 17:07
|
# |
|
|
| Мазепа и Азеф… Вы не находите, коллега, что слышится нечто родственное в этих двух именах?..
|
|
|
Орос 12.05.2009 16:36
|
# |
|
|
"Кроме того, разве вассал может судить самостоятельно – нарушил ли обязательства его сюзерен?"
Вассал может, холоп – нет. Но Мазепа, как и прочие наши гетманы холопом не был. Да, в этом была проблема и ваших царей, и наших гетманов – они не всегда хорошо представляли, с кем имеют дело. Гетманы практически все помнили опыт польской государственности и права, помнили, например, что в Гадячском договоре было оговорено право Украины на выход из польского подданства, если король нарушит пункты договора. И российская политическая практика их часто, мягко говоря, разочаровывала. Даже вроде бы пророссийский кошевой атаман Иван Сирко под конец жизни обмолвился: "Я при короле родился, при короле и помру".
Эти люди помнили, что Москва их "не саблей взяла" и каких-то особых прав на свои вольности и самостоятельность за ней не признавали. Отсюда и тот факт, что до Мазепы включительно не было до конца лояльных и верных Москве гетманов.
Вообще, как подумаешь, большую глупость сделал Хмельницкий, подписав Переяславские статьи. Военная помощь ему была не нужна, да в Украину и был направлен всего лишь один корпус Бутурлина в 5 тыс. человек, в то время как 20 тыс казаков воевали в Великом княжестве Литовском на стороне московитов. Хотел получить политическую протекцию, но, ей-Богу, лучше бы ему оставаться в протекции султана или объявить себя суверенным правителем. Его современник Кромвель из эсквайра и командира небольшого кавалерийского отряда стал лордом-протектором Англии, а батько Богдан, имея с самого начала мощную армию, поддержку народа и Церкви, в конце остался тем же, кем был в начале – казацким гетманом.
"Даже если не обращать внимания на несколько искусственную и даже забавную надменность Ваших слов".
Оин не более искусственны, чем морализаторство таких, вроде бы солидных, людей как академик Сахаров. С епископами и священниками все понятно: для них не допустить отмену анафемы Мазепе – дело корпоративной чести. Но когда ученый-историк ужасается тому, что правитель некой земли счел возможным для блага этой земли и своего собственного переменить сюзерена, тем более, сюзерена-тирана – это отдает пошлостью и неискренностью.
Вообще-то отмена этой анафемы больше нужна РПЦ, чем нам. Выполнили в свое время политический приказ (даже не заказ), прогнулись перед царем. Бывает, все, как говорится, люди, и в Сибирь никому не хотелось, но сейчас ведь есть возможность отмыться от этого позора.
|
|
|
Артур 12.05.2009 12:54
|
# |
|
|
Даже если не обращать внимания на несколько искусственную и даже забавную надменность Ваших слов, то следует предположить, что гражданин Мазепа все-таки вполне отчетливо представлял себе – кому он приносит присягу, какова ее, так сказать, локальная версия. Он нарушил не вассальную присягу вообще, а присягу конкретному государю со всеми его заморочками (как это представляется адвокатам сего предателя), поэтому игра в «извините, мы тогда, кажется, друг друга не поняли» – это несерьезно.
Кроме того, разве вассал может судить самостоятельно – нарушил ли обязательства его сюзерен? Эдак каждый вассал может считать себя свободным от присяги под надуманными предлогами, не давая никому отчета. От присяги может освободить высшая духовная власть, но как раз с ней-то у Мазепы вышла неувязочка…
|
|
|
Орос 12.05.2009 11:18
|
# |
|
|
| Вассалитет предполагает взаимные обязательства вассала и сюзерена. Если сюзерен нарушает свои обязательства, то вассал освобождается от присяги автоматически. Но в России, где не было ни вассалов, ни сюзерена, а был только государь и его холопы – от князей до смердов – этого не понимали и, кажется, не понимают до сих пор, точнее, понимают по-холопски.
|
|
|
Федор 05.05.2009 15:53
|
# |
| Карл Шведский попирал Святыни и храмы, уничтожал русское население Малороссии, а Мазепа ему служил. Кто он пред Церковью и народом после этого? Анафема лишь озвучила свершившийся ФАКТ!
|
|
|
Провинциал 05.05.2009 15:33
|
# |
|
|
| Учитесь, г-да, правильно обсновывать предательство!
|
|
|
Gunman 05.05.2009 13:44
|
# |
|
|
| Юридически может быть, а вот по человечески человек нарушивший такую клятву становится предателем. Они не договор о взаимопомощи подписывали он клятву личной верности дал – вассальную присягу практически. Нарушение такой клятвы у всех народов и при всех общественных строях называются одинаково – Предательство.
|
|
|
Орос 07.04.2009 17:07
|
# |
|
|
| Какое уж там "урезание". Крыму как раз Украина позволила из области стать республикой.
|
|
|
Артур 07.04.2009 16:42
|
# |
|
|
Цитата: причина была банальной: отход Москвы от Переяславских статей, последовательное урезание полномочий гетманского правительства.
Правильно ли я понимаю, что аналогичные действия крымчан в виду "урезания" и т.п. также встретят Ваше полное понимание? ;-)
|
|
|
Орос 07.04.2009 16:15
|
# |
|
|
" Анафематствован же был, как ни крути, вполне законно – не за государственную измену, а за клятвопреступление".
Под таким предлогом можно было анафематствовать практически всех предшествовавших ему гетманов, поскольку они рано или поздно дедали то, что сделал Мазепа, даже такой сверхлояльный Москве как Иван Брюховецкий. А причина была банальной: отход Москвы от Переяславских статей, последовательное урезание полномочий гетманского правительства. Петр шел тем же путем и, насколько известно, вообще планировал упразднить Гетманщину. Так что же, Мазепе нужно было ждать этого с христианским смирением только на том основании, что он поклялся быть верным Петру, а Петр ему в этом отнюдь не клялся? Но такая клятва юридически ничтожна.
|
|
Страницы: | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | Следующая >>
|
