|
Олег Волков 23.03.2009 18:49
|
# |
|
|
Со своей стороны я хотел бы напомнить еще об одной книге с похожим названием – Е.И. Хлебосолов. Метафизические основания христианства, Санкт-Петерург, "Алетейя", 2007.
На мой взгляд, во взглядах ее автора прослеживается явный эклектизм, вызванный стремлением поскорее подогнать современную науку к православной космологии, что, к сожалению, приводит к обратному результату. В первых четырех главах автор вполне православно излагает учение о творении, делая акцент на телеологическом восприятии истории, как развернутого во времени воплощения Божественного творческого замысла. Последняя же глава испорчена непонятно зачем пристегнутой апологией дарвинизма (как будто не может быть более достойного способа воплощения творческого замысела во времени).
Но главное, что движет автором, это стремление донести мысль о том, что в основу современного научного мировоззрения должно быть положено православное осмысление природы времени, основы которого заложены в трудах Максима Исповедника и Григория Нисского.
Основная мысль – время служит для раскрытия полноты творческого замысла, диаметрально противоположна взглядам епископа Василия Родзянко о времени, как порождении грехопадения ("Теория распада вселенной и вера Отцов"), воспроизводящим учение Оригена, против которого полимезировал Максим Исповедник.
|
|
|
Natalya 23.03.2009 18:39
|
# |
|
|
Уважаемый г-н Непомнящих! Это и не был вопрос. Приведённую Вами цитату я лишь использовала в качестве примера того, что и рационально мыслящий человек может быть религиозен.
Моё искреннее убеждение состоит в том, что не православную науку надо изобретать, а пытаться вести диалог уже существующей науки и религии. Тем более, что (как Вы совершенно справедливо заметили) наука не может дать однозначные ответы на многие вопросы. Всё-таки наука отвечает на вопрос: "Как?", иногда – на вопрос "Почему?", но вообще-то с вопросом "Почему?" часто случаются всякие разные казусы :-)
|
|
|
Георгий Р 23.03.2009 18:23
|
# |
|
|
"на то, как пройти в храм, цель его посещения не окажет никакого влияния "
– Ошибаетесь. И тут же поправляетесь: "хотя, если Богу будет угодно, Он сам может и показать дорогу в храм и запретить ее, как в житие св. Марии Египетской"
|
|
|
Георгий Р 23.03.2009 18:20
|
# |
|
|
| Простите великодушно. И не горюйте – нет человека, к-рый не согрешит.
|
|
|
Георгий Р 23.03.2009 18:14
|
# |
|
|
Вообще примеры можно приводить до бесконечности. Человек не живет в ледяной воде дольше ~15 мин. Я встречал человека из "моржей", к-рый участвовал в более чем часовом заплыве где-то в северных морях.
Нам, конечно, не надо впадать в такие крайности. Не душеполезно.
"Св. Церковь учит, что всякая "болезнь, печаль, воздыхание", всякая немощь, в том числе и усталость, вошли в человеческую природу после грехопадения наших прародителей." Человек склонен даже просто уставать. Здесь на РЛ была статья отчасти касающаяся темы: "Синдром хронической усталости" и его преодоление в православной традиции (http://www.rusk.ru/st.php?idar=324335).
|
|
|
Непомнящих Игорь 23.03.2009 17:09
|
# |
|
|
"субстанциальны деятели" имеют отношение к монадам Лейбница, к которому позже и пришел Н. Лосский, а не к нетварным логосам преп. Максима Исповедника, к Божественным энергиям св. Григория Паламы.
То есть Ваше замечание только убеждает в язычестве Тайнова.
|
|
|
Михаил Чернушенко 23.03.2009 15:55
|
# |
|
|
"Метафизика Эдуарда Тайнова, которую он называет "православной", представляет собой развитие и конкретизацию концепции Николая Лосского о незримых "субстанциальных деятелях", сопутствующих каждому воспринимаемому нами предмету и, что самое удивительное, каждому отдельному качеству этого предмета. Так, Николай Лосский буквально и со всей серьезностью утверждал, что цвет предмета – это один субстанциальный деятель, запах – другой, плотность – третий, форма – четвертый и т. д.
Чем-то все это напоминает ироническое описание блаженным Августином нескольких десятков богов, гениев или духов, которые, согласно римским языческим верованиям, во время брачной ночи выполняли каждый свою, узко специализированную функцию: без них решительно ничего бы не получилось. Так что мы здесь имеем дело скорее С ОСНОВАМИ ЯЗЫЧЕСКОЙ МЕТАФИЗИКИ, НО НЕ БИБЛЕЙСКОЙ И ТЕМ БОЛЕЕ НЕ ПРАВОСЛАВНОЙ (выделено мной – И.Н.). Впрочем, язычество тоже улавливает какие-то аспекты сотворенной Богом реальности, хотя улавливает в чрезвычайно искаженных пропорциях."
А учение Максима Исповедника о нетварных логосах православно? (Посмотрите, к примеру, такую книгу: Епифанович С.Л. Преп. Максим Исповедник и византийское богословие. – М.: Мартис, 2003. – 220 с., подразделы "Тайна Троичности", "Тайна творения, промысла и суда", "Божественный Логос" и "Иерархия бытия", сс. 56 – 69). Сколько всего есть нетварных логосов? Чем определяется многообразие тропосов и множество ипостасей, относящихся к одному логосу? А сколько есть тварных ангелов, связанных с каким-то материальным объектом или явлением? А у ангела тоже есть свой нетварный логос? А как возможно познание нематериальной душой материальных объектов в их множественности? Как возможно приобщение тварного нетварному?
Такие вопросы можно множить, при этом не выходя за пределы православного богословия. Здесь не место всё это детально обсуждать, да и я отнюдь не компетентный знаток философии и богословия, но не следует спешить клеймить "язычеством" Тайнова (да и Н.Лосского, при всех его ошибках) просто за введение понятия "субстанциального деятеля". Было время в истории Православия, когда не использовались в нынешнем православном понимании понятия "ипостась" или "энергия", но после их усвоения богословием оно не перестало быть православным.
|
|
|
Георгий Р 23.03.2009 15:15
|
# |
|
|
Natalya "Не понимаю, каким образом факт того, что учёные обнаружили, как работает гипоталамус и щитовидная железа, и какие гормоны вырабатываются в результате работы этих внутренних органов, может повлиять на мою религиозность."
Отличный пример. На религиозность, может, и не может. А веру Вашу, похоже, искушает.
Если Вы будете строго и непредвзято исследовать все эти гормональные механизмы, то Вы обнаружите очень много интересного. Но ничего не объясняющего. Т.к. невозможно говорить о причинах. Там все , как минимум, дуально. Просто констатация последовательностей, которые сами на себе и замыкаются. И не случайно, гипоталамус – железа и часть мозга одновременно. Опять же опыт восточной медицины и йоги дает пример обратных официальным мед. трактовкам причинно-следственных связей в этой области. Однако основанный на ложном основании ("камне") может далеко не туда увести.
|
|
|
Георгий Р 23.03.2009 15:03
|
# |
|
|
| Когда-то давно читал у С. Роуза, как он приводил пример ошибочных суждений. В частности он писал об ошибочности суждений свт. Игнатия о том, что бесы физически находятся где-то там в конкретных слоях атмосферы. Роуз объяснял такое мнение свт. Игнатия ошибочным совмещением духовного понятия "твари воздушные" о бесах и новейшими тогда открытиями в термодинамике газов. Сылки не знаю, кажется, это в книге С.Роуза о посмертной участи души.
|
|
|
Непомнящих Игорь 23.03.2009 14:52
|
# |
|
|
Cпасибо за напоминание о книге Тайнова. Я знал о ней, но ввиду предварительно сложившегося мнения о ней, оставил ее "на потом".
Но, поскольку это моя тема, то должен составить более подробное мнение о ней.
|
|
Страницы: | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | Следующая >>
|
