|
пЕ 03.01.2009 10:49
|
# |
|
|
Уважаемый Олег!
К сожалению я не увидел ответа ни на мой вопрос, ни на мою реплику.
Что касается Вашего поста, то хотя Игорь Анатольевич в чем-то согласился с Вами, я вынужден Вам возразить.
Во-первых, от православной науки действительно ожидается понимание изучаемых явлений, но, конечно же, это это понимание не должно распространяться на вопрос "почему именно такой мир сотворен Богом". Такой вопрос неуместен не только для науки, но и для богословия.
Что касается "честной науки", то она никак не может считаться таковой без прояснения своей мировоззренческой основы. А плоский позитивизм, который до сих пор считается единственным "научным" основанием современной науки, давным-давно показал свою методологическую и мировоззренческую несостоятельность. Конфликтов же с товарищами гинзбургами бояться не надо, а нужно только ясно показывать их неграмотность и/или нечистоплотность.
Наконец, Ваши примеры из области психиатрии, простите, совершенно неправомерны. Способность различать одержимость и нейрогенные заболевания зависят не от уровня развития (или вырождения) науки, а от духовной чуткости или хотя бы религиозной культуры.
А эта дикая версия о запугивании Гоголя духовником… Зародившись в антиклерикальных слоях, в советское время эта клевета мощно использовалась в антицерковной пропаганде, и вот, увы, некритично перекочевала на страницы православной беллетристики. Мало того, что вторгаться в отношения духовника с его духовным чадом по меньшей мере бестактно, так тут вообще все перевернуто. Современные исследования ясно показывают, что Николай Васильевич был просто залечен врачами-рационалистами, которые не учитывая индивидуальных (я уж не говорю о личностных) особенностей пациента прописывали ему такие процедуры, которые оказались просто несовместимы с его жизнью.
Возможно, я не ответил на какие-то Ваши явные или неявные вопросы. Пожалуйста, повторите или уточните их.
|
|
|
А.В.Шахматов 03.01.2009 07:01
|
# |
|
|
Говоря о вождях нации.
Для меня митрополит Кирилл больше политик-державник, чем священнослужитель-духовник. Я ощутил это, когда был жури кинофестиваля “Золотой витязь” в граде Смоленске, где был и приглашён на банкет- в честь юбилея м. Кирилла. Сразу было видно, что он, человек, с незаурядным умом и словом речи, и, слушая его, у меня появилась мысль – почему нет таких личностей среди политических лидеров в стране, без всякого сомнения, было бы лучше в СНГ – Великой России. Что касается избрания Патриарха, то я остаюсь при своём убеждении, что должен появиться истинный монах, из молодого поколения, то есть без пятен из прошлого, чтобы сплотить всех русских и православных в единую Церковь Христову. Подай Боже!
|
|
|
abrod 03.01.2009 06:56
|
# |
| Уважаемый Игорь Анатольевич! Спасибо за исчерпывающий ответ. Поздравляю с календарным Новым годом. Желаю всяческих успехов
|
|
|
Непомнящих Игорь 03.01.2009 06:35
|
# |
|
|
PS:
Поправлюсь. Тот, кто сказал, что книги не нужны, тот как и Вы иеромонах. Когда-то лет 18-20 назад мы с ним вместе строили в горах скит. Он пошел дальше по этому пути, теперь он иеромонах, настоятель монастыря в горах, хороший хозяйственник, у него там пасека, огород, живность. Я, как видите, пошел по другому пути. Он меня осудил в разговоре с человеком, к которому он в свою очередь проявил совершенное непонимание, что толкнуло этого человека на серьезный грех и тяжкие для него последствия.
"Пастырь, не видящий неповторимость другой личности, и поэтому пытающийся вести ее путем, которым он прошел сам, духовно слеп. “А если слепой ведет слепого, то оба упадут в яму” (Матф. 15. 14)."
А вот другой пример. Тот иеромонах, после встречи с которым я стал заниматься тем, что как один серьезый наш богослов при нашей встрече с ним назвал богословием науки, сначала предложил мне идти в монастырь (предлагал Валаам или тоже еще восстанавливающийся тогда монастырь IV века в Крыму). Но потом видя мое настроение подарил мне мне серьезную книгу в этом направлении. Не так давно он сам выпустил книгу по православной науке. Я также благодарен этому иеромонаху (теперь он игумен) за то, что после исповеди у него я освободился от увлечения некоторыми экспериментами (до него я обращался к двум священникам кандидатам богословия но они не отговаривали меня).
|
|
|
Непомнящих Игорь 03.01.2009 05:29
|
# |
|
|
o. Арсений, благословите!
На свой труд имею благословление от нескольких священников. А начал я трудиться после встечи и благословления с иеромонахом, который теперь игумен весьма почитаемого монастыря и сам выпустил книгу о православной науке. Так же опорой мне служит св. Николай Сербский. Сам я ничего не выдумывал, а только разрабатываю пути, указанные Отцами Церкви, русскими богословами. Я только интерполирую высказывания, которые привожу. Потрудитесь прочитать, тогда увидите к кому Ваши претензии. Хотя бы цитаты св. Николая Сербского. Может быть, он Вас убедит.
Да, я ни с иосифлянами, ни с нестяжателями (вернее не с их современными последователями), борьба этих двух соблазнов гибельна для Русской Церкви. Она раздирает сегодня РПЦ. Я пишу как можно уйти от этих соблазнов. Если Вы видите в чем я неправ, то напишите. Одна ругань не поможет. Она от непонимания. Вам ли мне это напоминать.
Также я пишу, что сегодня для тех, кто занимается наукой, путь к спасению один – разрабатывать православную науку.
Вы второй, кто осудил мой труд. Один монах мне сказал: зачем книги, если они будут нужны, то любой монах напишет все, что надо.
Вашими молитвами, Игорь.
|
|
|
иеромонах Арсений (Железнов) 03.01.2009 02:24
|
# |
| Утверждаю, что не за свое дело взялись, уважаемый Игорь Игоревич. Вот о четырехмерном сейсмотомографе – это здорово! Цитата: "Муж душевен не разумеет, яже от духа…" напрямую к Вам и относится, т.к. не дух, или ум подвигают Вас на это делание, а жар душевный, сопровождаемый учащением сердцебиения и приливом крови. Жар "кулика", который "хвалит свое, создаваемое-же им, болотце" Потому и примеры с иосифлянами и нестяжателями натянуты (недаром один форумчанин недоумевает – а Вы-то, Игорь Игоревич с кем?). Да ни с кем. Третейский судья. "Лыко в строку" – так сказать. Хотите доказательств? Извольте: хамства в Ваших опусах много, -пренебрежительных, "через губу", высказываний о иерархах и священстве, былых и настоящих. Читали, надеюсь, в Священном Писании о грехе Хама? Вы скоро и на личности перейдете, судя по Вашему энтузиазму. Если учите других Духом водиться, – покажите пример, но пока на поверхности Ваших опусов интеллект, но не ум. Надо учиться исповедываться, уважаемый Игорь Игоревич. Учиться видеть свои грехи "как песок морской"! Тогда и лишних слов (тоже ведь грех!) поубавится, и останется, возможно, смиренный Богоспасаемый христианин, и замечательный ученый раб Божий Игорь. Да ведь так оно и быть должно, если спасается человек. С уважением.
|
|
|
Непомнящих Игорь 02.01.2009 18:14
|
# |
|
|
|
|
|
Непомнящих Игорь 02.01.2009 16:57
|
# |
|
|
|
|
|
Олег Волков 02.01.2009 16:23
|
# |
|
|
| Кстати о книгах. Вашу книгу (поскольку в ней последние два раздела, как я понял, не были опубликованы в Интернете) я искал как у нас в Питере, так и в Москве в лавке Сретенского монастыря (по-моему, самая представительная лавка). К сожалению нигде о ней даже не слышали. В Алма-Ату я, конечно вряд ли смогу попасть, а вот в Екатеринбурге возможно побываю. Не смогли бы Вы дать мне более точные адреса, где можно будет приобрести Вашу книгу.
|
|
|
Непомнящих Игорь 02.01.2009 07:16
|
# |
|
|
Олег, да, Вы говорите в верном направлении. То, что я называю православной наукой – это, можно говорить, объяснительная часть науки. Все мощнейшие методы сбора информации современной наки остаются, – и остаются именно только как методы сбора информации и как методы ее представления, но не понимания. Но современная наука претендует на большее. Гигантский коллайдер установлен для "понимания происхождения Вселенной"! Это ли не обнажает всю лживость и сатанизм современной науки и цивилизации. "Ненасытный дух познания, бемпокойный ум Фауста… его внешнее познание… может объять целое лишь в его аспекте распада, соответсвующего состоянию нашей падшей природы после ее падения." То есть идеология современной науки нацелена на оправдания нашего падения, его законности, Отсюда именно и "законы природы", хотя это законы нашей падшей человеческой природы, а не окружающей нас природы, ибо мы их сами придумываем и добиваем ими и так замученную нами же природу.
Именно мощные методы сбора информации и подтачивают идеологию современной науки. Ее иделогия была создана во времена притивных методов наблюдения. Кванотовая механика первой пробила брешь в редукционизме, в рационалистическом мышлении.
В геологии говорят о биогенной природе основных процессов в земной коре, частности, это доказано на примере генезиса многих типов месторождений. В климатологии доказывают биотическую регуляцию климата. Это все проявление иерархического подхода, который неминуемо приведет к христоцентризму.
Я ожидаю, что дальнейшее развитие методов сбора информации о природе и методов ее обработки позволит в какой-то мере восстановить то целостное представление о природе и о ее связи с человеком, какое было в древности, когда ум человека не был так рационализирован "научным" мышлением. Плюс вера во Христа – это и есть православная наука, поскольку здесь уже будет проводиться принцип христоцентризма.
Так что я не за уничтожение результатов современной науки, а за верное их развитие и за принципиальное изменение научной парадигмы (в духе Куна).
На часть Вашего теста, касающегося психологии, оставляю ответ для прот. Евгения – он ответит Вам конкретней. Я же только добавлю, что именно в психологии наиболее наглядно проявляется лживость объяснительной части современной науки. Да описательная часть здесь абсолютна беспомощна, ибо понятие личности для современной психологии недоступно. Они сами об этом пишут.
Ваш пример с Н. Гоголем здесь очень кстати.
Что касается цитат из св. Николая, то их в статье две. Я имел ввиду вторую:"…На Страшном Суде Божием те народы скорее будут оправданы, чем принявшие крещение европейцы, которые презрели Бога и, сделав из природы идола вроде тельца, стали поклоняться ему." (Cв. Николай Сербский "Слово о законе. Номология.", М., Изд-во Братства св. Алексия, изд-во "Феофания", 2005, с. 80-81). Cогластесь, что св. Нколай прямо указывает, что оставаться в парадигме современной науки нельзя. В первой же цитате он прямо говорит, что уход от современного образования – лучшее, что можно сделать для спасения человека и нации. Я же фактически развиваю концепцию св. Николая, хотя делал это независимо от него. Его же книга, присланная мне прот. Евгением, утвердила меня, поскольку все же как то робел перед своими результатами, когда смотрел на них в общем виде. При конкретной же работе в геофизике очевидность результатов была для меня бесспорной. Я пришел к ним именно из глубины современной науки.
|
|
Страницы: | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | Следующая >>
|
