Игорь Анатольевич, постараюсь ответить сразу и Вам и уважаемому о. Евгению.
Я наконец-то понял, что от православной науки Вы ожидаете не только описания мироустройства, но и понимания, объяснения, почему именно такой мир сотворен Богом. Это безусловно колоссальная и совершенно необходимая работа для формирования мировоззренческой цельности современного православного человека. Но справедливо ли относить ее к сфере науки? Я по-прежнему считаю, что в строгом смысле ее было бы более правильно называть православной интерпретацией науки. А наука пусть так и остается описательной, лишь бы она была действительно честной. Иначе конфликтов с товарищами вроде академика Гинзбурга нам не избежать.
К слову и описательная наука может дать много полезной информации для понимания путей и форм проявления Божиего промысла. Например в антропологии. Душевные заболевания, которые где-нибуть в начале XIX века однозначно относили бы к проявлениям одержимости, духовной поврежденности, в наше время могут быть подробно исследованы на предмет наличия генетических, гормональных, морфологических пр. причин и предпосылок. Естественно, что важнейшие для духовной практики выводы должны быть совершенно различны в данных случаях. Так уже в наше время возникло понимание того, что душевные заболевания могут служить своеобразной "защитной реакцией" слабой психической организации, оставляющей неповрежденной духовную чистоту личности. Или другой пример. В книге православных психологов Н.И. Пирогова и Д.Е. Мелехова "Душа моя - храм разоренный. Что разделяет человека и Бога" на примере истории болезни Н.В. Гоголя показано, что некомпетентное наставничество духовника без учета витальных патологических процессов (сводившееся в основном к его запугиванию угрозами небесной кары) , только способствовало усилению симптомов маниакально-депрессивного психоза вплоть до полного психического истощения.