|
В.Семенко 25.12.2008 11:58
|
# |
|
|
"Надо доставать эталон духовных мер и весов -Евангелие и Святых Отцов.
Иначе на шмеманах, менях и осиповых мы будем спорить до посинения".
Верно на 100 %!
|
|
|
Lucia 25.12.2008 11:24
|
# |
|
|
Но для церковного бытия это мелочи.
Перевод богослужения на русский язык – это мелочь? Пока в храмах наш слух оскорбляют Бортнянским и Веделем. которых орут и верещат профессиональные певцы своими кошмарными голосами, люди терпят. Но куда пойти в случае русского языка? В храмах станет пусто. Нет, там будет р.Б.Димитрий. Или Вы хотели сказать, что конец всему все равно наступит, так почему не сейчас? Это другое дело.
|
|
|
Братуха-Простолюдинъ 25.12.2008 02:02
|
# |
|
|
"Кто, кроме митр. Кирилла, заявил о себе, как о: а) носителе определенной программы и идеологии; б) просто о своем желании власти; в) о наличии у себя какой ни на есть команды единомышленников; г) о наличии у себя определенного набора разного рода ресурсов, как внутренних, так и международных и т.д. и т.п. "
Уважаемый Владимир Петрович, если бы некто "заявил о себе" в соответствии с содержанием Ваших пунктов (от а – до г), то податель сего заявления мог бы баллотироваться на любую (сколь угодно высокую) светскую должность. Таковы требования к сильным мира сего.
Однако при избрании Патриарха Церковь должна руководствоваться (и руководствовалась) совершенно иными критериями (диаметрально противоположными Вашим пунктам от а – до г).
Вы прекрасно знаете эти критерии. Они изложены в Евангелии и у Святых отцов. Наиболее чётко, конкретно и глубоко они представлены в Заповедях блаженств.
В них Господь Сам называет Своих избранников:
не как "носителеЙ определенной программы и идеологии", но как алчущих и жаждущих правды;
не как "заявляющих о своем желании власти", но как кротких, ибо они наследуют землю;
не как имеющих в "наличии у себя какой ни на есть команды единомышленников", но как чистых сердцем;
не как оказавшихся обладателями "определенного набора разного рода ресурсов, как внутренних, так и международных и т.д. и т.п. ", но как нищих духом, ибо их есть Царство Небесное.
И нам нужен Патриарх, который и сам был бы устремлён к Царству Небесному, и паству бы свою к сему Царству предуготовлял. А такому Патриарху не нужны никакие пункты (от а – до г, и т.д. и т.п.). Он будет радеть о главном, а остальное ему приложится (Самим Господом, а не земной канцелярией).
|
|
|
Автор публикации 25.12.2008 00:49
|
# |
Позволю вернуться к диванам, у моря погоде и зачем все это (богословие) нужно. Дело в том, что учение было нужно и интересовало людей до тех пор, пока они хотели учиться. Из этого в оригинале получилось Православие: отсекли лишнее, составили целостную, непротиворечивую форму. Запад всегда гордился тем, что он кафолический, вселенский. Восток – что право-славный. Помните. Сегодня с какого мы боку православные – честно сказать, загадка. Может, по милости Божией только. Если кто ее еще ищет. А так православная жизнь сама по себе, а учение само по себе. Друг другом не интересуются. Потом мы удивляемся, откуда берется все больше деятелей и борцов за Церковь, которым закон не писан и в средствах разбираться недосуг. Нечего удивляться, ибо это уже поток сознания на православные темы, а никакое не исповедание. Православное учение устроено так, что когда оно целостно, оно само по себе оказывает дидактическое, исправляющее действие. Нет – кто во что горазд.
Далее. Сегодня по факту распространилась, подмяла под себя все и вышла на официальный уровень совсем другая песня, а именно идеология дел и свободного выбора добра и зла. В православном учении догмат о спасении благодатью значит, что собственно спасительным является особый тип деятельности, направленный на стяжание благодати. В остальном, свобода воли отсутствует или как говорят свв. отцы "воля не может не желать злого". В монашеском максимуме это означает отказ от любой само-деятельности. В общем случае, человек просто напоминает себе, что не должен доверять своим идеям и завихрениям. Заваливаться на диван не обязательно, если это христианин, остальное учение ему не даст разлениться . Он будет делать, но не увлекаться, не придавать этому того мессианского и истерического значения, которое мы наблюдаем.
Догмат о спасении благодатью – противоядие против философии дел. Почему философия дел плоха? Потому что в ней легко помещается апология своей воли. Это идеальная оболочка, чтоб делать, что тебе хочется: движение против ИНН, ЖБСИ, политправославие или борьба с миссиофобией. При этом учение о спасении благодатью по факту опущено. И с той, и с другой стороны сталкиваются две философии дел. Про которые нужно было сказать, как про еретические, в том случае, если бы их попытались оформить в догматы. Однако догматы, как уже было сказано, никому не интересны. Итак, что бы мы не решали и не выбирали, получается один и тот же тянитолкай. с одной стороны будет "эффективный менеджмент", с другой – антиэкуменизм. Православие каждый готов защищать от другого, но что именно – в принципе, ему "до лампочки". Поскольку про его само-деятельность там, по всей видимости, ничего хорошего все равно не расскажут.
Теперь к вопросу Владимира Петровича: "кто". Не "кто", Владимир Петрович, а "как" и "с какими помыслами". Увидим "КТО", если для начала поймем "кто мы" и "что вообще происходит". Скажем, в украинской самоидентификации одни "кто", а в белорусской совершенно другие. Соседи. В одно и то же время живут. Опять-таки, видение, что происходит: Украина – нажиться на противоречиях, Белоруссия – "тише едешь, дальше будешь". Кто там был против серости и бездеятельности – можно сравнить эффективность.
Аналогично мы сегодня загнаны, даже не смертью Патриарха, а вообще, в такой узкий коридор, что об альтернативе просто говорить глупо. Этим ничего по сути не решается. Мы же "в любом случае по политике ботаем". С нашим мышлением – это всё один круг. Выбирают Кирилла – антиэкуменисты в засаде, не выбирают Кирилла – в засаде миссионеры и реформаторы. Может, субъективно есть разница: в засаде сидеть или торжествовать. Но для церковного бытия это мелочи. Мы всё равно не презентуем церковности, Православия в настоящем виде и силе. Мы даже учение бросили, как затрудняющее нам нашу деятельность. Не это ли не скорбь?
Развалимся и с Кириллом, и без Кирилла, пока не начнем вспоминать, о чем бишь там было это самое "Православие".
|
|
|
Natalie 24.12.2008 23:33
|
# |
|
|
"Кто, кроме митр. Кирилла, заявил о себе, как о: а) носителе определенной программы и идеологии; б) просто о своем желании власти;"
А что новопреставленный святейший , когда был избран, был избран за "программу и идеологию"? Или – за желание власти? С каких это пор желание власти рассматривается как критерий для избрания Патриарха?!!
И не являются ли программой и идеологий владыки Кирилла переговоры с Ватиканом и введение русского языка в богослужении?
|
|
|
М.Яблоков 24.12.2008 22:58
|
# |
|
|
…Не скромничайте-это Вам не к лицу…
А к чему?…
|
|
|
Качурин И. 24.12.2008 22:51
|
# |
|
|
|
|
|
Даша Озерова 24.12.2008 22:45
|
# |
|
|
| Да нет, я конечно с вами согласна, теплохладность это грех, только давайте не будем загадывать. Митрополита Кирилла нам конечно не нужно, душа как то не лежит.
|
|
|
р.Б.Димитрий 24.12.2008 22:40
|
# |
|
|
"Ну, что Вы, милая… я, отнюдь, не пророк…"
Не скромничайте-это Вам не к лицу…
|
|
|
р.Б.Димитрий 24.12.2008 22:39
|
# |
|
|
| Полностью с Вами согласен!
|
|
Страницы: | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | Следующая >>
|
