|
Фундаменталист 05.09.2009 23:19
|
# |
|
|
|
|
|
Орос 05.09.2009 21:44
|
# |
|
|
"В Речи Посполитой Православные назвали свою Веру Русской."
И русской тоже.
"А вообще-то согласны-ли Вы с определением,которое я привел.?"
Разумеется, нет, но я, честно говоря, и не думал, что Вы это написали серьезно.
"Вы лично себя считаете украинцем или нет.?В этническом или национальном смысле".
Я не считаю, я и есть украинец и в этническом, и в национальном смысле.
"Каковы Ваши личные,персональные представления о предмете дискуссии.Что же,будем считать,что их у Вас нет."
Если даже и так, то что это меняет? В отличие от партийной, национальная принадлежность не предполагает знания определений нации и т.д. Я Вам, к тому же, ясно написал, что в науке не существует единого определения нации и порекомендовал обратиться к специальной литературе – Э.Смит, Э.Геллнер, Б.Андерсон. Лучше начать с книги "Национализм и модернизм" Смита.
Да, и насчет Вашей грубоватой реплики о П.Кулише. Не Вам бы писать о нем в таком пренебрежительном тоне, к тому же, заведомую ложь (надеюсь, неумышленную). Его Новый Завет издавался еще до революции и пользовался спросом как раз в крестьянской среде. Не обучены были наши мужики церковнославянскому, и синодальный перевод был им малопонятен.
|
|
|
Орос 05.09.2009 18:52
|
# |
|
|
| Да нет, это именно болезнь – считать себя самым православным народом в мире, невзирая на то, что в церковь каждое воскресенье ходят где-то 3-4% россиян, несмотря на массовый алкоголизм и коррупцию на всех уровнях государственного управления. Знаю, Вы и на это найдете что ответить. Но, в конце-концов, мы не от вас Крещение принимали, и не вам учить нас Православию и рассуждать о "ереси украинства". Самим бы не грех поучиться, а заодно и разобраться в том, а что же такое русский народ и каков его путь в будущее.
|
|
|
Писарь 05.09.2009 00:37
|
# |
|
|
| "Православному единству препятствуют те,кто заражен болезнью этнофилетизма(слово-то какое),то бишь,отождествления народного и религиозного начал,к примеру,"русского" и "православного".Это не болезнь,тем более заразная.Это лекарство.Это отождествление есть Богоустановленная Истина,а с момента Крещения Русского Народа в Православную Веру есть Истина историческая.Другим нациям свою Веру Русский Народ никогда не навязывал,тем более путем национального унижения.Потому что всегда помнил слова Спасителя-"Храните в себе соль и живите в мире".А вот Русскому Народу пытались и "унию"и много чего еще,в том числе и путем национального унижения.,навязать."Украинцам" нелепо жаловаться на национальное унижение."Украинцы" это не этнос,это политическая партия.Давайте тогда и коммунистов в этнос запишем."Украинство"-сепаратисткое религиозно-общественное движение провинциального толка,с ярко выраженной антирусской(антиправославной) направленностью.Все.Больше там ничего нет,да и не было никогда. "Украинцы"- либо активные члены этого движения, либо сочувствующие.Суть категория политическая,а не этническая.Целью движения являлось,является и будет являться раскол Русского Народа, путем формирования из его части "украинской нации" или "народа".(выбор за Вами).Иными словами, это Православные русские люди впавшие в "ересь украинства", либо насильственно втянутые, либо по невежеству.Однако здесь период в несколько столетий.Возможно-ли их(людей) вернуть.Отвратить от погибели.Вот задача.Одному Богу только и под силу.Будем о том Бога просить и помнить,что "дело заповедей -очищение понятий вещей".А вот это уже наша забота.Заповеди исполнять.
|
|
|
Орос 04.09.2009 22:54
|
# |
|
|
| И напоследок. Православному единству препятствуют те, кто заражен болезнью этнофилетизма, то бишь, отождествления народного и религиозного начал, к примеру, "русского" и "православного". Этим-то, между прочим, и толкают людей и в раскол, и в унию, и в "непоминание", поскольку чужая национальная спесь обидна, а образ веры, преподаваемый через национальное унижение – тягостен и невразумителен.
|
|
|
Писарь 04.09.2009 19:23
|
# |
|
|
| Что сделал Кулиш.Взял малороссийский народный говор и ввел на его основе фонетическое правописание. Как слышим, так и пишем.В результате получилась т.называемая "кулишивка".Те выражения вроде "чаво" и "чичас" приобрели статус Высокой Словестности.А вот когда Кулишу пришла в голову фантазия перевести на эту мову Евангелие,тут уже односельчане не выдержали.Набили ему морду и подпалили хату.Вот ведь в каких муках рождался "украинский" язык.
|
|
|
Писарь 04.09.2009 19:02
|
# |
|
|
| "… но не вижу смысла".Ну во-первых, Вы не Гумилев.Я задал конкретный вопрос.Каковы Ваши личные,персональные представления о предмете дискуссии.Что же,будем считать,что их у Вас нет.То определение,которое я привел ,есть конструкция искусственная,насильно навязываемая.Конструкция Противоестественная.Вы запамятовали об этом упомянуть.Разумеется случайно запамятовали.А вообще-то согласны-ли Вы с определением,которое я привел.?Мне Ваше мнение не безразлично.В Речи Посполитой Православные назвали свою Веру Русской."…да и не все русские православные".Верно.В этом и беда,этим и пользуются.И навязывают совершенно нелепые фантазии,в природе никогда не существовавшие,"пером и топором" навязывают.Лишают народ родной Веры и родного Языка и тем обрекают на погибель.P.S."отсут…и далее по тексту".Послушайте,как-то странно получается,на что Вы не сошлетесь,того и не было никогда.Грушевский, тот половчее был,мастер.Хорошо.Вы можете ответить на вопрос.Вы лично себя считаете украинцем или нет.?В этническом или национальном смысле.На выбор. Видите, я даже кавычки на поставил.Не откажите в просьбе.А то ведь не собеседник,а имярек какой-то получается,не по людски как-то.
|
|
|
Антидот 04.09.2009 18:30
|
# |
|
|
| Кстати, а на каком языке писал Шева? То был, во-первых, не язык, а наречие, разумеется, обильно засоренное полонизмами, однако весьма естественное для необразованного жителя Поднепровья. Во-вторых, личный дневник, ВСЮ свою прозу и пьесу "Назар Стодоля" Шева написал по-русски. Кроме того, половину стихов своих он тоже написал по-русски. Шева хотел стать крупным русским писателем. И в-третьих, его творчество было основательно подделано тем же Кулишем после его смерти, хотя значительные правки вносились "свидомыми" (сознательными) друзьями еще при его жизни. Так что тут 1:0.
|
|
|
Антидот 04.09.2009 18:26
|
# |
|
|
Нее, я не об заимствованиях ВООБЩЕ, а о душе, которую вынули (русскую), а вставили польскую. Вы же прочитали о подменах… Народ НЕ понимал этой мовы. Интеллигенты Не понимали, чего уж там. Т.е. сейчас это воспринимается как некая НОРМА, а тогда – как маразм!
Кулиш писал научные труды на русском (можете скачать в Сети в DJVU формате, убедитесь), зато изобрел "кулишевку", чтобы оторвать малороссов от общерусского языка. Еще тот был лис… Все они были русофобами профессиональными, трудились десятилетиями, чтобы Вы сегодня могли сказать, что Вы – нерусский человек.
Не примите это как "ненависть" или еще чего. Никак нет. Мы тут с Вами спорим, конечно, но это важно прежде всего для тех (мы то с Вами ужо определились), – кто будет читать этот форум, а в укрАинской теме ни бум-бум.
Przepraszam Pana!
|
|
|
Орос 04.09.2009 18:13
|
# |
|
|
Да, это из "Відродження нації" т.2. Но национальное движение к Центральной Раде не сводилось. С презрением и злостью о ней, о ее "трупной идеологии" единства с российской социал-демократией, федерализма, как максимального политического требования, и пацифизма, как принципа международных отношений, отзывались также солдаты и офицеры-украинцы, которых она не захотела организовать в армию в июле 1917г., хотя этого требовали делегаты 1-го всеукраиского войскового съезда, не мобилизовала на борьбу с большевиками в декабре того же года.
Уверен, что среди попутчиков Винниченко было немало таких солдат, которые вместе с ЦР издевались и над ее инициативами в области культуры. Потом, правда, они, познакомившись с большевиками и белогвардейцами, массово уходили в повстанческие отряды, которые в основном стояли на национальной платформе.
Те же большевики, чтобы выиграть борьбу за украинский народ, должны были пойти на формирование национальных частей в Красной Армии ("Червоне козацтво"), пообещать украинцам свою государственность, что и было выполнено в 1922 г.
В общем тема эта достаточно широкая и интересная.
А на Ваш риторический вопрос я могу ответить контрвопросом. Что такое вы сделали со своим "богоносцем", что он массово, гораздо более массово, чем украинцы, пошел за большевиками, против монархии и Церкви?
|
|
Страницы: | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | Следующая >>
|
