|
Сельскiй бригадиръ 23.10.2008 14:41
|
# |
|
|
*Пусть Рябуха даст и на это безбожное высказывание "богословский" ответ.*
Ну пусть даст, если сможет.
|
|
|
Nikolai Knospe 23.10.2008 14:21
|
# |
|
|
Бригадир, Вы забыли напомнить Рябухе и другое высказывание о.Г.Кочеткова: "В то же время сам Кочетков продолжает закостеневать в своём еретическом заблуждении, утверждая, что "сознательному христианину сейчас почти нельзя верить в теорию бессмертия души" ("Кифа", 2005, июнь с.4). Эту фразу свящ.Г.Кочетков высказал в интервью по поводу своего выступления на коллоквиуме в Иерусалиме".
Пусть Рябуха даст и на это безбожное высказывание "богословский" ответ.
|
|
|
Георгий Д. 23.10.2008 13:18
|
# |
|
|
Скажите ,а что это за ругательство такое ужасное-"выкрест"?Если я православный еврей-то я тоже выкрест?То есть несмотря на то что я православный я всё равно неполноценный христианин?Ответьте пожалуйста.
|
|
|
Одиноков 22.10.2008 22:34
|
# |
|
|
"Много ли участников данного форума кому-либо откровенно хамили?"
Нам что же, следствие нарядить? Мне даже странно слышать такой нелепый вопрос. И зачем Вы передёргиваете? Я Николая выкрестом не назвал, как Вы утверждаете, а спросил его – так это или нет? Спросил по причине, которую тут же и объяснил ему. И что же обидного в моём предположении, хотел бы я знать? Если это не так, то и говорить не о чем. Но объясните мне хотя бы Вы, если у Николая не достаёт духу: что это за вопрос о происхождении? К чему он? Почему бы мне в таком вопросе не найти что либо оскорбительное для себя? Меня вот не интересует Ваше, например, происхождение, зачем оно мне. Меня даже имя Ваше не занимает. Трудится Николай на пользу Православию – и слава Богу, чем это я ему помешал, непонятно? Вы, я вижу, взяли себе за труд приискать какую-то каверзу для меня? Не трудитесь. Слова мои, чувствуется, Вас лично зацепили, но я такой цели себе не искал. Всё, чего я хотел бы от участников форума, я предельно ясно изложил. Вы мне не собираетесь более писать – и хорошо. Мне тоже никому более добавить нечего. Хватит уже этих бессмысленных объяснений. Подите в храм Божий, послушайте священника, помолитесь. Что может быть лучше?
|
|
|
Сельскiй бригадиръ 22.10.2008 22:05
|
# |
|
|
Меня удивляет, что Рябуха, не будучи в ладах с богословием, пытается здесь на форуме кого-то учить и защищать явно еретические суждения (например, свящ.Г.Кочеткова).
1. Печально, что Рябуха не удосужился прочесть толкование свт.Василия Великого на Пс.28,7, в коем сей святой отец действительно основательно утверждает, что человеческая душа по смерти тела все равно находится под водительством Божественной благодати, либо, наслаждаясь райским блаженством, либо подвергаясь адским мукам.
Повторяю, что грешная душа воспринимает благодать именно как муку. Если даже предположить такую ситуацию (более умозрительную, чем реальную), что Господь отымет Свою благодать от грешной души, то душа от этого не перестанет существовать, т.к. ее мука в Св.Писании названа вечною ("пойдут сии в муку вечную…" (Мф.22,46)). Не случайно такое состоянии души в православном богословии называется богооставленностью.
Вывод: даже при отъятии благодати душа продолжает свое бытие, которое, однако, хуже любой смерти.
2-а. *Приведите и Вы, в свою очередь, пример где митр. Иоанн Зизиулас "считает своё бессмертие сковыванием своей свободы…предпочитая своего рода духовную нирвану…"* – пишет в своем посте Рябуха.
Ответ Рябухе:
Согласно православному вероучению каждая ИНДИВИДУАЛЬНАЯ душа присутствует в каждой ИНДИВИДУАЛЬНОЙ личности, что уже предполагает уникальность ИПОСТАСИ каждой личности. Прошу пояснить Рябуху и его сотоварищей-подельников по разрушению Православного богословия и церковного Предания, почему либеральный богослов м. Иоанн Зизиулас утверждает, что это не приводит "к выживанию ЛИЧНОСТНОМУ" (цитата Зизиуласа из кочетковского ответа Православной Богослужебной Комиссии 2000 г., п.4.1.4).
2-б. Для человека относиться "субстанционально-необходимо к Богу" (выражение того же м.Зизиуласа, п.4.1.4) – является лучшей формой бытия, потому что в благодати Святаго Духа он обретает богоподобную свободу. Чаяние любой другой свободы явилось главной причиной падания люцифера. Поэтому, если человек "субстанционально-необходимо" не прилепляется к Богу, то за неимением третьего, он "субстанционально-необходимо" прилепляется к диаволу. Но т.к. зло согласно Православному вероучению своей сущности не имеет, то бытие такого человека определяется отрицательным знаком. И, по сути дела, является посягательством на благобытие Божие.
Специфической формой выражения отрицательного бытия в индуистской философии является НИРВАНА. Ответ "богослову" Рябухе, считаю вполне достаточным.
3. Рябуха пишет:
*Выполняя Вашу просьбу… привожу Вам "чёткую трактовку положения почему из бессмертия души обязательно следует её вечное предсуществование". Если душа по природе бессмертна, то и безначальна, а значит и предсуществует – тезис платоников, с которыми спорили Апологеты*
Так кто же тогда насаждает язычество! Рябуха, как и следовало ожидать, в оправдание тезиса о предсуществовании души приводит мнение неоплатоников! Церковь, и в лице апологетов, и в лице Отцов Вселенских Соборов, определила это учение как ложное .
Я просил Рябуху привести оправдание этого учения с точки зрения Отцов Церкви, если таковое существует, указав точные цитаты. Рябуха мне этого не приводит, вследствие чего считаю ответ на данный тезис от Рябухи НЕ ПОЛУЧЕННЫМ.
P.S. Еще раз напоминаю заключение богословской Комиссии 2000г., которое никаким доморощенным буесловам от богословия опровергнуть не удастся:
"Кроме этого, свящ.Георгий Кочетков подвергает сомнению существование бессмертной души у всякого человека. Обращаясь в проповеди к своей общине, он говорит:
"Вера в то, что всякий человек от рождения своего имеет "бессмертную душу", есть вера языческая, вы это хорошо знаете…" (ж. "Православная община" N 54 с.12).
P.P.S. В своих последующих сегодняшних постах Рябуха занимается откровенной ложью, защищая, по сути, обновленческих лидеров начала ХХ века. Довожу до сведения всех православных участников форума, что все оценки Рябухи насквоэь лживы. Например, имеются неопровержимые доказательства, что свящ.А.Введенский служил-таки на русском языке. Об этом можно прочесть в следующих изданиях: "Богослужебный язык Русской Церкви. История. Попытки реформации" М.1999, "Современное обновленчество – протестантизм "восточного обряда"" М.1997, журналы "Благодатный огонь". На эту тему я с Рябухой никогда дискутировать не буду, ибо он мошенник.
P.P.P.S. Мошенничество Рябухи проявилось сегодня и в том, что для того, чтобы скрыть мой первый пост, обращенный к нему, 22.09.2008 23:24, Рябуха ответил не мне, сельскому механизатору, а моему единомышленнику и соратнику по искоренению неообновленчества в Русской Церкви, – Соотечественнику.
Поздравляю всех с грядущим праздником прп. Амвросия Оптинского.
|
|
|
традиционалист 22.10.2008 21:10
|
# |
|
|
| Даже не буду Вам отвечать – оставайтесь наедине со своими обличающими непонятно кого проповедями. Я лучше в храме православном священника послушаю – там Правду глаголят.
|
|
|
традиционалист 22.10.2008 21:07
|
# |
|
|
Николая Вы зря выкрестом назвали. Я бы на Вашем месте чистосердечно покаялся и извинился. Парень работает, старается во славу Божию пользу Отечеству принести – http://www.rusk.ru/author.php?idau=470. А Вы его почти нецензурной лексикой покрываете.
Православный христианин, а брата своего во Христе грязью поливаете. Вот за него скорее обидно, нежели за себя. Я то стерплю, а Николай – человек ещё молодой, горячий. Много ещё пользы Православию принесёт, в отличие от иных, противоположных по назначению личностей. Такой бурной реакции, признаюсь честно, никак от Вас не ожидал.
|
|
|
традиционалист 22.10.2008 20:58
|
# |
|
|
//Я предлагаю перестать говорить по-хамски. Более ничего. Я тоже не ангел, но от откровенного хамства стараюсь воздерживаться.//
Много ли участников данного форума кому-либо откровенно хамили?
|
|
|
традиционалист 22.10.2008 20:56
|
# |
|
|
| Литературные источники и электронные ссылки, пожалуйста, дайте на все слова Святейшего, что Вы процитировали.
|
|
|
Одиноков 22.10.2008 15:49
|
# |
|
|
| Имеете, полнейшее. Но решает всё Редакция, как Вы понимаете.
|
|
Страницы: | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | 21 | 22 | 23 | 24 | 25 | 26 | 27 | 28 | 29 | 30 | 31 | 32 | 33 | 34 | 35 | 36 | 37 | 38 | 39 | 40 | 41 | 42 | 43 | 44 | 45 | 46 | 47 | 48 | 49 | 50 | 51 | 52 | 53 | 54 | 55 | 56 | 57 | 58 | 59 | 60 | 61 | 62 | 63 | 64 | 65 | 66 | 67 | 68 | 69 | 70 | 71 | 72 | 73 | 74 | 75 | 76 | 77 | 78 | 79 | 80 | 81 | 82 | 83 | 84 | 85 | 86 | 87 | 88 | 89 | 90 | 91 | 92 | 93 | 94 | 95 | 96 | 97 | 98 | 99 | 100 | 101 | 102 | 103 | 104 | 105 | 106 | 107 | 108 | 109 | 110 | 111 | 112 | 113 | 114 | 115 | 116 | 117 | 118 | 119 | 120 | 121 | 122 | 123 | 124 | 125 | 126 | Следующая >>
|
