|
Непомнящих Игорь 07.08.2008 11:11
|
# |
|
|
Дорогой иеромонах Арсений!
Я понял, что Вы имеете ввиду приведеную Вами цитату: "Свет монахов суть Ангелы. а свет для всех человеков – монашеское житие…". Но это не значит, что те, кто не принимает монашеское житие, идут против Православия! Сколько людей Вы тогда насчитаете в РПЦ? Можно, конечно, приводить высказывания святых отцов, противоречащие друг другу. Но это не значит, что Православие не истинная религия.
|
|
|
иеромонах Арсений (Железнов) 07.08.2008 09:41
|
# |
|
|
| Если святоотеческие высказывания Вас, Игорь Анатольевич, не убеждают, – откланиваюсь. В качестве P.S. еще раз укажу на "полемиста и интеллектуала". С уважением.
|
|
|
НепомнящихI 07.08.2008 09:19
|
# |
|
|
РS:
"православную науку Вы тоже собираетесь творить не рассудочно ?"
Читайте в тексте статьи: " Конечно, ни христоцентричное православное естествознание, ни христоцентричная православная антропология не должны не использовать достижений редукционистких и холистких наук (физики, химии, биологии, психологии и т.д.) составляющих основу современной науки в целом, но в православных науках результаты и возможности редукционистких и холистких наук должны входить лишь в нижний этаж наук, то есть как аппарат православной науки, ее язык, средства сбора информации, описания объектов изучения. Вопросы же постановки задач, принятия решений, все научное мировоззрение должны определяться иерархическим подходом, в котором верхние уровни природы и человека определяют нижние их уровни, а не наоборот, – как в редукционисткой науке, или верхние уровни растворены в нижних – как в холисткой науке."
То есть никакой самоорганизации твари, а наоборот, поуровенное подчинение снизу вверх как реализация действий нетварных Божественных энергий. Не природа самоорганизуясь создает человека, а человек или приводит природу к Богу, или бросает ее в мучения. Но цель создания человека – привести тварь к Богу. Двигателем является любовь к Богу. Рассудком это не понять, для него это безумие (отсутствие ума).
|
|
|
Волков Олег 07.08.2008 07:55
|
# |
|
|
P.S. Если по Вашему у ученых какой-то свой "бог", то какого Бога исповедуете Вы, всю свою жизнь занимаясь наукой ? Или Вы занимаясь западной наукой перестаете быть православным, или Вы вводите в нее какие-то новые нерассудочные методы ? То, что Вы называете иерархическим подходом тоже вполне "рассудочный метод".
Как согласуется Ваша реплика с позицией в статье Путь русского православия , в которой Вы критикуете Вышеславцева за ссылки на Паскаля, усматривая в этом западное влияние и,отстаивая тезис "главенства ума", (который Вы почему-то отождествляете с духом) дерзаете даже критиковать св. Феофана Затворника, за его якобы отступления от святоотеческих представлений (видимо церковное мнение для Вас не указ) ?
И, простите за совет, не надо путать борьбу с раздвоениями в собственной душе с задачами разработки православного образования.
|
|
|
Непомнящих Игорь 07.08.2008 05:40
|
# |
|
|
Дорогой Даниил,
вопрос о вине Сталина и вообще большевиков (на борьбе в которыми и вырос Сталин как государственный деятель) в репрессиях надо искать в причине Октябрьской революции, которая была прямым следствием Февральской революции, свержением царя. То есть, большевики были лишь палачами, но нельзя отрицать и вину тех, благодаря которым пришли палачи. И надо всегда помнить, что “Наша брань не против плоти и крови, но против начальств, против властей, против мироправителей тьмы века сего, против духов злобы поднебесной» (Еф. 6.12).
О событиях начала 1917 года почитайте http://rus-sky.com/history/library/troitzky.htm ,
http://religion.ng.ru/history/2007-03-07/6_sinod.html , http://www.predanie.ru/mp3/protoirei_Mitrofanov_istorija_RPC_1900_1927/ .
И еще раз прочитайте первый абзац моей статьи – цитату преп. Максима Исповедника.
|
|
|
Непомнящих Игорь 07.08.2008 05:25
|
# |
|
|
Уважаемый Олег,
Бог сотворил свободным человека, а не всю тварь. Вы же даете самооределение всей твари. Вы синергтику собираетесь применять не к человеку, а к природе, которая действует не по своей воле. Она и мучается доныне по воле падшего человека. О какой здесь самоорганизации природы можно говорить?
Если же говорить о познании человека, личности человека, то здесь синергетика так же бессмысленна. Личность познается в любви и вообще формально неопределима. Только не надо подменять православное понимание личности пониманием ее в современой психологии, которая вообще душу человека то не замечает.
Олег, Вы снова и снова придумываете все новые и новые аргументы, придумываете новые обвинения в мой адрес, чтобы навязать синергетику. То есть априори Вы уже верите в нее, а все Ваши аргументы вторичны. Это и доказывает, что в основе мировоззрения лежит вера, а логика и том числе синергетика потом вымучивается и придумывается под заданную цель. То есть переубедить Вас невозможно.
Я еще раз повторяю, что православное богословие разработано византийцами. Нам их уровень не достижим. Мы можем и должны развивать православную антропология и православное естествознание как науку об антропосфере.
Откажитесь что-то пибавлять к св. Василию Великому, св. Григорию Богослову, св. Григорию Нисскому, св. Григорию Паламе, преп. Максиму Исповеднику, В. Лосскому – у них ни слова о синергетике. Синергетика – плод современной науки, которая ничего добавить к Православию не может в принципе, ибо она основана на автономии от религии. Синергетика – это современая попытка наукообразно обосновать и обобщить гипотезу эволюции. Еще Энгельс говорил, что теория эволюции – это единственное научное доказательство марксизма.
Это попытка дать активность твари, но тварь сотворена и творение – процесс не остановившийся. Все имеет логос и подчинено Божественным нетварным энергиям. Из тварного свободна только личность человека, но ее познание недоступно рациональному мышлению.
|
|
|
Олег Волков 06.08.2008 20:27
|
# |
|
|
"Ваше рассуждение о боге ученых и философов опровергает все христианство"
О каком же Боге говорит в таком случае В.Н. Лосский (на которого Вы сами ссылаетесь, как на образец современного православого богословия) в приведенной мною цитате: "Когда Бог вызывает не из Самого Себя новый «сюжет», сюжет свободный – это апогей Его творческого действия; Божественная свобода совершается в сотворении этого высочайшего риска – в сотворении другой свободы" Или Вы и его слова сколнны разделять на христианские и философские ?
И еще один вопрос: православную науку Вы тоже собираетесь творить не рассудочно ? Тогда это и будет не наука и богословие.
И еще пожалуйста не передергивайте смысл: я говорю не о понимании Бога, которое безусловно дается только в Откровении, а о понимании дарованных Богом свойств творения, которые являются вполне умопостигаемыми.
|
|
|
Даниил 06.08.2008 18:08
|
# |
|
|
Дорогой Игорь,
Я надеюсь ,что Господь даст мне мужества отстаивать свои убеждения под прессом, как это сделали Вы. Вы не приемлете критики Сталина без одновременной критики его соратников по Гражданской войне, а я не приемлю похвал Джугашвили, без упоминания о его гонениях на Церковь Божию, особенно в статье, в которой говорится о православных основах общества. Рассуждая здраво, навряд ли Вы можете подозревать меня в каких-то симпатиях к Бронштейну, Свердлову и иже с ними. К чему тогда требовать их одновременного упоминания, каждый раз когда я пишу о Джугашвили-Сталине. Ну нет у меня столько времени, чтобы поминать всех красных палачей, каждый раз когда я говорю об одном из них.
Ваша статья написана о задачах русской цивилизации. Упоминать о Джугашвили в положительном тоне, не упоминая об убитых им Новомучениках, которые и являются светочем русской цивилизации будущего, мне кажется постыдным, если, конечно, Вы признаете Новомучеников.
Простите.
Даниил
|
|
|
Непомнящих Игорь 06.08.2008 07:50
|
# |
|
|
Уважаемый Олег!
Нет, имеено западное происхожение синергетики меня не раздражает, поскольку всю свою жизнь я занимаюсь наукой, а современная наука, в том числе и советская вся западного происхождения. И все русские ученые сегодня смотрят в рот западной науке.
Теперь о Вашей посылке: “В наиболее общем плане научное мировоззрение может базироваться на одной их двух парадигм: детерминизма или индетерминизма.” Это рассуждение философа; философы считают, что они могут судить обо всем. Но философия, как и вся наука – дело души. “Душевный человек не принимает того, что от Духа Божия, потому что он почитает это безумием; и не может разуметь, потому что о сем надобно судить духовно. Но духовный судит о всем, а о нем судить никто не может (Кор. 2. 14-15). Если Вы читали мои работы, то я – вслед за Шпенглером, Эйнштейном – пишу о религиозной мотивации научной деятельности. Поэтому Вашу фразу я бы переписал так: “В наиболее общем плане научное мировоззрение может базироваться на одной их двух парадигм: теистической или атеистической (что тоже вера, ибо отрицать Бога в мире можно только по вере, а не по доказательству). В случае же принятия атеизма в наиболее общем плане научное мировоззрение может базироваться на одной их двух парадигм: детерминизма или индетерминизма.” И далее я бы добавил: “атеисты могут даже вводить в свои рассуждения бога, но только бога философов и ученых, а не Бога Авраама, Исаака и Иакова (вспомните Паскаля – величайшего верующего ученого, с которым Вы своей фразой спорите), то есть отрицая Бога Авраама, Исаака и Иакова, что и присуще атеистам.”
Все остальные Ваши рассуждения именно о том боге, о котором писал Паскаль – “о боге философов и ученых”.
И действительно, Вы пишете: ”Бог не нуждается в самоопределении твари, а сам дает ей эту возможность по своей воле ради ее соучастия в деле творения и спасения.” Это рассуждения типа: Бог не в силах создать камень, который он не в силах поднять, – которое приводят атеисты, пытаясь опровергнуть всесилие Бога. Это Ваше рассуждение о боге ученых и философов опровергает все христианство. Это потому, что все попытки в истории человечества рассудочного понимания Бога уводили от истинного познания Бога. Или вы, действительно, думаете, что Вы первый на этом пути?
В отличие от западного христианства, которое растит веру в пределах разума (вернее рассудка), православие растит разум в пределах веры.
|
|
|
Makar 06.08.2008 07:01
|
# |
| Я полагаю, что русской цивилизация немыслима без Православия и церкви Христовой. Все что является врагом православия, является и врагом русской цивилизации, – особенно весь этот русский коммунизм-сатанизм со всем его бесовским полчищем. А теперь прибавился новый враг – неоязыческое евразийство в исполнении Александра Дугина, пережеванный западный оккультизм, смешанный с "русским духом". И сколько молодых душ попались в эту паутину искушения? Может для уважаемого автора это тоже путь русской цивилизации? Вы обвиняете запад в нравственном релятивизме, но при этом сами пишете с долей симпатии о Сталине. Где же ваши нравственные критерии? Извините, но в вашей статье смыты все границы. Как можно писать о русской цивилизации без "указующего перста", который бы отделял зерна от плевел!
|
|
Страницы: | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | Следующая >>
|
Этот окружающий нас мир, воспринимаемый нашими органами чувств, является лишь символом, отражением мира умопостигаемого: «весь мир сущих, получивших начало от Бога, делится на умопостигаемый мир, образованный из умных и бесплотных сущностей, и на здешний мир, чувственный и плотский, который величественно соткан из многих видов и природ…