|
Имперский патриот из Екатеринбурга 24.07.2008 10:14
|
# |
|
|
Спаси Господи батюшка!
Благодаря Вам очень интересная дисскуссия здесь развернулась. Много информации узнали, мнения разных людей!
Сообщите мне, пожалуйста, Вы получили на Ваш эл. адрес (сообщенный мне редакцией) мой Имперский проект (Русскую национальную идею на 22-х печатных страницах)?
С уважением, Дмитрий.
|
|
|
Наблюдатель. 24.07.2008 10:05
|
# |
|
|
Так что никакой ошибке ни в их подвиге, ни в подвиге святого Царя-страстотерпца Николая Александровича нет. А есть лишь ошибочный взгляд на их подвиг нас грешных, десятилетиями воспитываемых в атеизме и материализме, которые и привили нам ущербную привычку все оценивать в материалистических критериях.
Это Вы все про Иоанна Ладожского?
Ну, не знаю даже что на это ответить…
Во всяком случае, современные события митрополит Иоанн оценивал куда более точно и прямо, именно с духовных позиций, нежели иные духовные лица, приветствовавшие крушение СССР и воцарение Бориса Ельцина со всем его окружением.
Вот только вчера в сердце каждого настоящего православного русского и сербского патриота снова пронзила весть: арестован и должен быть передан в Гаагское судилище Радован Караджич. А возможно ли было такое во времена СССР? Абсолютно невозможно. И не потому, что у власти там стояли русские патриоты, а потому, что этой властью невидимо управляла Божия Матерь.
Да, при СССР такое было невозможно, как и много другое.
Может, та власть была и не такой уж безбожной, как об этом принято говорить в церковной среде, если выполняла повеления Царицы небесной?
|
|
|
Одиноков 24.07.2008 09:22
|
# |
|
|
Полностью согласен, о.Георгий, с Вашей основательной аргументацией. Печально наблюдать, как иные православные христиане, вроде бы и почитающие Государя как святого, тем не менее твердят о его отречении как о роковой ошибке. Тогда, по логике этих людей, почитать мы должны, как это ни нелепо прозвучит, гражданина Романова, а вовсе не царя Николая II. Именно так и называли его глумливые большевицкие писаки. Коли отрёкся, так какой уже, дескать, царь… Уж одно то, что отречение (если оно действительно имело место, а не есть тонко сработанная утка, выведенная на свет Божий гг.Шульгиным, Гучковым и К.) абсолютно нелегитимно и даже не предусмотрено Законами Российской Империи оставляет много простора для дискуссии. Но и самый факт, что русский царь, принявший помазание на царство Духом Святым, не может ни при каких обстоятельствах стать "бывшим" царём, должен бы образумить наших мудрецов. Царь мог отойти от управления страной и народом, который оказался недостойным иметь такого царя (дальнейшие события, увы, лишь подтверждают это), но не может отречься от своей царской харизмы.
Что касается вопроса о "феотокократии", т.е. управлении русской землёй Самой Божией матерью (такой термин есть и, если не ошибаюсь, используется в книгах Сергея Фомина), то здесь нет принципиально ничего нового и странного для русского воцерковлённого сознания. Ибо наши предки веками называли Святую Русь Домом Пресвятой Богородицы, очевидно вкладывая в это понятие вполне определённый смысл, а не какую-нибудь отвлечённую аллегорию. К тому же Предание ясно говорит, что два из четырёх уделов Божией Матери (а с Грузией и все три) лежат в пределах России (один из них есть Киев, но это не просто столица "нэзалэжной Украины", а – матерь городов русских!).
Таково моё скромное мнение.
|
|
|
М.Яблоков 24.07.2008 07:40
|
# |
|
|
…кроме дополнительно пролитой русской крови, ни к чему бы не привело…
А русскую кровь и не надо было проливать. Картавых бунтовщиков-инородцев – надо было. И об это говорил ему Великий князь Сергей Александрович.
|
|
|
М.Яблоков 24.07.2008 07:36
|
# |
|
|
| А вот один_читатель говорит, что всё же отрёкся: "…Он отрекся от престола для того, чтобы обезумевший народ, видевший лично в нем источник всех бед, успокоился…".
|
|
|
Имперский патриот из Екатеринбурга 24.07.2008 07:10
|
# |
ВАЖНАЯ ИНФОРМАЦИЯ!!!
Кстати, в интернете есть информация о подделке текста "отречения" – Царь Николай второй ничего такого подобного и не подписывал, бунтовщики сами состряпали текст мнимого отречения поддделали подпись Царя карандашом, а потом обвели карандаш чернильной ручкой (следы карандаша видны). Этот текст есть в архиве.
Считаю, что в будущем (при нашем приходе к власти – если Богу будет угодно) надо все детально проверить и подпись эту карандашно-чернильную проверить специалистами судебно-почерковедческой экспертизой!!!
Пишет Разумов А.Б. ( rasumov_ab)
@ 2007-12-20 19:58:00
Отречение. Короткие итоги.
Суммирую.
1. Текст отречения составил не Государь. Черновик отречения был написан и отправлен во Псков из Ставки 1 марта в виде телеграммы Алексеева, а затем кем-то доработан до знакомого нам сочетания слов.
2. Текст отречения не был написан Государем от руки. Все известные экземпляры отречения напечатаны на машинке.
Об этом говорят Шульгин, Мордвинов и ген. Данилов. Начальник походной канцелярии ген. Нарышкин в «протоколе отречения» пишет более лукаво: Государь приказал «его переписать», что, однако, также свидетельствует, что текст отречения не был записан Государем лично.
3. Два очевидца, Мордвинов и Шульгин, прямо указывают, что текст был напечатан на телеграфных бланках, несмотря на то, что военно-походная канцелярия Государя хранила любые бланки, включая, разумеется, бланки Царских Манифестов.
4. Из текста отречения видно, что составлен он особым образом: по смыслу и количеству строк разделён на три абзаца, или «три четвертушки», описанные Шульгиным. Значит, заговорщики предусматривали вариант подлога: «вброса» или замены средней четвертушки в подписанную Государем телеграмму, с последующей нейтрализацией Государя Николая II.
5. Подписи на хранящихся в ГА РФ отречениях (или отречении?) Государя от Престола, а также их факсимиле в известных нам большевицких изданиях подделаны.
6. Согласно описанию документа отречения Государственным Архивом РФ, заверяющая (контрассигнирующая) надпись Министра Императорского Двора графа Фредерикса на отречении также сделана карандашом, а затем обведена ручкой(!!!). Сама оригинальная подпись Фредерикса на документе ГА РФ отсутствует.
Итоги:
Самодержец ВсеРоссийский Государь Император Николай II никогда не составлял отречение, не писал его от руки и не подписывал.
Документ также не был заверен Фредериксом.
Таким образом, Государь не имеет никакого отношения к собственному отречению.
Могут задать резонный вопрос: почему же тогда Император никому не рассказал об этом факте? Попробуем разобраться.
Чтобы на него ответить, необходимо чётко разделить два последних периода земной жизни Государя, и две зоны ответственности разных групп заговорщиков.
Первый период: с момента «отречения» до официального ареста 8 марта.
Второй период: с момента ареста до убийства.
На втором этапе остановлюсь более подробно.
Итак, мог ли Государь сообщить кому-либо о том, что Он не отрекался от Трона? Судите сами.
Обратимся к документам.
(Прошу учесть, что Керенский – лицо заинтересованное. Значит, самооговор вряд ли допустим.)
Протокол допроса А. Ф. Керенского судебным следователем Н. А. Соколовым в г. Париже, 1920 года августа 14—20 дня.
Конспект.
ПРОТОКОЛ
1920 года августа 14—20 дня. Судебный следователь по особо важным делам при Омском окружном суде, Н. А. Соколов в г. Париже (во Франции) в порядке 443 ст. уст. угол. суд. допрашивал нижепоименованного в качестве свидетеля, и он показал:
Александр Федорович Керенский, 39 лет, православный, проживаю в г. Париже, rue de Presbourg, 4.
На Ваши вопросы по настоящему делу показываю следующее.
В составе Временного правительства, восприявшего верховную власть после отречения Николая II (может быть, всё-таки после «манифеста» Михаила??? – Р.), я был: с момента образования Временного правительства по 2—3 мая министром юстиции, являясь также заместителем председателя совета министров; военным и морским министром со 2—3 мая и председателем совета министров с 7—8 июля.
…Николай II и Александра Федоровна были лишены свободы по постановлению Временного правительства, состоявшемуся 7 марта.
Постановлением Временного правительства от 4 марта была учреждена Верховная чрезвычайная следственная комиссия, которая должна была обследовать деятельность носителей высшей власти старого строя и всех вообще лиц, приковывавших к себе внимание общества своими действиями во вред интересам страны. Эта комиссия и должна была обследовать также и роль Николая, Александры Федоровны и Ее кружка.
Установление известного режима в отношении Николая II, Его жены и всех вообще лиц, которые пожелали остаться с Ними, было возложено Временным правительством на меня. Мне же принадлежало и наблюдение за выполнением режима.
Приведение в исполнение постановления Временного правительства от 7 марта было возложено в отношении Николая II на членов Государственной Думы Бубликова, Вершинина, Грибунина и Калинина, а в отношении Александры Федоровны на генерала Корнилова, командовавшего в то время Петроградским военным округом. Арест Царя названными лицами фактически состоялся в г. Могилеве, где была в то время Ставка, 9 марта, и Он тут же был доставлен в Царское.
Согласно воле Временного правительства я выработал инструкцию, которая устанавливала самый режим в Царском, и передал ее для руководства Коровиченко. Инструкция, установленная мною, не касаясь подробностей, вводила:
а) полную изоляцию Царской Семьи и всех, кто пожелал остаться с Нею, от внешнего мира;
б) полное запрещение свиданий со всеми заключенными без моего согласия;
в) цензуру переписки.
Установлена была двойная охрана и наблюдение: внешняя, принадлежавшая начальнику гарнизона полковнику Кобылинскому, и внутренняя, лежавшая на полковнике Коровиченко. Коровиченко, как лицо, назначенное мною, который был уполномочен Временным правительством, являлся уполномоченным от меня. Ему там в мое отсутствие принадлежала полнота власти.
Переписка действительно была отобрана у Царя в Царском. Этот факт, мне известный, прошел однако мимо меня.
вся отобранная переписка поступила в распоряжение следственной комиссии. Это я утверждаю. Отобрание переписки, как мне помнится, имело место в первые числа марта месяца. Кроме этой меры, была принята еще вторая мера: лишение на некоторое время общения Николая II и Александры Федоровны, разделение Их. Эта мера была принята лично мною, по моей инициативе
Николаю II об этом я объявил сам лично. Александре Федоровне объявлено было об этой мере Коровиченко по моему приказанию. Наблюдение за выполнением этой меры было поручено Коровиченко, причем о ней были предупреждены и другие лица, жившие с Ними в Царском: Бенкендорф, статс-дама Нарышкина. Разделение Их не было абсолютным. Они сходились за столом, но при этом присутствовал Коровиченко, и Они обязались вести только общие разговоры, что в действительности и выполнялось Ими. Такой порядок был установлен мною
Причиной, побудившей Временное правительство перевезти Царскую Семью из Царского в Тобольск, была все более и более обострявшаяся борьба с большевиками.
Царское было для нас, для Временного правительства, самым больным местом. Для большевиков — это было бельмом на глазу.
Временное правительство решило попытаться выяснить у английского правительства возможность отъезда Царской Семьи в Англию.
Министр иностранных дел (вначале, возможно, Милюков) стал вести об этом переговоры с Английским послом Бьюкененом. В результате Бьюкененом был передан следующий ответ правительства Англии Терещенко, бывшему тогда министром иностранных дел, сообщившему его мне и князю Львову: “Правительство Англии, пока не окончена война, не считает возможным оказать гостеприимство бывшему Царю.” Ответ этот обсуждался Временным правительством в совершенно секретном заседании, без журнала заседания.
Главным лицом, представлявшим в Тобольске власть Временного правительства, был Панкратов, назначенный мною.
Панкратов должен был представлять мне из Тобольска донесения.
Г. Вырубову я видел лично один или два раза. В первый раз я видел ее во время моего первого посещения Царского.
Верховная следственная комиссия действительно свидетельствовала ее. Действительно она оказалась девственницей. Эти обстоятельства мне известны из докладов мне следственной комиссии. (Этот момент чрезвычайно важен. Вырубова была одной из двух женщин, наиболее близких Распутину – Р.)
Я присутствовал при последнем свидании Государя с Михаилом Александровичем в ночь отъезда из Царского. Это свидание происходило в кабинете Государя. Больше ни с кем я не мог тогда допустить свидания Михаила Александровича, опасаясь возможности каких-либо осложнений при отъезде.
к революционной среде я был близок.
Фактически на фронте Великого Князя сменил Алексеев. Сообщаю Вам, как факт мне положительно известный, что Алексеев в октябре месяце 1916 года должен был “арестовать” Александру Федоровну, как лицо, явно работавшее на развал страны и в пользу врага. Он не успел этого сделать, так как заболел и ушел тогда с фронта. Позднее возник заговор. В него входили члены Государственной Думы, члены Государственного совета, общественные деятели, высшее офицерство. Заговор имел в виду отречение Николая II в пользу Алексея с регентством Михаила.
Подлинные революционные элементы, в среде которых был я, мы знали это. Мы ожидали таких событий и мы решили поддерживать их.
Так мы смотрели на этот вопрос даже 26 февраля, когда у меня было заседание бюро левых фракций.
Показание мое, составленное в двух экземплярах и в обоих мне прочтенное, записано с моих слов правильно.
Но я прошу Вас внести некоторые изменения в текст протокола.
В период разлучения Царя с Царицей за столом за Ними наблюдал обыкновенно не Коровиченко, а дежурный офицер.
Александр Керенский
Судебный следователь Н. Соколов
________________________________________
|
|
|
Имперский патриот из Екатеринбурга 24.07.2008 06:52
|
# |
|
|
Спаси Господи батюшка!
Благодарю за поддержку!!! Благодарю Вас за Ваше почитание святого Царя Николая второго и за защиту и прославление его жертвенного подвига !!!
Ангела Хранителя Вам!!!
|
|
|
Лехнов 24.07.2008 04:15
|
# |
|
|
Ну надеюсь меня то Вы не причисляете к числу тех, кто считает, что Государь "получил по заслугам"? :)
Что касается покаяния, то тут то и заключается главная проблема! Согласитесь, факт пролития крови и даже мученической кончины, не всегда является признаком святости принявшего эти мучения? Иногда Господь через страдания подводит человека к осознанию нераскаянных грехов, увы, не все погибшие во время репрессий удостоились Царствия Небесного только по факту насильственной смерти, не все осознали в чем корень зла и причина их страданий. Кто то умирал со словами "Достойное по грехам моим приемлю, Господи", а кто то "Господи, за что мне это?".
Преступление было совершено ужаснейшее! Сообразно ему и наказание. Когда перечитываешь исторические материалы, свидетельствующие о той эпохе, то просто ужас порой охватывает от того, до какой низости могут дойти люди, на сколько безумной может быть толпа!
И тем более противно желание некоторых как то оправдать бывшее тогда преступление "объективными обстоятельствами", а отступление духовенства "страшным унижением, которому подвергалась Церковь в течение 200 лет сионодального периода" – самооправдание и покаяние вещи не совместимые! Тут или одно, или другое!
Так что я продолжаю настаивать на своей точке зрения – настоящее Покаяние за Революцию до сих пор не принесено и пока этого не сделано, говорить о возрождении России и Церкви не приходится! Пока мы имеем лишь суррогат этого возрождения "Дьявольское плацебо", но бесконечно обман продолжаться не может – ни какая конструкция в основу которой заложен гнилой фундамент не простоит долго, а именно такой фундамент мы и имеем в основании нынешнего общества.
|
|
|
Лехнов 24.07.2008 03:51
|
# |
|
|
Всегда сложно рассуждать нашим плотским разумом о механизмах взаимодействия Святых Угодников Божьих, Божьей Матери и Бога Вседержителя, которому, как мы знаем из Библии ни кто не был советчиком. Лично я выношу подобные вопросы за рамки доступного мне анализа и прикасаться не дерзаю. Но у каждого своя мера и каждый эти границы мудрования для себя устанавливает сам.
Ну а так как данный вопрос лежит в "области богословских мнений", то я предпочту остаться при своем – явлением иконы "Божья Матерь Державная", русскому народу было дано понять, что царские Держава и Скипетр до времени находятся в руках Царицы Небесной, а о степени ее влияния на промысел Божий я лично, как уже сказал выше, рассуждать не дерзну. Для меня важно знать, что однажды царские символы снова окажутся в руках Православного Царя, а так же то, какими путями мы можем приблизить этот момент.
|
|
|
Прот.Георгий Городенцев 24.07.2008 01:25
|
# |
Совершил ли Государь ошибку, когда отрекся от престола? В своей статье я по возможности показал, что это отречение было исполнением воли Божией, которую Николай Александрович знал из пророчеств. Впрочем, он мог знать ее и непосредственно, из другого источника, ибо как православный Царь сообразовывал свое правление с волей Господней. Итак, если предположить, что Николай II ошибся, то тогда следует полагать, что ошибся и Господь Бог, а такое предположение – нелепо.
То, что в отречении Государя не было никакой ошибки, свидетельствуют и дальнейшие события Российской истории. Если бы он продолжил борьбу так сказать силовыми методами, то в сложившейся ситуации это, кроме дополнительно пролитой русской крови, ни к чему бы не привело. Но в действительности благодаря подвигу Царя-страстотерпца мы ныне имеем неложную надежду на его молитвенное ходатайство перед Богом в деле возрождения России.
Это очень похоже на подвиг князей страстотерпцев Бориса и Глеба. При жизни они располагали достаточной воинской силой и могли с нею противостать своему противнику. Если бы они так и поступили, то, скорее всего, победили бы врага, пролив довольно много русской крови, и заняли бы Киевский княжеский престол. Но в историю это событие вошло бы лишь как заурядный эпизод княжеской междоусобицы. А в действительности, не захотев начать братоубийственную войну и добровольно предав себя в руки убийц, благоверные князья Борис и Глеб не только достигли личной святости, но и стали заступниками Земли Русской. В частности, они помогали, как это известно из Житий святых, своему сроднику святому благоверному князю Александру Невскому в битве со шведами. Так что никакой ошибке ни в их подвиге, ни в подвиге святого Царя-страстотерпца Николая Александровича нет. А есть лишь ошибочный взгляд на их подвиг нас грешных, десятилетиями воспитываемых в атеизме и материализме, которые и привили нам ущербную привычку все оценивать в материалистических критериях.
Еще один вопрос, поднятый в дискуссии. Мнение о том, что русский народ очень далек от идеи православной монархии. А что было 20 лет назад? В 1988 году, например, подобная дискуссия в Интернете была бы просто немыслима. Следовательно, процесс идет. И мы не знаем, что будет завтра, а тем более через 20 лет. А ведь это не очень большой срок. Поэтому мы, может быть, и не так уж далеко отстоим от воплощения этой идеи в жизнь.
Еще один вопрос: о том, что Царица Небесная стала Царицей земли Русской ради явления Ее иконы Державной. Г-н Лехнов – это не новый догмат, а вполне приемлемое для православных учение, которое, насколько мне известно, еще никто не пытался опровергнуть. Что, впрочем, и неудивительно, ибо это учение вытекает из общего догматического учения Православной Церкви. Так мы знаем, что в мире действует Промышление Божие. Мы также знаем о милосердии Божией Матери к нам грешным. Что же тогда удивительного в том, что Пресвятая Богородица Своими молитвами умилостивила и умилостивляет Сына Своего, Христа Царя, чтобы Он смягчил свое наказание над нами, над русским народом за наше отпадение от Царя земного и Царя Небесного, не погубил нас до конца, но направил нас к покаянию? Собственно в этом и состоит суть царствования Божией Матери над нами. А в знак этого и было явление Державной иконы в день отречения Государя. Ничего противоречащего православию в таком учении нет. И это совсем не значит, что мы хотим «на Божью Матерь повесить всю ответственность за действия безбожной власти за все эти годы». Ведь Бог – Вседержитель, т.е. имеет державу, царствует над всем миром. Но это совсем не значит, что Он должен отвечать за все зло мира. Эти элементарные положения православного катехизиса имеют прямое отношение к разбираемому нами вопросу.
А то, что Царица Небесная была и есть Царица земли Русской видно из новейшей истории России. Димитрий привел прекрасный пример заступничества Богородицы за наш народ во время Великой Отечественной войны. Да, это чудо. Но разве то, что наш народ сумел выжить, несмотря на все репрессии безбожной власти – это не чудо? А судьба Русской Православной Церкви? Сколько раз безбожная власть хотела ее уничтожить! И третья пятилетка объявлялась атеистической. И Хрущев обещал «показать последнего попа». Где та пятилетка, и где тот Хрущев, а Церковь стояла и стоит! Все это заступничеством Божией Матери, ибо мы, по нашим грехам, достойны тысячи казней.
При этом не надо забывать, что заботами Царицы Небесной, ставшей Царицей земли Русской, Советский Союз, в который превратилась Россия, имел в новейшей мировой истории совсем не то значение, которое ему приписывают современные демократические писаки. Была всем очевидная имеющая всемирно-историческое значение победа над фашизмом в 1945 году. Но было и далеко не всем заметное 45-летнее противостояние (1945-1991 г.г.) в рамках холодной войны тем, кто хочет объединить весь мир в новый Вавилон. Вот только вчера в сердце каждого настоящего православного русского и сербского патриота снова пронзила весть: арестован и должен быть передан в Гаагское судилище Радован Караджич. А возможно ли было такое во времена СССР? Абсолютно невозможно. И не потому, что у власти там стояли русские патриоты, а потому, что этой властью невидимо управляла Божия Матерь.
Протоиерей Георгий Городенцев
|
|
Страницы: | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | Следующая >>
|
