Полностью согласен, о.Георгий, с Вашей основательной аргументацией. Печально наблюдать, как иные православные христиане, вроде бы и почитающие Государя как святого, тем не менее твердят о его отречении как о роковой ошибке. Тогда, по логике этих людей, почитать мы должны, как это ни нелепо прозвучит, гражданина Романова, а вовсе не царя Николая II. Именно так и называли его глумливые большевицкие писаки. Коли отрёкся, так какой уже, дескать, царь... Уж одно то, что отречение (если оно действительно имело место, а не есть тонко сработанная утка, выведенная на свет Божий гг.Шульгиным, Гучковым и К.) абсолютно нелегитимно и даже не предусмотрено Законами Российской Империи оставляет много простора для дискуссии. Но и самый факт, что русский царь, принявший помазание на царство Духом Святым, не может ни при каких обстоятельствах стать "бывшим" царём, должен бы образумить наших мудрецов. Царь мог отойти от управления страной и народом, который оказался недостойным иметь такого царя (дальнейшие события, увы, лишь подтверждают это), но не может отречься от своей царской харизмы.
Что касается вопроса о "феотокократии", т.е. управлении русской землёй Самой Божией матерью (такой термин есть и, если не ошибаюсь, используется в книгах Сергея Фомина), то здесь нет принципиально ничего нового и странного для русского воцерковлённого сознания. Ибо наши предки веками называли Святую Русь Домом Пресвятой Богородицы, очевидно вкладывая в это понятие вполне определённый смысл, а не какую-нибудь отвлечённую аллегорию. К тому же Предание ясно говорит, что два из четырёх уделов Божией Матери (а с Грузией и все три) лежат в пределах России (один из них есть Киев, но это не просто столица "нэзалэжной Украины", а - матерь городов русских!).
Таково моё скромное мнение.