Жертва Царя-мученика

К 90-летию мученической кончины св. царя Николая и его Семьи

«Нет той жертвы, которую я не принес бы во имя действительного блага и для спасения родной матушки России». Эти слова Государя Николая Александровича, произнесенные накануне отречения от престола, свидетельствуют, что святой Царь, начав в те дни вместе с Семьей восхождение на Голгофу, закончившуюся в подвале Ипатьевского дома, этим своим мученическим подвигом принес жертву для спасения России.

Жертва Царя-мученика, как осознают это православные русские патриоты, является тем оружием, с помощью которого удастся победить силы, поработившие Россию, и возродить Святую Русь. Однако, как любое оружие оное является обоюдоострым и при неумелом использовании может ранить своих невежественных владельцев или, что еще хуже, оказавшись в качестве трофея в руках врага, может быть обращено против них же. Рассмотрим, что это означает на практике.

Во-первых, для многих совершенно неясно, какую, собственно, пользу получила Россия и русский народ от отречения Николая II? Не пользу, говорят они, а величайший вред! Ведь это событие стало началом тех бедствий, которые испытал наш народ и наша страна в течение почти всего ХХ века и испытывают поныне!

И действительно, вспомним события, непосредственно предшествующие этому акту. Уже третий год идет тяжелая война с Германией. Армия понесла большие потери, значительная часть страны оккупирована немцами. Но чаши весов этого противостояния колеблются, склоняясь то в одну, то в другую сторону. В этой ситуации очень важно сохранить внутриполитическую стабильность…

Этим обстоятельством воспользовались масоны-заговорщики, стремящиеся вырвать власть из рук Императора и ликвидировать самодержавие. Они настойчиво внушают Царю, что лишь его отречение спасет Россию от внутренней смуты и даст ей победу в войне с внешним врагом. Эти мотивы совершенно ясно прозвучали и в тексте так называемого отречения: «В дни великой борьбы с внешним врагом, стремящимся почти три года поработить нашу Родину, Господу Богу угодно было ниспослать России новое тяжелое испытание. Начавшиеся внутренние волнения грозят бедственно отразиться на дальнейшем ведении упорной войны. Судьба России, честь героической нашей армии, благо народа, все будущее нашего отечества требуют доведения войны, во что бы то ни стало, до победного конца… В эти решительные дни в жизни России почли Мы долгом совести облегчить народу нашему тесное единение и сплочение всех сил народных для скорейшего достижения победы и… признали Мы за благо отречься от Престола».

Но в действительности все это закончилось приходом к власти большевиков, которые не просто проиграли войну, но ухитрились заключить в Бресте сепаратное перемирие с Германией за полгода до ее безоговорочной капитуляции. Даже сотрудничавший с немцами Лениным назвал Брестский мир «похабным», настолько тяжки были его условия. Но самое главное, что из-за этого большевистского «мира» Россия, вынесшая на себе почти всю тяжесть борьбы с Германией, не только не получила никакой пользы от этого, но оказалась в стане проигравших войну. Впрочем, все это были лишь цветочки, потому что после полугода этого сомнительного «мира» были годы Гражданской войны, репрессии ЧК и т. д.

Итак, как же нам в этом аспекте понимать жертву Царя? Очевидно, православный русский патриот должен вспомнить, что эта жертва была по преимуществу вызвана не этими привходящими историческими обстоятельствами, а выполнением Николаем Александровичем воли Божией, которая достаточно ясно выразилась в различных пророчествах, хорошо ему и нам известных. А если «Бог оправдаяй. Кто осуждаяй?» (Рим.8,33−34). Поэтому Государь оправдан перед Богом, и жертва его приятна Ему, поскольку она есть выполнение Его воли. А вот с нашей стороны осуждать Царя за это значить выступать против воли Божией, т. е. осуждать не только Царя земного, но и Царя Небесного, что является сугубым грехом.

И это не удивительно. Желание оправдать себя и свалить свою вину на другого лежит в начале всех грехов (ср. Быт. 3.12−13) и свойственно любому согрешившему. Согрешили в этом деле мы, согрешили соучастием в ритуальном преступлении низвержения самодержавия и убийства Царя-мученика. И этот грех как раз и проявляется в обвинениях против святого Царя. Этими обвинениями, раз по нашему мнению Государь Николай Александрович был плохой правитель, мы как раз и подтверждаем, что не так уж не правы были те, кто его сверг и убил. Т. е., обвиняя Царя, мы становимся соучастниками преступлений против него. Итак, бессмысленные и бесконечные обвинения Императора Николая II в том, что он был плохой политик и государственный деятель — это грех. А бороться с грехом с помощью досужих рассуждений бесполезно, для этого необходимо принесение церковного покаяния, сопровождаемого достойными плодами оного, ибо роду сему «знамение не дастся…, кроме знамения Ионы пророка» (Мф.16,4).

К тому же, пытаясь обвинять Царя земного, мы, как это показано выше, будем обвинять и Царя Небесного, т. е. Бога. Таким образом, мы, как иудеи, будем пытаться поставить свою праведность выше праведности Божией (ср. Рим.10,3), будем судиться с Богом, по-видимому, в рамках все того же иова комплекса, о котором я писал в"Кризисе русского патриотизма". Неужели на этом суде мы победим? А не так ли, как говорит Давид: «Победиши внегда судити Ти?».

Давайте посмотрим. Для православного патриота, хотя бы немного знакомого с духовной предысторией событий 17-го года и последующих лет, совершенно очевидно, что те бедствия, которые обрушились на Россию в этот период, были не следствием «плохого правления» Николая II (которое, кстати сказать, было вполне хорошим), или следствием его отречения, а наказанием за наши грехи. Об этом пророчествовали Оптинские старцы, св.прав.Иоанн Кронштадтский и другие русские святые.

При этом удивительна не тяжесть этого наказания, а долготерпение Божие и наше нежелание принять обличение со стороны вышеназванных русских пророков, понять свой грех и исправить его. Ведь тяжкое наказание последовало не сразу. Сначала были эти обличения, и не было исправления. Затем была первая революция 1905 года, на деле показавшая к чему ведет практическая реализация завиральных идей масонов-заговорщиков и дурноголовых либералов. Опять никакого раскаяния. Наконец, и после февральской и октябрьской революций 1917 года еще не все было потеряно. Царь-мученик Николай II был еще жив, и, если было бы хоть какое-то покаяние в народе, еще можно было восстановить самодержавие и повернуть красное колесо русской истории ХХ века вспять.

Но в народе господствовали совсем другие чувства! Бесовское опьянение блудной «свободой», ненасытные требования своих якобы законных национальных, социальных и прочих прав, безумная хула на Царя и на прошлую жизнь при нем… Легко понять, что наказание Божие на таких людей должно было последовать в любом случае: отрекся бы Царь от престола или нет. Так что произвольно ставить в вину Николаю II бедствия русского народа, последовавшие после его отречения, недопустимо. Причина этих бедствий не в Царе, а в самом народе, т. е. в нас. И до тех пор, пока мы будем обвинять в этих бедствиях Царя, а не самих себя, до тех пор они будут нас преследовать.

Отсюда можно понять другое кажущееся противоречие в связи с жертвой Царя-мученика. Речь идет о следующем. Почему мы иногда говорим, что убиение Николая II и его Семьи было ритуальным преступлением, совершенным сатанинскими силами с целью порабощения России, а иногда утверждаем, что это жертва Царя-мученика должна послужить спасению нашего Отечества? Ответ на это, казалось бы, явное противоречие простой. И то, и другое верно, но что мы изберем, зависит от нас. Изберем мы осуждение Царя, станем соучастниками его убийц-сатанистов, они опутают нас цепями этого своего ритуального преступления и поработят. Принесем мы покаяние в этом и других своих грехах, эти и другие греховные цепи, опутавшие наши души, лопнут одна за другой. Тогда мы и вместе с нами Россия станем свободными истинной свободой в Боге.

А что это так, и что здесь нет никакого противоречия, свидетельствует Крестная Жертва Господа нашего Иисуса Христа. Ведь и иудеи предали своего Царя-Христа на распятие, но те из них, кто покаялся в этом грехе, стали учениками апостолов и спаслись. А те, кто до сих пор хулит Христа, остаются соучастниками богоубийц, неся на себе тяжкие последствия этого самого страшного преступления в истории человечества. Ибо, как свидетельствует апостол, «мы проповедуем Христа распятого, для Иудеев соблазн, а для Еллинов безумие, для самих же призванных, Иудеев и Еллинов, Христа, Божию силу и Божию премудрость» (1 Кор.1,23−24).

Итак, Крестная Жертва Спасителя для одних, уверовавших в Него иудеев, служит их спасению, а на других, не верующих, она их же устами вопиет: «Кровь Его на нас и на детях наших» (Мф.27,25). Точно так же жертва Царя-мученика: «Для одних запах смертоносный на смерть, а для других запах живительный на жизнь» (2 Кор.2,16). И то, что мы изберем — жизнь или смерть, зависит от нас.

Вообще необходимо сказать, что жертва Царя-мученика Николая II явно была образом Крестной Жертвы Господа нашего Иисуса Христа. В истории христианства были цари и князья, которые ради Христа оставляли свои престолы и принимали монашество. Но был лишь один Царь, который подобно Христу много добрых дел сотворил народу своему (ср.Ин.10,32), но вместо благодарности получил от них клевету, измену, трусость и обман. И, тем не менее, ради этого неблагодарного народа Государь Николай II, подобно Христу, взошел на свою Голгофу, чтобы своей жертвой послужить спасению русского народа и России.

Уподобление жертвы Царя-мученика Жертве Христовой позволяет понять и другое кажущееся противоречие. И имею в виду вышеупомянутые лицемерные и ошибочные предсказания масонов-заговорщиков о том, что только отречение Николая II спасет Россию и даст возможность выиграть войну с Германией, а также соответствующий текст самого отречения.

По подобному поводу святой апостол и евангелист Иоанн Богослов говорит следующее: «Первосвященники и фарисеи собрали совет и говорили: что нам делать? Этот Человек много чудес творит. Если оставим Его так, то все уверуют в Него, и придут Римляне и овладеют и местом нашим и народом. Один же из них, некто Каиафа, будучи на тот год первосвященником, сказал им: вы ничего не знаете, и не подумаете, что лучше нам, чтобы один человек умер за людей, нежели чтобы весь народ погиб. Сие же он сказал не от себя, но, будучи на тот год первосвященником, предсказал, что Иисус умрет за народ, и не только за народ, но чтобы и рассеянных чад Божиих собрать воедино» (Ин.11,47−52).

Как мы видим из этого евангельского текста, первосвященники и фарисеи совершенно лицемерно и ошибочно полагают, что убийство Христа позволит им избежать ига римлян; особенно четко эту лицемерную и ошибочную идею выражает Каиафа. Лицемерную — потому что проповедь Христова никоим образом не способствовала этому игу, но, наоборот, была направлена на то, чтобы освободить людей от ига диаволу. Исторически ошибочную, потому что хотя Христа они и распяли, но страшные последствия власти римлян все равно испытали на собственной шкуре, особенно в начале 70-х годов по Р.Х., когда Тит взял Иерусалим, истребил массу иудеев и до середины ХХ века ликвидировал всякий намек на иудейскую государственность в Палестине. Памятником чему является известная Стена Плача.

Аналогично масоны-заговорщики образца февраля 1917 года также лицемерно и ошибочно полагали, что устранение Царя Николая II с политической арены и ликвидация Самодержавия позволит им выиграть войну с Германией, и возвеличит Россию. Лицемерно — потому что, наоборот, как свидетельствует история, именно благодаря самоотверженной деятельности Николая II Россия начала выигрывать войну; и потому, что именно в Самодержавии был истинный залог ее величия. Ошибочно — потому что Царя-то они свергли, а войну позорно проиграли, да еще к тому же, что намного хуже, сдали, профукали страну большевикам.

Однако, что далее говорит по этому поводу св.ап.Иоанн Богослов?

«Сие же он (Каиафа) сказал не от себя, но, будучи на тот год первосвященником, предсказал, что Иисус умрет за народ, и не только за народ, но чтобы и рассеянных чад Божиих собрать воедино» (Ин.11,47−52). Итак, Каиафа, несмотря на свое лицемерие и ошибки, изрек пророчество о Христе. Этот феномен объясняет св. Василий Великий. Он говорит, что Бог дает иногда и нечестивым правителям (царям, князьям или первосвященнику иудейскому, как в нашем случае) пророчество ради пользы их подданных.

Поэтому, думаю, и масоны-заговорщики 17-го года при всем своем лицемерии и ошибках также изрекли пророчество о Царе-мученике Николае II, когда утверждали, что его отречение от престола позволит выиграть войну, спасет Россию и т. д. В этом же ключе следует читать и текст самого отречения Царя, читать как пророчество, если понимать под войной не конкретное сражение с Германией (1914−1918 г. г.), а вековую битву с Западом, в коей это конкретное сражение было лишь эпизодом, кстати сказать, выигранным Россией в 1945 году. Именно эту вековую битву России необходимо довести, как говорит текст отречения, «во что бы то ни стало, до победного конца». Что мы, русские патриоты, и ощущаем на нынешнем этапе битвы за Россию, когда надеемся, что жертва Царя-мученика поможет нам в этой борьбе с Западом.

Очень важно и другое место этого пророчества: «В эти решительные дни в жизни России почли Мы долгом совести облегчить народу нашему тесное единение и сплочение всех сил народных для скорейшего достижения победы и… признали Мы за благо отречься от Престола». И действительно, православные русские патриоты при всех своих разногласиях, как правило, признают и почитают жертву Царя-мученика, т. е. очевидно, что эта жертва и служит «единению и сплочению этих сил народных для скорейшего достижения (вышеозначенной) победы». Говоря другими словами, жертва Царя, объединяя православных русских патриотов, является, наряду с православием, еще одним источником их соборности. Думаю, что при признании и правильном почитании этой жертвы всем русским народом, чему в значительной степени послужила канонизация 2000 года, эта жертва также содействует объединению всего нашего народа, станет еще одним, наряду с православием, источником его соборности.

Теперь остается разобраться с еще одним заблуждением, осужденным Церковью, мнением, что жертва Царя была искупительной жертвой за грехи русского народа. Мнением, считающим оную достаточной платой (искупление — собственно достаточная плата за что-то; ср.1 Пет.1,18−19) за грехи народа, и тем самым упраздняющим необходимость для нас Искупительной Жертвы Господа нашего Иисуса Христа. Почему ошибочно это мнение? Во-первых, потому, что по догматическому учению Православной Церкви все мы, люди, согрешили еще во Адаме (ср.Рим.5,12), а также все мы кроме этого первородного греха имеем и личные грехи (ср.1 Ин.1,8). Поэтому, если судить строго по закону: какие бы великие добродетели не совершил человек, оные не могут искупить даже его самые малые грехи и проступки, т. е. даже самые малые нарушения закона, хотя бы он через свои великие добродетели соблюл все остальное в нем.

Как говорит об этом святой апостол Иаков: «Кто соблюдает весь закон и согрешит в одном чем-нибудь, тот становится виновным во всем. Ибо тот же, Кто сказал: не прелюбодействуй, сказал и: не убей; посему, если ты не прелюбодействуешь, но убьешь, то ты также преступник закона» (Иак.2,10). Вот почему по закону все люди, будучи грешными, не могут оправдаться, «ибо делами закона не оправдается никакая плоть» (Гал.2,16), т. е. не могут искупить свои даже малые грехи своими даже очень большими добродетелями.

Поэтому Царь-мученик Николай II, несмотря на свою святость и на свой жертвенный подвиг, будучи подобострастным нам человеком, строго по закону не может, дерзну так сказать, искупить не только грехи русского народа, но даже и свои собственные грехи, если при этом не принимать во внимание искупительную Крестную Жертву Господа нашего Иисуса Христа.

Об этом и святой апостол Павел пророчествует: «Если я раздам все имение мое и отдам тело мое на сожжение, а любви не имею, нет мне в этом никакой пользы» (1 Кор.13,3). О какой любви идет речь? О любви Божией, о которой столь много говорили святые. А в чем эта любовь состоит? А в том, что: «Так возлюбил Бог мир, что отдал Сына Своего Единородного, дабы всякий верующий в Него не погиб, но имел жизнь вечную» (Ин.3,16). По контексту этого места Св. Писания (Ин.3,14−15) совершенно очевидно, что здесь идет речь о Крестной Жертве Господа нашего Иисуса Христа, чрез которую было совершено наше искупление. Ибо в ней в наибольшей мере проявилась любовь Божия к нам грешным, вызывающая в сердцах верующих ответную любовь.

Итак, отсюда очевидно, что сама по себе жертва Царя-мученика, сколь велика она бы не была, не может быть искупительной не только в отношении грехов русского народа, но и в отношении его личных грехов: «если я… и отдам тело мое на сожжение, а любви не имею, нет мне в этом никакой пользы». Т. е., если не принимать во внимание искупительную Жертву Христову, жертва Царя бесполезна. Но ведь если мы говорим, что последняя является искупительной за наши грехи, этим мы необходимо отрицаем необходимость для нее и для нас Жертвы Христовой, чем, согласно вышесказанному, обесцениваем жертву Царя.

Отсюда можно сделать вывод: жертва Царя-мученика Николая II не может быть искупительной жертвой за грехи русского народа. Это, по строго догматическим причинам, во-первых, как было показано выше, невозможно. Но, во-вторых, это и не нужно. Ведь за всех нас, за грехи всего человечества, за всех тех, кто жил, живет, будет жить, единожды уже принесена бесценная Крестная Жертва Христова, которая действительно искупила все эти грехи, в том числе и все грехи русского народа. Поэтому уповать надо на нее, а не выдумывать своечинные учения, льстящие нашему слуху, однако противоречащие Православию.

Но как же согласовать с этим догматическим православным учением вышесказанное о полезности для нас жертвы Царя-мученика? А дело в том, что сам Государь Николай II, говоря о своей жертве и принося ее, никогда не имел в виду приведенное выше неправославное учение. Он, как и, впрочем, все святые мученики, никогда не отделял, в отличие от неправославно мыслящих, свою жертву от Жертвы Христовой, свою любовь к Богу и людям от Его любви. Царь-мученик никогда не считал свою жертву искупительной и заменяющей Крестную Жертву Спасителя. А для того, чтобы в этом убедиться, достаточно рассмотреть, что разумели все святые мученики, когда довольно часто называли свой мученический подвиг жертвой Богу.

Тот, кто читал их жития, может легко убедиться, что мученики никогда не считали свою жертву каким-то «даром Богу». Наоборот, весь их мученический подвиг проникнут духом смирения, терпения и кротости. Сердцем сокрушенным и смиренным, всей своей смиренной душой они молили Христа даровать им силы для терпения страшных мучений, и поэтому свой мученический венец почитали для себя величайшим даром Божиим. За что всегда смиренно благодарили Бога. Таким образом, очевидно, что жертва мучеников — это та, о которой сказал еще Давид: «Жертва Богу дух сокрушен; сердце сокрушенно и смиренно Бог не уничижит» (Пс.50,19).

А что именно с этой жертвой, с сердцем сокрушенным и смиренным, со смиренной душой восходили царственные мученики на свой подвиг, свидетельствует известное им и нам стихотворение Сергея Бехтеева «Молитва»:

Пошли нам, Господи, терпенье,
В годину буйных, мрачных дней,
Сносить народное гоненье
И пытки наших палачей.
Дай крепость нам, о Боже правый,
Злодейства ближнего прощать
И крест тяжелый и кровавый
С Твоею кротостью встречать.
И в дни мятежного волненья,
Когда ограбят нас враги,
Терпеть позор и униженья,
Христос, Спаситель, помоги!
Владыка мира, Бог вселенной!
Благослови молитвой нас
И дай покой душе смиренной
В невыносимый смертный час…
И, у преддверия могилы,
Вдохни в уста Твоих рабов
Нечелевеческие силы
Молиться кротко за врагов!

Как говорит преподобный Симеон Новый Богослов, только такая жертва «сердца сокрушенного и смиренного» и Крестная Жертва Сына Божия приятны Богу. Поэтому первая из них по благодати Божий может быть благотворна для других людей. Но не вопреки, а благодаря второй Жертве. В частности, мученическая жертва, как свидетельствует об этом Священная История, может иметь благотворные общественные и политические последствия для народа Божия.

Так, например, во время гонения, воздвигнутого во II веке до Р.Х. Антиохом Епифаном на иудеев, которое Бог попустил за грехи народа, мужественно пострадали священник Елеазар, семь братьев Маккавеев и иные с ними. И что говорит об этом их житие: «Взирая на пролитие крови рабов Своих, Господь умилосердился над народом еврейским: Он воздвиг среди них Иуду, происходившего из священнического рода и прозванного Маккавеем. С воинскою силою Иуда оказал мужественное сопротивление нечестивому Антиоху и после победы заставил удалиться его военачальников. Затем он предал смерти всех, уклонившихся в эллинское нечестие, и очистил храм от идолов, о чем пространно повествуют книги Маккавейские. Царя же Антиоха еще в здешней жизни постиг праведный суд Божий. Он подвергся ужасной болезни… и умер злою смертью».

Итак, если жертва этих святых мучеников еще до Рождества Христова и до Его Крестной Жертвы, впрочем, прообразовательно ради нее, оказала такое благотворное общественно-политическое воздействие на народ еврейский, то тем более жертва Царя мученика, которая есть образ Крестной Жертвы Спасителя, ради этой Жертвы может оказать и оказывает еще более благотворное общественно-политическое влияние на русский народ.

В этом и состоит стержень веры в будущее возрождение России и воссоздание Святой Руси православных русских патриотов.