|
один_читатель 03.06.2008 12:14
|
# |
|
|
"Или Вы упорно само чтение ГП грехом считаете?"
Да. Если все время копаться в грязи, можно запачкаться. Может быть, Вы порекомендуете своим детям читать журнал "Cool"?
Есть такая пища, от которой просто тошнит у человека со здоровым пищеварением. И есть такая литература, которую мерзко брать в руки. О чем тут и разговор. Печально, что такую литературу защищает священник.
|
|
|
Олегк 03.06.2008 11:57
|
# |
|
|
| Совершенно согласен с вами, Артур. Очень точная оценка. Собственная ущербность в данном вопросе толкает их призывать и других с радостью этой ущербности отдаться – если в кучу сгрудились малые.
|
|
|
Олегк 03.06.2008 11:53
|
# |
|
|
Уверен, что и ГП может направить человека к Богу посредством Божьего промысла. Ну а уж если и отвратит кого, так пути Господни неисповедимы.
А с чего вы так уверены, Грешник? Опять нормальная человеческая точка зрения? Ах да я же забыл, не праведников, а Грешника….и не на покаяние а на учительство. И ловко же вы в расход списали тех кого отвратит… В самом деле – кому оно нужно это зверье лузерское. Выживает сильнейший таракан – которому и радиация нипочем. Как же вы аскетику брат мой не любите и презираете. Мешает вам аскетика православная общечеловеков ростить. Так мне кого разумнее слушать – Грешника или Святых Отцов?
|
|
|
Олегк 03.06.2008 11:46
|
# |
|
|
Не сможем мы запретить нашим детям ГП читать…
Сможем… Даже если все священники РПЦ будут кричать – ЧИТАЙТЕ.
|
|
|
Олегк 03.06.2008 10:26
|
# |
|
|
| Ох, Александра З. И вы тоже за нормальную человеческую "точку зрения" вместо святоотеческого опыта? Если вопрос открыт и нет однозначного решения по книге, то рекомендовать эту книгу для прочтения даже между мирянами не годится, не то что между священником и паствой. Ярлыки наклеивать придумал о.Алексий Плужников. Он же придумал осуждать не желающих соприкасаться с этой темой. Никто не мешает выбирать о.Алексию и вам то что вам нравится. Но вот гнуть других людей под свои вкусы и пристрастия да еще и по религиозному признаку – не след. Какой повод позлорадствовать атеистам -священник гнет свою паству читать про колдовство. Да любой самый далекий от Церкви человек только усмехнется – ну дает поп. Такое в миру-то непозволительно.
|
|
|
Артур 03.06.2008 10:12
|
# |
|
|
Да, нет, сударь, это скорее Вы подменяете предмет дискуссии. Ну, инсинуации в адрес критиков ГП с непременными финальными извинениями, долженствующими свидетельствовать о смирении автора, можно не комментировать.
По сути. Бог много чего попустил. И пострашнее ГП. Начиная от змия в Раю. Или вот наркотики… Да мало ли?…Можно правильно рассуждать о свободе выбора и нежелании Бога насиловать человеческую волю. Про современные реалии, которым сложно противиться, уже достаточно говорили коллеги: про школу, про СМИ, про состояние современной культуры.
Речь тут идет не о том, чтобы отрицать ГП как явление современного масскульта. И не о свободе выбора. А о том, что дети не могут пользоваться свободой выбора. Ну, нет у них полной свободы! Не положена она им! На то и существует воспитание. Я вполне допускаю, что некоторые священнослужители и миряне, проглотив все семь томов, вовсе не отреклись от Христа. Они взрослые люди, и читают книги критически. Речь о том, какую альтернативу предлагает Спаситель в отношении человека, который «соблазнит одного из малых сих, верующих в Меня».
Любители ГП все время лавируют между двумя тезисами, делая акцент на одном из них по обстоятельствам. Тезис первый: в ГП нет соблазна, поэтому читать или не читать детям – вообще не вопрос. Тезис второй: В ГП, может, и есть соблазны. Но поскольку от него (ГП) никуда не деться, то нужно читать его вместе с детьми, чтобы истолковать в нужном ключе. Можно еще вовсе забыть про детей, и говорить о чтении вообще. Мол, грех ли это?…
Я очень сомневаюсь, что статья о.Алексия направлена персонально против непрестанно склоняемых медведевых-шишовых. Ну, написал бы им лично свои возражения… Ан нет, о.Алексий обращается даже не просто к публике, а именно к православным. Спрашивается, почему? Вероятно, потому, что как-то чувствует, что неприятие ГП в среде единоверцев вызвано вовсе не принадлежностью книги к определенному жанру, не ее сомнительноыми художественными достоинствами, не профессиональной критикой, а христианской интуицией, а если угодно, то и целомудрием, что ли… И возникает, должно быть, некоторая неловкость: большая часть паствы отвергает, а пастырь – приветствует. Надобно исправить паству… А христианскую интуицию назвать предрассудками, отсутствием разумения и темным сопротивлением миссионерским порывам духовных вождей.
Про навязывание или ненавязывание того или иного чтения – вообще странно слышать. Чем навязывание отличается от рекомендации или суждения? Содержит ли корпус духовной литературы такого рода рекомендации или суждения? Про «исследуйте Писания» – это навязывание или не очень?
|
|
|
Грешник 03.06.2008 02:10
|
# |
|
|
"Прививайте, если хотите. Я не буду и других буду отговаривать. Кстати, прививки – это тема еще та… Поголовная иммунизация не есть благо. Есть люди и с противопоказаниями." (с) один_читатель
Отговаривайте – Ваше право. Берите на себя ответственность за жизнь и души других людей, если считаете себя этого достойным. Богоборчество не напоминает?
Вот только про поголовную иммунизацией – это Вы сами "придумали" – типичная подмена тезиса, которой Вы часто пользуетесь:)
Я лишь писал "считаешь вредным – не читай, но другим не навязывай чтения или нечтения." Это как раз в корне отвергает Ваш вымысел про "поголовную иммунизацию". Нет ее на РЛ, как не крути. Есть одна статья о. Алексея и множество статей и постингов против (с тенденциозными, сугубо оценочными на основании отдаленных и противоречивых источников информации, выводами) И выводы эти поэтому являются недоказанными, а некоторые на проверку – просто ложные. ( НИКТО НЕ ПРИВЕЛ КОНКРЕТНУЮ ССЫЛКУ ИЗ ГП, ЧТО УЧИТЕЛЬ поттера содомит) А "КРИКУ" ПРО СОДОМИТСКИЕ ОБРАЗЫ БЫЛО ДОСТАТОЧНО.
Так что у Вас исключения (противопоказания), которые обычно правило только подтверждают, "случайно" но очень настойчиво превращаются в само правило.
______________________________________________________________________
Теперь Ваше суждение про николаитов и сравнение их дел с чтением – снова подмена тезиса и наклеивание ярлыка.
Где ж Вы взяли, что все сторонники чтения ГП во все тяжкие пустились после прочтения и из-за прочтения?
Или Вы упорно само чтение ГП грехом считаете?
На современном уровне знаний о ГП – это как в известном анекдоте получается:
Приходит одна дама к священнику на исповедь и говорит:
– Я такая красива, такая красивая. Это наверное грех?
Священник отвечает: нет это не грех, это заблуждение.
_____________________________________________________________________
Дело то не в чтении, а в отношении конкретного человека к содержанию того, что читаешь.
А то с Вашей логикой "чтение даже о грехе (хотя это и не установлено) – есть грех" можно очень далеко зайти. Даже все Евангелие прочитать не сможем, там же о грехах тоже написано.
А закончить хотелось бы другой известно фразой: "нет добродетели без разумения".
|
|
|
Олегк 03.06.2008 01:21
|
# |
|
|
"Посмотрите непредвзято (не со "святоотеческой" точки зрения, а с нормальной, человеческой), и вам будет, что обсудить с детьми, и дети увидят в вас любящих и замечательных родителей, а не дементоров из Азкабана."
Фраза выстроена коряво, слова подобраны небрежно. Получается противопоставление святоотеческому опыту (опыту а не точке зрения как у автора) какой-то "нормальной человеческой точки зрения". Святые дали нам объективный опыт объективных реалий духовной жизни. Как можно опыту противопоставлять точку зрения? Нормальную точку зрения? Опыту можно соотносить только опыт. Как раз святоотеческий опыт учит беречь детей от всякой нечистоты а не сливаться с ними в прочтении оной. А чему учит нормальный человеческий опыт ? Прочитал – зла не увидел, все довольны, ждем продолжения. А что, ведь это тоже опыт – бытовой, человеческий. Такого опыта у каждого из нас – пруд пруди. Прошел всю "Counter Strike" – и ничего, живой. Пили с друзьями пиво – ничего как видите хожу, разговариваю. Ходили на дискотеку – как видите, когти не отросли. Смотрел Дом-2 – интересная передача, умом не тронулся. Читал ГП – пока читал все это время не пил пива, не играл в "Сounter Strike", не ходил на дискотеку, не смотрел Дом-2, не ссорился с родителями. Когда я жую жвачку я не ругаюсь матом. Или когда мне не запрещают смотреть Дом-2 я мою посуду и выношу мусор. Или если мне подарят сотовый телефон я буду неделю учить уроки. Или бабушка с дедушкой в Церковь не заставляют ходить и подарки все время дарят, а папа заставляет ходить в Церковь а подарки дарит намного реже, вывод: папа – дементор из азбакана, бабушка с дедушкой – то че надо. Мама не запрещает в пятницу сосиску кушать, а папа запрещает, вывод – лучше с мамой чем с папой. Мама запрещает ГП читать, а у друга дома видеомагнитофон и все серии ГП, вывод – смотрим у друга, убеждаем маму, что ничего страшного, сталкиваем лбами папу с мамой, а сами выходим победителем. Кто меня больше всех любит? Тот кто больше всего разрешает. Опыт? Опыт. Только не духовный, а бездуховный – нормальный, человеческий. Кто из такого опыта вырастает? Чиста нормальные человеки которых потом и матрицей в храм не заманишь. Но зато так кажется надежнее потому, что никто не крутит пальцем у виска. Вот в принципе и вся педагогика. Где при такой педагогике теряется тот самый изначальный богозданный ребенок и его чистая душа сказать трудно – человечек с младых ногтей приучается калькулировать и просчитывать выгоду, вырастает бытовое жывотное.
|
|
|
один_читатель 02.06.2008 23:59
|
# |
|
|
Прививайте, если хотите. Я не буду и других буду отговаривать. Кстати, прививки – это тема еще та… Поголовная иммунизация не есть благо. Есть люди и с противопоказаниями.
В апостольские времена была такая ересь николаитов (см. Апокалипсис). Так они утверждали, что для того, чтобы победить зло, надо его испытать на опыте, опустившись на дно адово. Эта логика Вам ничего не напоминает? Мне – сторонников чтения ГП.
|
|
|
Грешник 02.06.2008 22:32
|
# |
|
|
Но все же в случае с ГП операции-то не требуется. Здоровее будет тот, кто не будет читать.
Возможно, но если ГП и вирус, то прививка не помешает :)
Вирус не уничтожишь. Его организм, с Божьей помощью, сам либо победит, либо погибнет.
Так что лучше "прививать" – обяъснять. А для этого самому лучше быть "привитым" – знать о чем там речь :)
|
|
Страницы: | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | 21 | 22 | 23 | 24 | 25 | 26 | 27 | 28 | 29 | 30 | 31 | 32 | 33 | 34 | 35 | 36 | 37 | 38 | 39 | 40 | 41 | 42 | 43 | 44 | 45 | 46 | 47 | 48 | 49 | 50 | 51 | 52 | 53 | 54 | 55 | 56 | 57 | 58 | 59 | 60 | 61 | 62 | 63 | 64 | 65 | 66 | 67 | 68 | 69 | 70 | 71 | 72 | 73 | 74 | 75 | 76 | 77 | 78 | Следующая >>
|
