|
Олегк 04.06.2008 10:08
|
# |
|
|
| Да-да, читал положительную рецензию на эту ленту. И знаете что там говорилось? Что мир мертвых намного интереснее и по настоящему живее скучного мира живых.
|
|
|
Артур 04.06.2008 10:00
|
# |
|
|
Дорогой Грешник!
В Вашем абзаце, эмоционально выделенном большими буквами, Вы попытались довести доводы оппонентов до абсурда для облегчения критики. Но, простите, все это несерьезно.
Во-вторых, увы, я вынужден повторить свой упрек насчет подмены. Я не говорил, что собственно чтение такой литературы – грех. Я хоть и не ношу такого гордого ника, как у Вас, сам являюсь грешником, и судить о том, что для кого и в связи с чем является грехом – не мое дело. Я говорил, что пропаганда добродетели посредством таких образов – нелепа, противоестественна и вредна. Я не могу настаивать на том, чтобы Вы отцедили все мои посты на эту тему, но я уже неоднократно разъяснял, как мог, отличие волшебства в традиционных сказках от такового в ГП. При всем уважении, не могу больше повторяться. Что касается противоестественности, уж я не знаю как еще объяснять…
Ну, вот попытайтесь представить себе, что о дружбе, честности и жертвенной любви детям в России или Белоруссии рассказывают на примере истории о приключениях подростков из гитлерюгенда. В истории фигурируют и старшие геноссе, антураж этот пресловутый: факельцуги в Нюрнберге, эсэсовская форма, Аненербе, комендант лагеря, добряк гаумптштурмфюрер СС и т.п… И при этом ветеран войны (аналог о.Алексия Плужникова) советовал бы нам читать эту книжку вместе с ребятами, чтобы пояснить, что нацизм – это плохо, а дружба нацистов – это хорошо. Абсурд? Абсурд… Так чего же Вы ждете от православных, когда им предлагают порассуждать о добродетели на примере персонажей с добродетелью несовместимых в принципе?
Еще раз, надеюсь в последний: герои традиционных сказок – не волшебники. Они не изучают систематически магию, они не отдаются сознательно той сфере знаний и деятельности, которая губит душу не только на том свете, а уже здесь, на Земле, искажает ее настолько, что добродетелью там в принципе и не пахнет…
И последнее. Я не ору на всю околицу. В конце концов, это Вы, а не я забыли выключить caps lock.
|
|
|
Олегк 04.06.2008 10:00
|
# |
|
|
| Да уж, дорогой Грешник… Спаси Господь.
|
|
|
Елена Николаевна. 04.06.2008 09:52
|
# |
|
|
Вашу позицию поддерживаю полностью!
Пару лет назад, заручившись восторженными комментариями А.Кураева, отправились в кинотеатр смотреть "Хроники Нарнии". Для моего ребёнка это первый и последний поход "в кино". Недоумение возникло сразу, после появления первого "сказочного" персонажа – фавна. Мой дремавший муж даже проснулся! Сразу возник вопрос: что за герой, как он преподносится авторами, добрый он или злой? Да, ошибся малый, типа "ну с кем не бывает", но ведь положительный персонаж!
Я досмотела до конца и была потрясена. Никакого "евангельского" контекста не увидела. Зато увидела схватку добра и зла, которые так похожи, что выглядят как две противоборствующие группировки.
|
|
|
Артур 04.06.2008 08:16
|
# |
|
|
"Приключенья полуразложившегося трупика и его друзей?"
Опоздали, доргой Олег! :-)))). Вроде как несколько лет назад уже вышел мультик: "Труп невесты" :-)
|
|
|
Мария Н. 04.06.2008 07:10
|
# |
| Я просто не понимаю, почему все так уверены в том что период переходного возраста – это обязательно сложности и трудности, как дамоклов меч висящие над родителями? Ну нет в этом неотвратимости и неизбежности. Сужу на примере своего ребенка, А поскольку не считаю себя особым воспитателем – не думаю, что это исключение (примеры семей из нашего окружения – подтверждение тому). Уже вырос парень, летчик. Если и будут проблемы (от которых никто не зарекается), то это не проблемы переходного возраста. Правда, рос, зная, что он племянник, внук и правнук офицеров. Но это с таким же успехом могли быть врачи, учителя, инженеры. С той лишь разницей, что стать мог врачом, учителем и т.д.
|
|
|
Олегк 04.06.2008 06:31
|
# |
|
|
Грешнику. Насчет магизма сознания в приведенной вами моей цитате возможно вы и правы. Чистому все чисто. И апостол спокойно вкушал от идоложертвенного. И святой спокойно переночевал в бесовской пещере. Бог хранит. Я же о другом. Вы взрослый человек и прекрасно можете отделить колдовской "антураж" от евангельских аллюзий. о.Алексий считает, что дети прекрасно сами разберутся. Весь мой опыт взрослого кричит – нет, не разберутся. Ребенок проглатывает все подряд, особенно что ярко, эффектно, а если еще и завернуто в обертку добродетели – тут вообще никаких шансов. Хотя все дети разные. Простите за такой пример – йогурт Растишка от Данон. Что изображено на этом йогурте? Дракон. А на йогурте Эрман вообще изображен синий бесенок с перепончатыми крыльями и рожками. А еще есть Скелетоны от Данон где на упаковке изображены детские скелеты. Ерунда вроде бы – дракон, скелет христианину повредить не может. Конечно не может. А почему тогда сердце все равно сжимается при виде рекламы где детские скелеты рассказывают о том что в их костях так много кальция? И хотя креатор этого ролика наверняка имеет легальное объяснение – дескать кальций нужен для костей а скелет наглядно показывает ребенку что такое кости и как они важны в организме, сам вид иссохших до костей мальчиков и девочек в бейсболках вызывает определенное отторжение. Смешно вроде бы воевать с йогуртом. Так на то и расчитано. Но совершенно объективно побочный эффект очевиден – стилизованные изображения нечисти, драконов, скелетов становятся для ребенка милыми, узнаваемыми, желанными, ассоциируемыми с вкусной едой, желанным лакомством, и телесным здоровьем. Таким образом в обществе потребления насаждается грех неразборчивости и отсутствия стыдливости. Христианину бояться этого не надо. Но вы уверены что ваш ребенок уже такой христианин? Вы уверены что этот детский сосуд уже полон мирра благоуханного и нет нужды вам ни о чем заботиться? Здесь нет никакого магизма. Не надо насаждать страх перед такими изображениями. Но и нельзя позволить кому-то постороннему воспитывать к ним симпатию. Отношение надо самому воспитывать. В общем из этой ситуации надо как-то выходить. Можно конечно и пустить все на самотек-чистому все чисто, но тогда какой спрос с вас? Лучше ребенку сразу объяснить, сразу дать ему правду – рассказать кто такой колдун, что означает дракон (дракон-одно из имен сатаны), почему нельзя иметь дома изображений нечисти (йогурт эрман с изображением бесенка). Ведь это же реалии нашей веры не менее важные чем дружба и любовь. И тут важно не впасть в магизм и сохранить трезвость, иначе дитя почуствует себя незащищенным перед лицом магизма. Например можно ребенку объяснить что Бог защищает тебя всегда, но нельзя Бога искушать, а сознательное и неразборчивое обращение к нечистым образам – есть искушение Бога. Не надо доводить до паранойи, хотя современные тенденции этому очень способоствуют – куда ни плюнь – попадешь в нечисть: мальчики с метлами, бесенята, дъяволята, дракончики, шреки, монстерс инкорпорейтед, лунтики, альфы и прочая, прочая.
Я например только недавно открыл для себя что символ Супермена – перевернутый основанием вверх желтый треугольник (перевернутый символ Бога-отца) с буквой S в центре. Исходя из этого смог очень серьезно себя самого просканировать на тот предмет какие чувства и мысли у меня вызывал фильм о супермене.
|
|
|
Олегк 04.06.2008 05:37
|
# |
|
|
В том плане что нерешенные проблемы никуда не уходят – совершенно с вами согласен. Поэтому их нужно решать по мере поступления а не откладывать – мол и так позднее чем вы думаете. Не отучишь сегодня плакать над колдуном – будут завтра плакать над приключениями трупика. Гнут по частям. Посягнуть на добрый сюжет в детской сказке вот так сразу не могут. Тогда сюжет добрый оставляют, а персонажей подменяют всякой дрянью. Можно серьезно зашибиться, обсуждая, что же в результате этой вивисекции получилось, и с чем его подавать детям – с богословием диакона Кураева или с благословением отца Алексия Плужникова. Вот дискуссия и мечется в двух соснах:
– Колдовство!
– Да вы посмотрите зато сюжет какой!
Ну это все равно что решать можно ли целиком скушать пирожок с виду еще хороший но внутри уже подгнивший или внутри хороший но снаружи уже покрывшийся плесенью. Или с каким соусом его съесть. Противники ГП в своих выступлениях делаю ударение на подгнившести и плесени. Оппоненты – на том что начиночка то еще свежая. о.Алексий же вообще выступил с сенсационным заявлением – КОМПОТ! Одним словом, кушать подано, ешьте смело! Но то пища телесная, преп.Сергий и гнилой хлеб ел и водой запивал, а мы-то говорим о пище духовной.
За тон дискуссии в самом деле прошу простить :(((
|
|
|
Lucia 04.06.2008 01:40
|
# |
|
|
| Ваши примеры Авессалома и блудного сына все же частные случаи. Вироятно. такие люди встречались. Но нигде нет намека, что это считалось нормой, во-первых. а во-вторых, они не носили характера вражды поколений.
|
|
|
Грешник 04.06.2008 01:37
|
# |
|
|
Дело в том, уважаемый Артур,
Что если б мне хотелось что-то реально подменить, то начал бы с того, что Хронники Нарнии, апологетом которых Вы, например, являетесь – ну чисто сатанизм (волшебство, колдовство, и грех там есть в любом случае) и с упорством Олегка, Триколора и некоторых других начал бы Вам ("втирать" об этом в трех темах страниц на 80 и двух статьях) и еще при этом бы не прочитал енти хронники. Ну и конечно их нужно в ТОПКУ (это Ваши слова про ГП) И вообщем был бы формально прав :) так как любое произведение в жанре фэнтези (содержит элементы колдовства) и само чтение их (ПОДЧЕРКИВАЮ ИМЕННО ФАКТ ПРОЧТЕНИЯ ) – СМЕРТНЫЙ ГРЕХ :) Вот это и называется навязывание :)
______________________________________________________________
ПОТОМ БЫ МЫ ПЕРЕШЛИ К РУССКИМ СКАЗКАМ И МНЕ СТАЛО БЫ ЧХАТЬ, ЧТО ОНИ РУССКИЕ – ГЛАВНОЕ ТАМ (СНОВА КОЛДОВСТВО ЕСТЬ) – ЧТЕНИЕ ИХ СМЕРТНЫЙ ГРЕХ. ПОТОМ БЫ К КЛАССИЧЕСКОЙ РУССКОЙ ЛИТЕРАТУРЕ . ПРИМЕРОВ МНОГО – ПУШКИН СО СВОИМИ СКАЗКАМИ – КОЛДОВСТВА НАВАЛОМ. ГОГОЛЬ С ВЕЧЕРАМИ (СКОЛЬКО БЫ НЕ СРАВНИВАЛИ ВАКУЛУ СО СВ. НИКИТОЙ НОВГОРОДСКИМ, ТАМ ДРУГИХ КОЛДОВСКИХ ПЕРСОНАЖЕЙ И АНТУРАЖА ДОСТАТОЧНО. ТОЛСТОГО С ЕГО "УПЫРЕМ" И "СЕМЕЙ ВУРДАЛАКА". ДЕЛЕЕ ДОСТОЕВСКИЙ ЗА ОДНО НАЗВАНИЕ "БЕСЫ" ЧИТАТЬ НЕЛЬЗЯ, ДАЛЕЕ БУЛГАКОВ (ТУТ ВООБЩЕ БЕЗ КОММЕНТАРИЕВ). А если просто про описание греха в произведениях поговорить, тут вообще в каждом найти можно. БУНИН – НУ ЧИСТО ПОРНО, ДОСТОЕВСКИЙ С МАРМЕЛАДОВОЙ ТОЖЕ, ТОЛСТОЙ С ОТЦОМ СЕРГИЕМ, ЛЕРМОНТОВ СО СВОИМИ ПРОИЗВЕДЕНИЯМИ И Т.П. И Т.Д.
Это я еще много пропустил, а продолжать можно до бесконечности.
Закончили бы Чебурашкой :) Как впрочем и случилось :(
______________________________________________________________Итог: практически вся литература в той или иной мере содержит колдовские образы или описание грехов, ПРИЧЕМ НЕЗАВИСИМО ОТ ЖАНРА И СЮЖЕТА. И признавать сам факт ее чтения грехом, в силу описания греха и колдовских образов, просто бред. А ГП из той же серии (основная претензия – колдовской антураж) и выделить его из всего обилия вышеописанной литературы реально невозможно. Поэтому, признавая факт невозможности чтения ГП мы вынуждены признать и факт невозможности чтения литературы вообще. И при том начал бы еще притворно ссылаться на Святых Отцов, что они якобы запрещали читать (грех ведь там и колдовство).
Как Вам такая перспектива?
______________________________________________________________
Не проще ли ребенку или просто человеку при возникновении желания прочитать ту или иную книгу ненавязчиво обяснить тему, проблему, идею, жанр, сюжет, образы этого произведения и как это все соотносится с православным пониманием действительности.
А не орать на всю околицу -сатанизм, читать нельзя одержимым станешь и во ад попадешь.
Вот только для этого читать эти произведения придется. А напрягяться не хочется – проще про сатанизм :)
|
|
Страницы: | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | 21 | 22 | 23 | 24 | 25 | 26 | 27 | 28 | 29 | 30 | 31 | 32 | 33 | 34 | 35 | 36 | 37 | 38 | 39 | 40 | 41 | 42 | 43 | 44 | 45 | 46 | 47 | 48 | 49 | 50 | 51 | 52 | 53 | 54 | 55 | 56 | 57 | 58 | 59 | 60 | 61 | 62 | 63 | 64 | 65 | 66 | 67 | 68 | 69 | 70 | 71 | 72 | 73 | 74 | 75 | 76 | 77 | 78 | Следующая >>
|
