|
Грешник 05.06.2008 15:14
|
# |
|
|
Понимаете Артур, в своем последнем постинге Вы допускаете ряд противоречий между своими же выводами. Ну, да ладно.
Сначало написал Вам большой постинг и все стер…
Не стоит вести дискуссию ради дискуссии.
Особенно там, где герои произведений не допускают интерпретаций :)
|
|
|
Георгий Р. 05.06.2008 14:56
|
# |
|
|
///Точно так же мне не приходило в голову заниматься каким-то бунтом.///
В этом-то и ключ. А ключ этот – Божия благодать.
|
|
|
Артур 05.06.2008 09:24
|
# |
|
|
Причем тут главный положительный герой – волшебник. С чего это Вы взяли это за основной критерий?
Здрассьте, приехали… Если мне память не изменяет, то вся аргументация сторонников ГП сводится к тому, что книга весьма полезна в воспитательном плане. Учит, мол, детей тому-то и тому-то. Учатся, как известно, на примерах. Примером в художественных произведениях являются главные герои.
Так вот, главных героев – волшебников, с которых в той или иной мере дети берут пример, в традиционных сказках нет. Грешат ли герои, обращаясь или получая без инициативы со своей стороны, волшебную помощь – вопрос второй. С кого пример брать?
Вы можете сколько угодно ерничать, описывая через мое определение кота Бегемота (кстати, с каких пор Булгаков считается автором традиционных сказок?), не возражаю, если Вам так удобнее вести полемику. Но, так или иначе, вся Ваша аргументация свелась к вопросам о том, кто помогал герою, к кому обращался герой. Опять же, так оно полегче, поскольку тут широкое поле для интерпретаций, в то время как главный герой Роулинг иных интерпретаций не допускает. Я согласен с Олегом – имея добрую волю, эти старые сказочные образы вполне можно интерпретировать в христианском духе, если, конечно, не упорствовать в столь приятном самоощущении собственной просвещенности вопреки темному русскому народу, зря потратившему 1000 лет своего христианского бытия.
Главный герой может быть грешником, он может проявлять неразумие, слабость и трусость и потом через лишения и борьбу искупать их. Одним словом, может в полной мере являть собой обычного человека. Более того, когда сказка заканчивается, он возвращается к обычной человеческой жизни.
Он одного не может в качестве примера для детского подражания – быть сознательным и примерным слугой темных сил. Мне, простите, это обстоятельство представляется ну настолько очевидным, что дальше ехать некуда.
Впрочем, Вы пытаетесь увести обсуждение в русло поисков в сказочной традиции таких образов, которые помогли бы Вам реабилитировать юношу Гарри. Мол, если царевна – лягушка, так и Гари – ангелочек.
Знаете, если бы Роулинг ограничилась одним томом, а главное привела бы сюжет к тому, что Гарри, пройдя через испытания, и победив, как сообщают нам его почитатели, не магией, а через дружбу, любовь и жертвенность, понял бы, что магия – мусор и дрянь, а любовь к людям – это настоящее, и вернулся бы к людям и простил бы их и сам попросил бы прощения, вот это было бы дело.
И что ж теперь мы в одном случае будем там христианские образы искать, а в другом сатанизм??? Бесполезное и бестолковое занятие, особенно в формате форума и без глубоких исследований.
А вот в этом Вы правы. Вот только, повторюсь, аналогии со сказками стараются проводить любители ГП. Нужна, нужна им реабилитация… Слишком зыбка почва под ногами.
|
|
|
C. Шараков 05.06.2008 00:50
|
# |
|
|
| Зачем говорить о том, о чем Вы имеете слабое представление, а именно: о Гоголе? Какие оккультные персонажи у Гоголя наполняли его голову? "Вечера…" – православное произведение: книги такого рода не читаются впрямую, за сюжетом скрывается огромное смысловое поле. Повесть-то о покаянии, Вакула-то иконописец. И зачем через запятую о классике и о поттере? В литературоведении это произведение уже прочитано.
|
|
|
Триколор 04.06.2008 23:52
|
# |
|
|
С точки зрения Православия "Вечера на хуторе близ Диканьки" ,
некоторые сказки , "мастер и маргарита " , Властелин колец и ГП -одного поля ягоды . Чтение подобной литературы уже 2 тысячи лет -дело совести каждого человека и никогда священники не советовали и не оправдывали чтение подобной литературы .
ГП выделяется из рядя подобных произведений :
1. Массовой рекламной компанией по внедреннию в народ . Ничего подобного с предшествующими произведениями не было
2. Прямой ( о. Алексий) или косвенной ( диакон Андрей К.) поддержкой этой книги православными священниками и совершенно нездоровой шумихой и ажиотажем вокруг этого .
3. Точным воспроизведением в ГП обрядов и заклинаний колдунов .
Никогда до этого читатель не соучаствовал по сути дела в актах колдовства , что происходило с теми , кто перечитывал заклинания в книге .
Это основная тема дискуссии , а не разбор где колдун колдунистей.
Хороший пример Вы привели . И Гоголь и Булгаков серьезно пострадали от того что их разум и душа наполнялись оккультными литературными персонажами . Покаяние и нравственный надлом Гоголя был связан не только со 2м томом Мертвых душ , а вообще с несоответствием его творчества Православию , что Гоголь осознав, глубоко переживал.
Про Булгакова -блудника и наркомана можно не говорить .
|
|
|
Олегк 04.06.2008 21:40
|
# |
|
|
| То содержание которое делало язычество язычеством т.е. поклонение идолам, с принятием Христа ушло, остались не добрые – не злые формы, наполненные новым христианским содержанием. А вот заглянем в семь томов. Там и на поклонение ходят и силы вызывают и заклинания произносят. Налицо настоящее языческое содержание. Скорее христианство в ГП стало антуражем, формой – о декоративности нравственного содержания книги говорил Рогозянский. Христианству приходится "мирно" уживаться с леденцами со вкусом крови, делить почетное первое место с вызыванием духов умерших, за которое в свое время был разжалован ветхозаветный царь Саул, и.т.д. Полная духовная эклектика если не сказать хуже. В общем над этим тоже стоит поразмыслить – что на самом деле составляет содержание, а что форму этого произведения. На что мог рассчитывать безнравственный сюжет хотя бы в коммерческом плане? Разве что на интерес со стороны откровенной патологии.
|
|
|
строгая учительница 04.06.2008 20:15
|
# |
|
|
| А при том. Существует такое явление. "Кумулятивный эффект" называется. Это когда в общественном сознании постепенно и целенаправленно формируется заданная парадигма. Один из путей достижения этого эффекта – создание образа героя (или антигероя). При этом задействуются механизмы эмпатии, симпатии, или антипатии. Так вот – перед нами типичный пример достижения такого эффекта. Симпатия кипит по полной программе.А цель – магизация сознания. И поэтому мне не совсем понятна позиция г-на Рогозянского, который полагает, что Поттер вреден только православным. Ведь те, кто сегодня еще не пришел ко Христу, завтра могли бы придти. НО … Поттер не даст многим. Вы ведь видели, что становится с прочитавшими – даже со священником и матушкой Ксенией. И не зря г-н Адамский суетится насчет превращения российской школы в школу Гарри Поттера (я уже давала все ссылки). Дети, свернувшие мозги на Поттере, даже Православие будут исповедовать "в стиле нью эйдж" – под руководством соответствующих батюшек (за примером далеко ходить не нужно). Хотя, скорее всего, завязнут где-нибудь на Блаватской или Кастанеде.
|
|
|
Грешник 04.06.2008 19:40
|
# |
|
|
Уточнение.
"И вы тоже прекрасно знаете почему – это происходит – в основе лежит языческое представление о добре и зле."
Это про произведения. А не про Артура.
_____________________________________________________________
Все очень просто, дорогой Артур!
Православие на Руси не сразу появилось. До этого было язычество со своим дуализмом сознания. И корни этого язычества присутсвуют в произведениях русских, как впрочем и зарубежных (там тоже не испокон веку крестились). И все это в той или иной степени продолжается до сих пор. Есть такой старый тезис "Русь крестили, а просветить забыли". Вот и аукается до сих пор.
К тому же языческие образы достаточно захватывающи для читателя, слушателя, смотрителя. Там нет четких правил, как в христианстве, поэтому полет фантазии не ограничен рамками. И что ж теперь мы в одном случае будем там христианские образы искать, а в другом сатанизм??? Бесполезное и бестолковое занятие, особенно в формате форума и без глубоких исследований.
|
|
|
один_читатель 04.06.2008 19:18
|
# |
|
|
| Булгаковское произведение – точно такое же темное, как и ГП.
|
|
|
Грешник 04.06.2008 19:14
|
# |
|
|
С ума сойти:)
Подмена на подмене.
Причем тут главный положительный герой – волшебник. С чего это Вы взяли это за основной критерий?
А обращение к колдунам, магам, волшебникам за помощью знаете ли тоже всегда грехом считалось. Или забыли Вы это случайно? То что не знали – допустить не могу:)
Так вот герои то и обращаются – грешат. Чьими силами ваши образы действуют? Надеюсь путем массовых подмен не заявите, что Господь Бог им в сказках помогает:-)
Умилительна, Ваша аргументация.
И вы тоже прекрасно знаете почему – это происходит – в основе лежит языческое представление о добре и зле.
Хотя продолжим:
Это наверно "антропоморфная метафора мудрости"
у Гололя варенники трескала и Вакуле советы давала, у Булгакова примус починяла. Еще кое-где молоко с кровушкой высасывало…и другие непотребности творила.
Ну чисто сначало добродетель, потом гнозис:)
А в ГП естественно наоборот. Откудаж у ентих поттеров взяться таким возвышенным понятиям, как у "наших". У них все больше бесы:) и сатанизм:).
А про положительных героев – магов в русской литературе далеко ходить не надо. Наверное сами мне подскажите, кто Руслану у Пушкина помогал.
А уж у Булгакова, прости Господи, в качестве "милых" героев кое-кто пострашнее магов представлен.
Продолжим про антураж???
|
|
Страницы: | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | 21 | 22 | 23 | 24 | 25 | 26 | 27 | 28 | 29 | 30 | 31 | 32 | 33 | 34 | 35 | 36 | 37 | 38 | 39 | 40 | 41 | 42 | 43 | 44 | 45 | 46 | 47 | 48 | 49 | 50 | 51 | 52 | 53 | 54 | 55 | 56 | 57 | 58 | 59 | 60 | 61 | 62 | 63 | 64 | 65 | 66 | 67 | 68 | 69 | 70 | 71 | 72 | 73 | 74 | 75 | 76 | 77 | 78 | Следующая >>
|
