|
Василий Ч. 01.03.2008 01:02
|
# |
|
|
Благодарю за пространный ответ.
Хочу, однако, заметить, что пространность мало подходит для серьезного разговора, на который Вы решились. Пространность свидетельствует о неспособности автора привести свои мысли в порядок и выражаться ясно и конкретно. Пространность изложения свидетельствует и о том, что автору мало интересно, как его поймут и будут ли его вообще читать.
Тем не менее. Исключительно из уважения к Вашему труду и потраченному Вами времени потратил свое время на прочтение Вашего пространного сообщения.
Итак. "Сегодня "либеральными" признаются, например, любые предложения и попытки реформировать или хотя бы несколько изменить православное богослужение…" (Конец Вашей цитаты).
Берем и применяем. Андреевский собор, Санкт-Петербург. С недавнего времени (несколько лет) после прочтения Евангелия на солею выходит священник и объясняет значение прочитанного.
Если применить сформулированные Вами антилиберальные изыскания, то данные изменения подпадают под "любые предложения и попытки". Целый православный собор с настоятелем, священниками и прихожанами становится сборищем еретиков, которых надо гнать из Церкви!
Настаиваете на своих определениях, или будете пытаться дать другие?
|
|
|
Летописец 01.03.2008 00:58
|
# |
|
|
Вы просто загляните на расположенный по соседству форум (http://www.rusk.ru/st.php?idar=112389#form) и прочтите философские с претензией на богословские мини-трактаты Сергея Рябухи. Пожалуйста, перед вами – ярчайший представитель либерализм (то же "обновленчества" или реформаторства уклада Русской Православной Церкви). Затем просмотрите комментарии к его шедеврам участников обсуждения к расположенной там же статье "Что день грядущий нам готовит?".
Можете ещё прочесть некую программу либералов в Церкви, написанную юной, но уже набравшей дерзость девушкой из Санкт-Петербурга, расположенной на http://www.keston.org.uk/russia/articles/rr22/02lit.html.
А про футболистов и актёров расскажите на спортивных и ткатральных форумах, соответственно. Возможно, в этих вопросах вам легче ориентироваться. Здесь ваши опусы пусты по своему содержанию и несут лишь откровенные элементы плохо скрытого словоблудия. Оно лишь засоряет информационное поле обсуждения статьи на вполне конкретную тему, заданную автором. Оставьте вы это, если уж так слабы в полемике. Сходите лучше в футбол поиграйте, или в народный театр примерьте другие роли. Эта вам явно не к лицу.
|
|
|
Летописец 01.03.2008 00:45
|
# |
|
|
Если Вам угодно, слово "либерализм" в Православии можете заменить "протестантизм" – от этого смысл и значение этой нарастающей проблемы в Русской Православной Церкви не изменится.
О протестантизме и его опасности для Православия в случае попыток привнести его принципы в пастырскую работу православного духовенства, катехизаторов и миссионеров было сжато, но ёмко сказано в одном из документов, совместно выработанных Комиссией Московского Патриархата по диалогу с Русской Зарубежной Церковью и Комиссией Русской Зарубежной Церкви по переговорам с Московским Патриархатом и одобренных Священноначалием Московского Патриархата и Русской Зарубежной Церкви "ОБ ОТНОШЕНИИ ПРАВОСЛАВНОЙ ЦЕРКВИ К ИНОСЛАВНЫМ ВЕРОИСПОВЕДАНИЯМ И МЕЖКОНФЕССИОНАЛЬНЫМ ОРГАНИЗАЦИЯМ". Публикация этих документов была утверждена решениями Священного Синода Русской Православной Церкви (20 апреля 2005 года) и Архиерейского Синода Русской Зарубежной Церкви (23 мая 2005 года). В частности, там было сказано следующее:
"Тем не менее, значительная часть протестантского мира в ходе своего развития пошла по пути гуманистического либерализма и все более утрачивает связь с Преданием Святой Церкви, видоизменяя по своей прихоти богоустановленные нормы нравственности и догматического учения и ставя себя на службу интересам общества потребления, подчиняясь соображениям житейского комфорта и политическим задачам. Как "соль обуявшая" (Мф. 5. 13), такие общины утратили силу противостоять человеческим страстям и порокам.
Подобные тенденции вызывают глубокую обеспокоенность и побуждают Православную Церковь к пересмотру своих взаимоотношений как с отдельными конфессиями, так и с межконфессиональными организациями. В частности, этому вопросу была посвящена Межправославная встреча в Салониках (1998). Практика межконфессиональных взаимоотношений была подвергнута пристальному анализу в Основных принципах отношения Русской Православной Церкви к инославию, принятых на Архиерейском Соборе Русской Православной Церкви (2000). Признано, что если указанные отрицательные тенденции будут господствовать в межконфессиональных организациях, православные будут вынуждены их покинуть. Поэтому необходимо, чтобы в ближайшее время был решен вопрос о том, насколько существующие формы межхристианского сотрудничества позволяют православным представителям быть свободными от причастности к воззрениям и практике, противоречащим духу Православия. Условием участия Православной Церкви в межконфессиональных организациях, в том числе во Всемирном совете церквей, является исключение религиозного синкретизма. Православные христиане настаивают на своем праве свободно исповедовать веру в Православную Церковь как Единую Святую Соборную и Апостольскую Церковь без каких-либо уступок так называемой "теории ветвей" и решительно отвергают всякие попытки размывания православной экклезиологии."
Источник: http://www.pravoslavie.ru/arhiv/050621111609.
Скоро 3 года минует с момента той декларации, но, к сожалению, в реальности эти потуги только нарастают и привносят опасность порой из таких, казалось бы, намоленных мест, откуда можно было бы ожидать столь зловонного ветра в самую последнюю очередь.
|
|
|
Василий Ч. 01.03.2008 00:04
|
# |
|
|
Согласен. Все мы осознаем в чем проблема и степень опасности либерализма.
Но не все готовы предавать анафеме своих же православных братьев и сестер, как это предлагаете Вы, как это предлагает автор статьи.
Активная гражданская позиция психически здорового православного христианина не заключается в поиске несуществующих ересей и в непримиримой борьбе с несуществующими врагами, суть преступления которых даже никто не может конкретно сформулировать.
Вы попробовали детализировать то, что упустил автор статьи, и определить, что есть "либерализм в Церкви". Ваше детальное определение выглядит следующим образом: "если полагать главным злом либеральной концепции отрицание существования границ абсолютного Зла и Добра, то…". В Вашем детальном определении отсутствует вторая самая важная часть: если НЕ полагать "отрицание существования" и придерживаться того, что под либерализмом подразумевают все нормальные люди.
Я привел в качестве примера футболистов и актеров в качестве теста на склонность ревнителей находить несуществующих еретиков. И ведь Вы нашли. И искренне Ваше удивление, что Церковь не нашла того же.
|
|
|
Русофил 29.02.2008 23:14
|
# |
|
|
Василий, давайте, я вам подскажу, если вы уж решили в конце концов изобразить задумчивость и серьёзность на виртуальном лице.
Только не своими словами, а всё же сошлюсь на мнение автора, специально написавшего исторический очерк об интересующем нас либеральном течении в Православии (http://www.kiev-orthodox.org/site/churchlife/807/):
"Сегодня "либеральными" признаются, например, любые предложения и попытки реформировать или хотя бы несколько изменить православное богослужение, в том числе его язык, какими бы миссионерскими, богословскими или церковно-историческими аргументами они ни обосновывались (в данном случае антилибералы являются в буквальном смысле консерваторами сложившейся к настоящему моменту литургической практики). Сюда же относятся и все разговоры о реформе церковного управления и увеличении роли мирян в нем, о выборности приходского духовенства и епископата (хотя такая реформа была проведена на Поместном соборе 1917-1918 годов).
Но проявлением церковного либерализма par excellence, нередко квалифицируемым как измена православию, считаются экуменические настроения и взгляды, то есть готовность и осуществление на практике дружеских, братских контактов с представителями других христианских конфессий – в России и за рубежом. Как известно, РПЦ на официальном уровне участвовала в таких контактах, а также в богословских диалогах и собственно в деятельности экуменических организаций с начала 1960-х годов. Сейчас под давлением снизу она эти контакты минимизировала, а также выступила с резкой критикой, например, Всемирного совета церквей (совместно с другими православными церквами). Но если официальное участие православных в экуменическом движении всегда проходило под знаком свидетельства и бескомпромиссного отстаивания своих богословских позиций, то критика такого участия "справа" опирается на восприятие экуменизма как "ереси XX века" и "синтеза всех ересей", так что любое общение с инославными на церковном уровне рассматривается как неизбежное "духовное осквернение".
Наконец, если обратиться к внешним для церкви реалиям, то враждебными оказываются все идеи и ценности, связанные с либерализмом как таковым. Это прежде всего права человека (и сама правозащитная установка) и, в частности, религиозная свобода, легитимирующая и утверждающая на практике религиозный плюрализм в обществе, а также современное демократическое государственное устройство, свободный рынок, культурный "постмодернизм" и т.д. и т.п., то есть современность как таковая.
"Либералами" считаются православные верующие, которые являются сторонниками демократических ценностей и свобод, хотя в то же время они совершенно логично, как христиане, резко отрицательно относятся к нравственному релятивизму и нигилизму, весьма распространенным в светской либеральной среде. При этом они могут занимать жесткую позицию по проблеме государственного регулирования рынка или быть сторонниками введения в России конституционной монархии и даже придания Русской православной церкви государственного статуса. Но все эти и другие особенности их взглядов и убеждений никак не влияют на их маркировку в качестве "либералов", так как достаточно одного из либеральных "родовых признаков", чтобы оказаться на соответствующем полюсе спектра. Таким образом, "церковные либералы" – это собирательное понятие, а лучше сказать – лейбл, с помощью которого члены "противоположного" фланга обозначают своих "идеологических врагов" на православном религиозном и религиозно-общественном поле. Сами же либералы, по определению, не "кучкуются", потому что уважают личную свободу и власть разума. Церковные – в рамках Предания, "независимые" – в рамках христианства вообще (и поэтому анализ "православного либерализма" предполагает, в частности, выявление и сравнение разных религиозных направлений и на либеральном фланге "русского христианства")."
А теперь немного от себя. Так сказать, взглянем на происходящее с несколько другого угла зрения… То, что происходящее на наших глазах и усиливающееся с каждым днём давление на традиционные базисные ценности титульной нации Российской Федерации, русской, производится за счёт внутренних адептов внешних международных неправительственных организаций, зарубежных фондов, наполняемых в том числе различными путями из бюджетных денег государств, скажем так, иных христианских деноминаций, практически не вызывает никаких сомнений. Специальные службы некоторых стран, заинтересованных в уничтожении оппонирующего по идеологической догматике государства – вероятного претендента на право сохранить собственное достоинство своего народа, его дух, конечно же, не могут не принимать в данных процессах определённое участие. Ведь они представляют интересы своих правительств. Внутреннее пространство России, как и населяющих её народов, на протяжении прошедшего с момента развала Советского Союза времени, пытаются усиленно напичкать коктейлем из грязно замешанных инфицированных идей, которые при определённом накоплении способны уничтожить нашу национальную самоидентификацию, разбить только начавшее формироваться реальное, а не "бумажное" единство. Другими словами, из по сути русского человека, забывающего с возрастающей скоростью свою этническую природу, происхождение и действенные пути очищения от прилипающей ежесекундно скверны современного свободного от законов морали падшего мира, пытаются с использованием создавшейся социально-экономической, морально-нравственной, идеологической дисгармонии в обществе путём деградации его былых качеств сделать некоего андроида. Его главная программа – материальный достаток и использование его для получения максимального ЛИЧНОГО удовольствия. К началу прошлого века из некогда единого, скреплённого общей верой и традициями, соборностью Русской Православной Церкви, народа, была слеплена масса циников-интеллектуалов или слепо верящих "в победу мирового коммунизма" пролетариев. При массивной поддержке со стороны внешних сил они повергли в Хаос всю Российскую империю. После изготовили из неё псевдологическую фальшивку. Она продержалсь лишь около 70 лет и сконструированнная модель стала трещать по швам. Вскоре её разорвало на мелкие кусочки. Затем в создавшийся вакуум хлынул поток псевдодуховных или откровенно антихристианских ядовитых нечистот. Одновременно с этим внедрили и повсеместно размножили при активном участии средств массовой информации потребительское отношение к жизни по типу "жизнь дана один раз" и "бери от жизни всё". Люди разобщились, большинство стало стремиться к тому, чтобы во что бы то ни стало достичь высокого материального=социального положения. Человеки превратились в волков-одиночек. И сегодня они всё больше вовлекаются в этот замкнутый круг. Как известно, "с волками жить, по-волчьи выть". И не обретя душеспасительную для русского человека веру в душе, житие по евангельским проповедям, не уверовав в Бога, а значит окончательно отвернувшись от Него, потеряв страх Божий, прельстившись сладкоголосыми речами многоликих инославных проповедников или их местных подмастерий, после чего разочаровавшись в Предании и Традициях, остаётся лишь слиться с однородной толпой граждан мира, спокойно топающих после физической смерти в Геену Огненную. А до того приобретённый вирус искажения смысложизненной ориентации, запущенный в российскую популяцию извне, продолжит своё губительное шествие по душам нашим, замораживая все чувства в нас и превращая в бессердечных рассудочных персон "без роду и племени".
"Не надо называть нечто неопределенное грехом и ересью," – настойчиво рекомендуете вы участникам форума.
Судя по всему, у вас, Василий, всё неопределено или просто здесь вы не рискнули выразить свою определённость в полном объёме. У большинства же, ваших собеседников, чёткая определённость уже давно присутствует. Кто знает, тот знает – и действует в соответствии с приобретённым знанием. Как действует? У каждого в современной России свои пути. Кто-то спасается с православными молитвами на устах в далёкой от посторонних келье, другой вступает в баталии (не в физическом смысле, естественно) с прельщёнными ересью духовно мутирующими личностями, заражающими своими искривлёнными в пространстве идеологемами окружающих, третий с головой уходит от отчаяния в бездну порока и погибает там, иной, поддавшись на фальшивые псевдорелигиозные уговоры западных программистов, присоединяется к армии адептов новоявленных "спасительных" и дарующих спокойную жизнь в иллюзии пребывания в некоем абстрактном Боге, не ища уже ничего и не нуждаясь ни в ком рядом, кроме понимающих его, пятый вообще не верит ни в Бога, ни в чёрта и прочее, прочее, прочее…
Но поскольку мы знаем, куда ведут большинство из описанных выше вариантов бытия в современном мире, для более точного определения смысла либерализма в Церкви, приведу фрагмент ещё одной достаточно ёмкой статьи «Православие, Россия и современная цивилизация», затрагивающей и детально рассматривающей (с помощью эрудированного близкого к истинному необновленческому ортодоксальному Православию автора) все те вопросы, что тревожат многих из нас сегодня (http://chri-soc.narod.ru/bul_pravoslavie_rossia.htm):
"Не прекращающиеся предложения реформировать Православие в сторону упрощения богослужебного языка, литургических форм и догматического учения свидетельствуют об особой труднодоступности православного духовного опыта тем, кто рационалистически разрывают дух и материю, мыслят с позиции «исторического прогресса» и руководствуются всякого рода «актуальными требованиями современности». Ибо основные положения христианства вневременны, являясь выражением Откровения о Божественной природе человеческой личности, о пути ее спасения, о земных судьбах тварного мира и его небесном предназначении.
Православие как наиболее традиционное христианское исповедание устремлено не в будущее, не в прошлое, а в каждый данный момент времени озабочено воспроизведением изначального религиозного опыта и сохранением церковных возможностей приобщения к нему верующих."
Надеюсь, Василий, вам удалось понять, о чём здесь идёт речь.
Далее. Если вспомнить историю, которая, как известно, в архивах сохранила много любопытной аналогии с днями сегодняшними, то уместно здесь вспомнить следующее.
Укрепление церковной организации было предпринято в XVII в. патриархом Никоном. Исправляя богослужебные книги и изменяя некоторые обряды (трехперстное знамение вместо двуперстного и др.), Никон преследовал цель доказать ортодоксальность русской православной церкви и ее неоспоримое преимущество перед всеми остальными христианскими церквами. Царь Алексей Михайлович поддержал реформы патриарха, а поместные соборы 1655 и 1656 годах одобрили их. Но централизация церковного управления вызвала протест со стороны значительной части бояр и купечества, низшего духовенства и крестьянства. Началось брожение внутри церкви, приведшее к расколу. В основе внутрицерковного конфликта лежала общественные противоречия, которые в силу исторических условий того времени получили религиозное выражение. Это придавало движению раскольников широкое общественное звучание, проявлявшееся, особенно на первых порах, как протест против существующего строя. Церковь и государство совместными усилиями пытались подавить раскольническое движение. Против раскольников использовались средства власти: тюрьмы и ссылки, казни и гонения. Движение раскольников потрясло сами основы церковной и государственной власти…
Не правда ли, чем-то тот период до боли напоминает сегодняшнее время? К сожалению, государство после того злосчастного октябрьского переворота 1917-го года и по сей день изолировано от Русской Православной Церкви и в силу своей сохраняющейся светскости не способно проявить должной озабоченности происходящими сегодня неустанными попытками порушить устои духовного стержня нашей нации, вновь набирающего твёрдость и стойкость.
В свете всего вышеописанного идеологов очередного витка реформаторства Православия, двигателей либерально раскрашенного балагана в Церковь, назвать возможно только лишь Иудами без всяких сантиментов. «Обновленчество» и протестантизм в Православии – один из этапов давно разработанной и действенной стратегии по уничтожению духовности русского человека и подмены его на фальшивую «пластмассу».
Так что это не "верующие благополучно побивают друг друга камнями", как вы изволили выразиться, а защитники традиции и ортодоксальности своей веры встали в оборону от яростных атак тех, имя кому – Легион.
Примите это как данность и больше не пытайтесь выдавать свои словесные пертурбации за "конфетку". В суть вещей сначала взгляните внимательно, слой за слоем просмотрите причины и последствия, цели и задачи либералов в Церкви. Затем развейте в себе умение лгать так, чтобы другим незаметно было, дипломатично сокрыв узнанное, а потом уже приступайте к написанию философских трактатов для прочтения в кругу единомышленников. Здесь не то место, не то время и не тот народ, чтобы заниматься с нами просветительством столь грязного качества.
Помоги вам Бог выстоять в битве за спасение своей души и сохранение здравомыслия рассудка!
|
|
|
Лехнов 29.02.2008 17:47
|
# |
|
|
| Возможно автор статьи не стал раскрывать тему либерализма в Церкви в силу самоочевидности этого вопроса, по крайней мере для него самого и тех, к кому статья была обращена – все мы осознаем в чем проблема и степень её опасности. Но если Вы требуете детализации, то извольте – если полагать главным злом либеральной концепции отрицание существования границ абсолютного Зла и Добра, то в отношении Церкви это может выражаться и уже выражается в размывании этих границ. Поясню – основное понятие Зла, которым является грех, не отменяется в силу естественых причин, однако само понятие греха сводится фактически к грубым проявлениям телесности, фактически происходит примитивизация этого сложного понятия, раскрытию сути которого Святыми Отцами прошлого посвящено множество книг. Известно, что грехи бывают плотские, душевные и духовные, они отличаются не только своим видом, но и степенью утонченности воздействия на личность и глубиной духовного поражения её. Так например пьянство, хоть и является тяжким грехом, но в силу своей очевидности не позволяет жертве считать злоупотребление алкоголем чем то естественным и более того, поводом для гордости самим собой – пьяница понимает, что болен и, по крайней мере в глубине души стремится избавиться от этой страсти, но не так с теми же, приведенными Вами в пример актерами – их носят на руках, их показывают по телевизору, они элита! Как им то спастись, если Церковь стесняется назвать вещи своими именами – грех лицедейства грехом лицедейства!? Кто и как давно слышал подобное обличение из уст Иерарха нашей церкви? Лично я – ни разу! Вот Вам и либерализм – политкорректность, которая не позволяет называть вещи своими именами, стыдливо умалчивать и обходить стороной, дабы кого не обидеть ненароком! Хотя рядового прихожанина могут не допустить к причастию за почищенные утром зубы!
|
|
|
Мария Н. 29.02.2008 17:26
|
# |
|
|
| Василий Ч. ! Как-то очень лихо вы к консерваторам и поклонникам Победоносцева зарулили. НО неубедительно, поскольку не подготовили почву для подобного заявления – очень оно не соответствует предыдущим репликам. Увы. Тоньше нужно действовать, профессиональнее.
|
|
|
Лехнов 29.02.2008 17:18
|
# |
Лично я могу говорить о либерализме вполне объективно, ибо сам весьма либерален, к великому сожалению не смотря на то, что позиционирую свои взгляды, как Черносотенные.
Вред своего либерализма я явно вижу на примере своей семьи. Не считая для себя возможным и не имея достаточной жесткости для ограничения личной свободы членов своей "малой Церкви" я вынужден наблюдать печальные последствия этой своей мягкости и либеральности. Грустно об этом писать, однако сын мой растет далеко не православным ребенком, оно ему просто не интересно, Православие , это не "круто", православный отец – это скорее беда, чем счастье, ибо сверстники моего сына, чьи родители не являются православными выглядят более продвинуто, они лучше одеты, имеют больше карманных денег и прочее… общий вывод предсказуем – мой папа НЕУДАЧНИК! На этом выводе для меня заканчивается любая не силовая возможность воздействия на сына – я не являюсь для него авторитетом, не соответствую тем требованиям, которые он предъявляет ко мне. Конечно я не снимаю вины с себя, но и полностью всех собак на себя повесить не могу не согрешив ложным смирением. Нынешняя система ценностей вбивает клин между родителями и детьми! Единственное что я могу делать, так это время от времени проводить с сыном беседы в том плане, что я признаю его право свободного выбора и уважаю в нем, 12 летнем пареньке личность, но предупреждаю, что тот выбор который он совершает приведет его ко многим весьма тяжелым разочарованиям в жизни, ни чего хорошего его в будущем не ждет! Сынишка вежливо и терпеливо меня выслушивает, облегченно вздыхает по окончании разговора и бежит дальше по своим делам. Меня несколько утешает лишь упование на Всемогущего Бога, который услышит мои немощные молитвы и Ему одному ведомыми путями приведет таки моего сына к Себе и осознанию Истинных Ценностей, как Он это сделал со мной по молитвам моей православной матери и бабушек. Да, Господь Спасет моего сына, но хотелось бы, чтоб этот процесс был менее болезнен для него. Увы, в современных условиях индивид имеет возможность придти к Истине не иначе чем "оттолкнувшись от дна", то есть дойдя до крайней точки распутства осознать в конце концов абсолютную бесперспективность такого существования и озаботиться наконец, поиском духовной альтернативы…… Что делать – СВОБОДА!
Но это лишь один аспект вопроса который я хотел бы затронуть, просто на примере отношений отцов и детей это лучше всего можно показать – нелепость и опасность внушения ребенку, каковым по сути является большинство обывателей, иллюзии того, что он уже является полноценной личностью просто в силу наличия элементарного разума, пусть и не способного различать Добро и Зло, без чего возможен Выбор, но Верный Выбор маловероятен! Повторю здесь часто задаваемый мною либералам вопрос – каков критерий духовной дееспособности человека? Неужели только факт его совершеннолетия дает ему право на осуществление выбора, имеющего далеко идущие и порой весьма трагичные последствия? Кто снял с элиты ответственность за духовное здоровье нации? Разве тот факт, что Господь попустил определенной группе людей оказаться на вершине социальной пирамиды не обязывает их ко многому? Разве не ощущают они себя в силу положения "Отцами Нации"? Разве не знают они слов Христа "Кому больше дано, с тех и спросится больше"? То есть если с простого человека спросится только за его личные грехи, да за грехи членов его семьи, то с того же министра культуры (про президента я вообще промолчу) спрос будет на много шире! Таким образом следует вывод о не просто духовной слепоте нашей элиты, но скорее о преступной деятельности её во вред общества.
|
|
|
М.Яблоков 29.02.2008 16:23
|
# |
|
|
| Если жена учит мужа, то это не жена, а "муж".
|
|
|
Василий Ч. 29.02.2008 16:00
|
# |
Вообще говоря, я тоже не приемлю либерализм. И тоже являюсь консерватором. И Победоносцева люблю и уважаю.
Но поиск либералов в Церкви и последующее их изгнание оттуда недостойно христианина. Это не защита традиции и церковного уклада, как пытаются представить борцы за благочестие окружающих, а всего лишь удовлетворение своего тщеславия и гордости, выражающихся в синдромах избыточного благочестия и воинствующего неофитства.
Либерализм в Церкви это вообще непонятно что, как прекрасно демонстрирует приведенная статья, в которой нет ничего конкретного про данную предполагаемую разновидность либерализма. В статье так и не сказано, ЧТО есть "либерализм в Церкви". Если пытаться применить общие определения либерализма, то под них подпадут и очень многие (если не большинство) действующие священники, и апостолы ("все мне позволительно…"), и большинство нормальных адекватных прихожан.
Не определив само понятие "Либерализм в Церкви", тем более, нельзя называть либерализм – ересью ересей. Потому что либерализм есть направление ПОЛИТИЧЕСКОЕ, а ересь есть понятие церковное и применимо лишь к конкретным отступлениям от догматов, что свидетельствуется.
Называть ересью непонятно что – нельзя. Называть ересью либерализм в общеупотребительном значении – значит называть ересью направление в политике.
Есть еще очень много направлений в политике, да и не только в политике, которые весьма мало соответствуют догматам Православия, однако не противоречат им.
Возьмите футбол. И назовите его ересью, и начните охоту на всех футболистов, как на проповедников нездорового соревновательного духа.
Или всех актеров театра объявите еретиками, как выступающих в вертепе страстей.
Нельзя смешивать несмешиваемое. Богу – Богово, Кесарю – Кесарево, миру – мирское и светское.
Православный человек может быть и футболистом, и актером, и демократом, и коммунистом, и либералом. Не надо на них с гиканьем охотиться. Церковь – это не концлагерь. Церковь – это сообщество свободных (во Христе) верующих.
Либерализм – это НЕ грех, поскольку грех есть нарушение конкретной заповеди, и не существует ни одной заповеди, которой бы противоречило направление в политике.
Понятие обновленчества также не следует впихивать в понятие либерализма, и также НЕ является грехом по той же причине, что и либерализм, хотя и является нежелательным. Но Церковь претерпевает изменения, в храмы провели электричество, воду. В храмах ПРОДАЮТ свечки. Священники совершают требы ЗА деньги. Этого раньше не было, поэтому обновление уклада, так или иначе, происходит и неизбежно. Хотя и маложелательно.
Не надо называть нечто неопределенное грехом и ересью. Тогда не придется охотиться на своих же православных братьев и сестер. Тогда станет возможным сотрудничество православных друг с другом и остальными гражданами.
А пока верующие благополучно побивают друг друга камнями.
|
|
Страницы: | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | Следующая >>
|
