Либеральные маргиналы в Церкви

Некоторые проповедники в последние годы слишком часто говорили о т.н. церковных маргиналах, подразумевая под этим злых приходских бабушек, которые, к сожалению, действительно изредка попадаются в православных храмах. Некоторые особо «бдительные» публицисты даже пишут о православных «экстремистах — погромщиках», пугая доверчивую невоцерковленную публику надуманной картиной засилья в Церкви здоровенных бородатых фанатиков в нечищеных сапогах и тех же бабушек. Но на деле самые большие неприятности для распространения Православия, для духа церковного единства несет вовсе не пресловутая «опасность справа», она скорее миф, чем реальность. Маргиналом в Церкви может ведь быть и молодой, прилично одетый человек, если он слишком привержен идеям мира сего. Если он сознательно или неосознанно помогает придти к власти силам, враждебным Церкви способствует идущим в обществе и государстве процессам обмирщления, разделяет идеи глубоко антиправославного по своей сути либерализма. Если он предпринимает из-за этого действия, глубоко противные большинству священноначалия и прихожан. Для более подробного рассмотрения причин появления в Церкви пока не большой, но достаточно влиятельной и потенциально опасной для судеб Православия группки либеральных маргиналов мы должны рассмотреть предысторию появления либерализма и вообще идеологий, как суррогатов религий.

Почти 2000 лет духовное состояние Европы человечества определяло христианство. Но уже сто лет назад Ницше сказал: Бог умер. Он имел в виду, разумеется, не смерть Бога в буквальном смысле — это, конечно, невозможно по определению — а то, что произошла духовная катастрофа — Он перестал что-либо значить для большинства людей, погрязших в материализме.

После краха религии как опорной силы европейской цивилизации, наступление на которую повели небольшие, но активные социокультурные общности с помощью пропаганды в СМИ революций, атеизма, создания антирелигиозной системы воспитания и образования, господствовать в мире стали именно рационалистические теории. Главные из них — это коммунизм, либерализм и фашизм. Они и стали идейным каркасом государств нового типа — государств-наций. Уже в эпоху великих географических открытий в мире резко повысился удельный вес городского населения, намного более склонного воспринимать подобные идеи, чем традиционные сословия — крестьянство, духовенство и аристократия. Торговцы и ремесленники мировых столиц, чаще взирающие на потолок своей квартиры, чем на звездное небо, разорвали древние традиции. Они свято уверовали в возможность конструировать общество на рациональной основе, отбрасывая установления предков. Человек, а не Бог, был поставлен в центре всего. В традиционном же обществе как бы голосуют не только живые, но и мертвые, и нерожденные. Да, некоторым образом подавали свой голос и нерожденные. Ибо старинные обычаи позволяли большему числу детей, чем теперь, родиться на свет. Прошлые поколения оставляют потомкам не только материальное имущество, но и нравы, обычаи, формы государственного устройства. Менять их волюнтаристским решением собравшихся на площадях толп или путчем кучки заговорщиков считалось делом богоборческим. Все революции и перевороты затевали люди, ненавидящие Церковь, в лучшем случае — холодные к вере. Современные же «продвинутые» люди волюнтаристским путем решили, к примеру, что имеют право убивать неродившихся. И узаконили аборты.

Торговые сословия, люди свободных профессий верят обычно в вещи доказуемые человеческой, слишком человеческой логикой. Но если внимательно взглянуть на нашу жизнь, то мы поймем самое главное и ценное в жизни — как раз недоказуемое. Таковы любовь, дружба, семья. Разве можно доказать их полезность? Да скорее наоборот: очень часто вышеперечисленное даже вредно для здоровья. Только вот жить без них невозможно. А Бог уж точно слишком высок, и не может быть унижен до уровня доказуемости. Так называемое «научное мировоззрение», если оно выходит за рамки собственно науки, пытаясь диктовать мораль, этику, культуру, ущербно уже хотя бы потому, что оно отрицает важность эмоций в восприятии мира. Но эмоция такой же важный инструмент в познании мира, как и разум. Малообразованная сельская женщина, особенно находящаяся в рамках церковной традиции может иной раз превзойти своим умением разбираться в людях дипломированного психолога, у которого сфера чувств долго подавлялась. Превзойти философа в мудрости. Превзойти дипломированного политолога в политических прогнозах.

Каждая идеология появилась на определенной почве: большевизм в православной России, либерализм — в среде протестантских народов, фашизм — у католиков. Некоторым образом каждая из них соответствует искушениям Христа, когда дьявол пытался соблазнить его. Большевизму присуще обостренное чувство справедливости, характерное для Православия, это желание всех накормить — обратить «камни в хлебы», фашизм — насилие в неприкрытом виде, неутолимое желание «власти над царствами земными», а либерализм — это скорее всего чудо, чудо манипуляции сознанием.

Дьявол предложил Христу броситься вниз с огромный высоты и поразить собравшийся возле Храма народ явлением ангелов, спасающих Его. Тогда пораженные этим люди сразу пошли бы за Ним. Христос, разумеется, отверг и это предложение, как заведомо нечестное. Нельзя искушать ни Бога, ни людей подобными чудесами, т.к. это насилует их свободную волю. А вот сатана, согласно Писанию, будет в конце времен соблазнять огромные массы людей ложными чудесами. И либеральная машина СМИ, весьма поднаторевшая в подаче обывателям ложных сенсаций, как нельзя лучше подходит для этого. Для либерального государства является достаточно типичным беспощадный грабеж других народов, истребление непокорных, и активное «промывание мозгов» для своих граждан. Так, США выкачивают иракскую нефть, убивают сотни тысяч иракцев, мотивируя это своему населению т.н. «борьбой с терроризмом» и «нераспространением оружия массового поражения». Собственно, и возникло это классическое либеральное государство на истреблении индейцев и работорговле. Кстати, первые информационные агентства, например, ЮПИ, первые медиа-империи, манипулирующие сознанием народа, возникли именно там.

Определение энциклопедии Брокгауза и Эфрона: Либерализм, 1) направление в политике, противоположное консерватизму, стремление к реформам и организации государства и общества на началах свободы личности, свободы от притеснений, налагаемых церковью, деспотизмом власти, полицейской регламентацией, обычаями и т. д. Лучший представитель либеральных идей XVIII в. в области просвещения и религии — Вольтер. (Тот самый, который сказал о Церкви: «Раздавите гадину»; этот призыв глубоко восприняли его последователи, вскоре после его смерти громившие храмы во время Великой Французской революции и убившие тысячи священников, прим. автора). Политический Л. нашел выражение во франц. «Декларации прав человека и гражданина», где были установлены основы гражданских свобод: народный суверенитет, личная неприкосновенность, свобода совести и мысли, слова и печати, граждан. Равенство (что утверждалось, как известно, гильотиной и расстрелами прим. автора).

То, что либерализм является на самом деле не просто модной политической теорией, а скорее — опасной ересью, многие православные мыслители распознали еще задолго до революции, которая, кстати сказать, изначально-то была вовсе не большевистской, а февральской — ЛИБЕРАЛЬНОЙ революцией, которая погрузила Россию в хаос. Большевики только довели ее до логического завершения. Святитель Филарет еще в середине 19 в. писал: «Россия, пожалуй, находится недалеко от взрыва в ней еретического либерализма…». Ему вторил глубоко воцерковленный и информированный министр царя-страстотерпца Щегловитов: «…Либерализм есть скорее религиозная ересь, чем химера или глупость». Щегловитов дал и точное определение тогдашней либеральной интеллигенции, состоящей из «мыслителей без мысли, ученых без науки, политиков антинационального пошиба». Что-то весьма знакомое, не так ли? Потом подобные люди и посадили его в тюрьму после февраля, после октября же его расстреляли. Либерализм — попытка привести весь мир к единым «демократическим» стандартам стал уже поводом многих войн. Типичный агрессивный прозелитизм молодой религии.

Исчерпывающую характеристику происхождения и языческой сути либерализма дал наш современник, Митрополит Смоленский Кирилл:

«Ренессанс — возрождение. Возрождение — чего? Возрождение язычества, возрождение языческой философии с ее антропоцентризмом. Ведь языческая философия в центре имела всегда человека — личность. Даже боги были человеко-богами. Все человеческие страсти были обожествлены. Они были включены в божественную жизнь. И поэтому поклонялись люди даже человеческим страстям через эту мифологию. И вот эта идея — идея антропоцентризма — она получила свое возрождение в эпоху Ренессанса… Идея Ренессанса, затем протестантская идея с ее несомненным антропоцентризмом и с отказом в нормативном значении Церковного Предания. Если вы откроете семинарский учебник, где сказано, чем протестантизм отличается от Православия, там написано: протестанты не признают Предания. И многие из наших семинаристов автоматически заучивают эту идею, не докапываясь до сути. А вся проблема именно в этом: если вы отрицаете Предание, вы отрицаете норму веры. То есть любая интерпретация веры становится законной. И поэтому совершенно неслучайна та колоссальная трансформация в области богословия (особенно нравственного богословия), которая произошла в протестантизме. Мы знаем, что сейчас проповедуют многие протестантские деноминации: это и возможность гомосексуальных браков, и женское священство и т. д. Так вот, протестантизм тоже был одним из источников. Третьим источником была еврейская философская мысль, как она сформировалась в Испании и как она реализовала себя в западно-европейских университетах: не нужно путать эту иудейскую философскую мысль с традиционным иудаизмом как религией. Это разные явления. Вот эти три источника западно-европейского либерализма — они и породили такое явление как либеральная философия и либеральная политическая мысль. И все это, конечно, укрепилось в эпоху Просвещения, а затем уже вошло в политическую практику через Французскую революцию».

Для построения всемирного государства, которое сейчас довольно быстро творится с помощью создания различных надгосударственных союзов, объединений, введения общих глобальных стандартов в политике, экономике, культуре не подходит ни одна идеология, религия, кроме либеральной. Ибо фашизм, например, это диктат одной нации над другими, и вызывает жесткое неприятие других народов. Коммунизм вызывает неприятие враждебных ему классов. Мировые религии тоже локализованы у определенных этносов и неприемлемы для других. И только либерализм, точнее сказать — неолиберализм (ведь нынешний либерализм далеко ушел от своих истоков, в которых отнюдь не все было плохим, став по сути «биологизмом» — потаканием всем прихотям плоти) — с его агрессивной экспансией поверх всех религиозных, классовых, национальных, культурных границ, способен стать цементом такого всемирного государства, которое, согласно пророчествам святых, станет царством антихриста. Можно сказать, что в истории был период духовный — когда на процессы в обществе решающее влияние оказывала религия. Потом был период душевный — господства старых идеологий. Ведь и старый либерализм подразумевал некую вертикаль, за него люди тоже готовы были умирать. При них очень развились различные искусства. В советских школах литература, фактически, заменяла Закон Божий. Ну, а теперь мы окончательно входим в период плотский. Решающей идеологией стал, по сути, биологизм — потакание всем, даже самым извращенным желаниям плоти. Так что принятое Европарламентом постановление о борьбе с т.н. «гомофобией» — осуждением содомии глубоко закономерно. Так же закономерно, как и высказывание украинского министра — «евроинтегратора» Тарасюка, который недавно публично высказался в поддержку однополых «браков», мотивируя это необходимостью ввести евростандарты.

Промысел Божий непредсказуем, грех предсказуем всегда. Царство Антихриста — земное царство. Его построение зависит от вполне земных факторов и вполне поддается экономическому и политическому анализу. Православная церковь в этот дивный новый мир не вписывается никак. Мировая верхушка учит потребительству, Церковь — нестяжательству, мировые воротилы призывают к развращенности, Церковь — к целомудрию. Православие дает людям счастье превращения своей биологии в Биографию. Мировая олигархия хочет все в человеке свести к биологии.

Не потому ли взрываются православные храмы в подконтрольном НАТО Косово? Не потому ли идет информационная атака на Элладскую Церковь? Примерам несть числа…

Поэтому мы не можем не упомянуть об экономическом аспекте глобализации, от которой зависят и религиозные вопросы.

В мире 3000 ТНК — транснациональных корпораций. Из них примерно 50 грандов, которые имеют годовой доход от 10 миллиардов долларов и выше. А 10 миллиардов долларов ТНК — это гораздо больше, чем 100 миллиардов долларов в бюджете национального государства. Возьмем бюджет любой страны — это общественный бюджет, который тратится на дороги, образование, медицину, безопасность граждан. А 10 миллиардов долларов транснациональной корпорации не связаны ничем, кроме алчности ее хозяев. Они тратятся только на влияние, инфраструктуру и пространство. Во-вторых, ТНК — это место, где сидят реальные хозяева мира. То есть в штабах транснациональных корпораций, в советах директоров сидит та самая знать, представители международных финансовых домов, которые реально определяют лицо мира. На самом деле европейская знать никуда не исчезала. Она просто решила уйти в тень. Накопленные многими поколениями деньги королевских семей Великобритании, Нидерландов, Бельгии были инвестированы в мощные корпорации. Сейчас в ООН даже существует целый департамент по связям с ТНК, которые таким образом приравнены к государствам, что, в сущности, вполне справедливо. Ведь они имеют огромные массивы недвижимости, транспортную инфраструктуру, даже свои частные армии. Примерно 20 000 прекрасно обученных наемников охраняют офисы нефтяных гигантов в оккупированном Ираке. Каждый из них получает не менее 5000 долларов в месяц. ТНК действуют согласованно, не брезгуя самыми грязными методами. Треть мировой торговли — это торговля между их филиалами. Большинство их штаб-квартир находится в «старой Европе».

Для большего размаха ТНК необходимо подорвать все национальные государства, мешающие свободному обмену товаров и услуг, защищающие национальных товаропроизводителей и своих граждан от прелестей всемирного базара. Для этого важно иметь и «идейную» основу, для чего лучше всего подходит всемирная религия, представляющая собой смесь из мировых религий и либерализма.

Украина сполна получает «прелести» глобализации. От государственного атеизма страна перешла к государственному агностицизму. Коммунисты говорили, что истина — в атеизме. Демократы говорят, что истины вообще нет, есть лишь частные мнения. Посему какие-нибудь кришнаиты обладают теперь равными правами с Православной Церковью. В свете всего этого стоит пересмотреть наш взгляд на традиционных оппонентов Православия — сектантов, раскольников, униатов. Они уже вовсе не являются тем, чем были в прошлом. Вспомним, например, раскольников — староверов. Они, разумеется, заблуждались, но вовсе не были при этом теплохладными. Они были настолько уверены в своей правоте, что были готовы идти за свои убеждения в костер (что часто с ними и случалось). Сравним это с нынешними: они готовы из выгоды, из угождения властям, сослужить с кем угодно, участвуя в различных экуменических молебнах заодно с сектантами Аделаджи, католиками, иудеями, мусульманами. Их болгарские собратья разбежались, как только тамошние власти сняли их конфессию с регистрации. Можно ни капли не сомневаться: то же самое сделали бы и наши раскольники, прояви украинская власть хоть каплю справедливости и принципиальности.

Или католики: ведь они, когда воевали с казачьими войсками Хмельницкого, когда восставали против России, тоже были готовы умирать за свои взгляды. После второго Ватиканского собора, и даже раньше, они стали в первую очередь либералами, а уже потом — католиками. Они настолько не уверены в своей правоте, что участвовали, например, в общей экуменической молитве за Украину вместе с раскольниками и иноверцами. И сектанты наши — совсем не те сектанты, которые были готовы идти в тюрьмы и ссылки ради своих идей еще пару десятков лет назад. И первые, и вторые, и третьи, все более терпимо относятся к плотским грехам и друг другу. В результате они часто единым фронтом выступают против Церкви. Так, именно объединенное униато-раскольничье лобби в парламенте до сих пор не дает возможности УПЦ получить, наконец, статус юридического лица. Не в последнюю очередь по этой причине их паства все более и более погружается в различные грехи. Ведь, хотя те же сектанты давно отпали от Церкви, но они достигали даже некоего совершенства в том немногом, что от истинной веры там оставалось. Теперь же все чаще ранее трезвейшие штунды пьянствуют, свидетели Иеговы — прелюбодействуют, баптисты — жульничают. Далеко не все, разумеется, но тенденции именно таковы. Это не значит, разумеется, что все воцерковленные православные «белые и пушистые», но постепенно те факторы, в которых они уступали представителям других религий, уходят в прошлое.

В общем, либерализм на сегодня — это ересь ересей, секта сект и союз союзов. Потому ничего удивительного нет в том, что раскольники, сектанты и униаты во главе со своим руководством иногда могут дружно выйти на площади, хором выкрикивая имена своих идолов, веря, в обещанный ими либеральный рай на Земле. Слепота духовная обязательно приводит и к слепоте политической. Печально, что к либерало-сектантам в последние годы начали присоединяться и либерало-православные. Они, к сожалению, больше верят в идеалы площадей, чем в Бога, больше доверяют «говорящим головам» из телеящика, чем своим иерархам, больше сочувствуют «демократическим» политиканам, чем верным УПЦ. Классическим примером таковых является печально известный «аналитик» Черноморец, анализы которого пахнут совсем не интеллектом. Мы бы о нем и не вспоминали, но он продолжает печатать свои «бессмертные» творения.

Приведем примеры его высказываний. «Я думаю, что церковные власти скоро будет инициировать гонения на священников (интервью дано в марте 2005 — прим. авт.), которые поддержали оранжевую революцию. Пройдет какое-то время, и они их удалят из Киева на сельские приходы». «Гениальный» прогноз. Каждый судит по себе: если бы у Черноморца была хоть какая-то власть, уж он бы всем показал! А так — столько доносов властям на Церковь написал, и все без толку. «А не надо ли и УПЦ хоть чуть-чуть покаяться? В чем? Например, в немилосердном отношении к раскольникам». Может лучше бы ему самому покаяться? В лжи, в профессиональной несостоятельности, выразившейся в анекдотичных прогнозах. УПЦ должна покаяться перед раскольниками?! За что? За то, что они нас бьют и изгоняют из храмов? Скучно и долго перечислять остальные «гениальные» прогнозы типичного либерального маргинала Черноморца. Он, например, писал, что после 9 месяцев пребывания Ющенко у власти церковный народ строго спросит с иерархов, посмевших не выйти на Майдан вместе с Денисенко и Аделаджей поддерживать «европейский выбор». И прочее в том же духе.

Под стать ему были и его братья по разуму из противоположного лагеря, призывавшие Церковь стать в оппозицию к власти, не понимая, что Церковь выше всех майданов и антимайданов. Он же, как и остальные, либеральные маргиналы, ратует за немедленный переход на украинский и русский язык в богослужении вместо церковно-славянского, немедленное отделение УПЦ от злой имперской Москвы, при этом постоянно нападая на «непонятливое» священноначалие. Его собратья по разуму желают и отмены юлианского календаря, перехода на григорианский. Странно только, что Бог никак не желает переходить на григорианский календарь, зажигая Благодатный огонь на православную, а не католическую Пасху. Впрочем, для либеральных маргиналов это не более чем «благочестивый обычай», а не чудо. Автор этой статьи лично слышал это от одного либерала, имеющего при этом сан православного священника (!). Как можно верить молодым людям, желающим р-радикальных церковных реформ, если они не понимают даже куда менее сложных политических вопросов. Либеральные маргиналы, с их национализмом, мыслят конспирологически, видя во всем «руку Москвы». Поэтому готовы скушать любую ложь «демократических» СМИ, как скушали, например, сказку о русском спецназе, якобы засевшем на ул. Банковой во время выборов 2004 года, или сказку об оружии Черноморского флота, которое злые москали якобы раздают еще более злым «бандюкам». Если человек с высшим образованием не понимает даже таких элементарных вещей, ведется на грубые пропагандистские уловки, то куда уж ему влезать в реформирование многотысячелетнего института, призванного спасти мир, каковым является Церковь. Беда либеральных церковных маргиналов не в их малых познаниях. А в том, что они в своей смешной гордыне считают, что знают много. Замечу, это не только грешно, но и просто глупо.

Как справедливо отметил незабвенный Ежи Лец, за высоко поднятый нос очень легко водить. И их всех бесконечно будут водить за нос, пока они не научаться слушаться авторитета священноначалия и Блаженнейшего Митрополита, Патриарха, которого они в своих молитвах лицемерно именуют своим отцом и господином, на деле ни в грош не ставя их мнение. Им пора бы научится верить разумно. Верить не в самозваных политических идолов, а в соборный дух Церкви. Приходя домой и садясь за компьютер надо снимать шляпу, а не голову. Ибо многие их статьи и сообщения на Интернет — форумах отличаются космическим масштабом, и космической же заблуждениями. Бесноватая толпа никогда не приводит страну к чему-то доброму. Особенно — толпа еретиков. И ее всегда кидают вожди. Об этом в один голос пишут и древние и новые политологи, начиная от Полибия и Светония и заканчивая С. Кара-Мурзой. Никогда бандиты не садятся в тюрьмы, идя навстречу пожеланиям трудящихся. Богатые демагоги никогда не спешат помогать бедным. Вступление в Евросоюз для Украины было и будет не более реальным, чем перемещение Украины на Марс, о чем неоднократно говорило само руководство ЕС. «В толпе каждый теряет собственный ум, получая взамен чей-то другой», — справедливо говаривал Ф. Ницше.

Некоторые церковные маргиналы даже до сих пор гордятся своими площадными «подвигами», считают свое поведение «пассионарным». Но они путают пассионарность — энергию и героизм и способность масс к самоорганизации и демократии. На деле это совершенно разные вещи. Способность к майданной самоорганизации давно уже была у французов. Но немцы захватили Францию за три недели 2 мировой войны. Огромное большинство французов покорно терпело оккупантов. Во французском сопротивлении погибло 21 000 чел., в дивизии СС «Шарлемань» — 23 000 французов. А в Белоруссии, Украине, России у немцев земля горела под ногами. Хотя там у народов куда меньший опыт демократии.

Или другой пример — Чехия. Чехи не любят вспоминать как вышли с цветами приветствовать гитлеровских оккупантов. Потом цветами приветствовали генерала Власова, освободившего Прагу. Потом — советские войска. А в период немецкой оккупации они выходили на демонстрации протеста против… своих партизан, действия которых вызывали неудобства для остальных, покорных немцам чехов. Наши предки, ведомые своей православной верой, создавали и разрушали царства, имели по десять детей, выживали в невозможных условиях. Вот это была пассионарность!

Выдающийся антрополог Леви-Стросс писал о том, как иногда молодые профаны пытаются подкорректировать Традицию, не имея достаточного жизненного опыта, не понимая, что она очень сложна. Это все равно как дикари, решившие «усовершенствовать» компьютер изъятием «ненужных» на их взгляд деталей. Недоверие к авторитету иерархов делает таких людей легким орудием в руках специалистов информационных войн. Антицерковные интернет-сайты, например, РИСУ, обычно не давят авторитетом. Они предлагают читателям САМИМ сделать выбор из их винегрета сообщений. Но набор их материалов составлен так, что на одно позитивное сообщение об УПЦ там приходится несколько негативных. То есть тут тоже вопрос духовный, вопрос в той же самой гордыне либерального интеллигента, желающего до всего дойти своим далеко не всегда большим и информированным умом. Иерархи просто физически не в состоянии объяснять всем профанам (к которым автор относит, увы, и себя), мотивацию своих действий. Их авторитету надо доверять, доверять соборному духу Церкви. Вот и все. И не «пошиешся в дурнi».

Некоторые из подобных людей вполне серьезно считают себя крупными богословами. Но то, что они имеют приличную сумму знаний по литургике, догматике, истории Церкви, вовсе не делает их богословами. Не случайно всего трое святых удостоились приставки к их имени «Богослов». Приличную сумму знаний в этих областях имел и еще один «реформатор» Ленин — отличник по Закону Божьему. Еще большую — Михаил Денисенко. Что с того? Как говорится, бесы знают и трепещут. И остаются при этом — бесами.

Надо признать, что многие из этих людей заблуждаются искренне. Иногда они совсем небесталанны, и просто не находят места применения своим талантам в Церкви, которая, временами, действительно проявляет недостаточный динамизм. Но надо понимать, что подобная косность — следствие здорового консерватизма, необходимого в нашем стремительно деградирующем мире. Лучше сохранять строгую иерархичность, пусть даже и инертность вместе с ней, чем идти на поводу князей мира сего. Вот католики отменили латинскую мессу. И что с того? Их храмы в Европе пусты. Теперь собираются вводить опять.

Либералы любят говорить об опасности религиозного фундаментализма, который может якобы чуть ли не мировую войну. Но плотские люди скорее вызовут военные конфликты, развернув борьбу за богатства и ресурсы. Сейчас пылает масса горячих точек где т.н. «цивилизованный мир» желает наложить свою лапу на природные ресурсы. Скорее наоборот, религиозные традиционалисты скорее поладят между собой, чем с все более агрессивными либералами. Напоследок же можно сказать одно. Если кто не хочет быть рабом Божьим, то он станет биомассой площадей. Кто не хочет верить священноначалию — тот будет верить газетным мифам. Кто не хочет быть заодно с Церковью, станет тестом в руках продажных политтехнологов.