|
один_читатель 22.01.2008 01:14
|
# |
|
|
Действительно, свв. отцы разграничивали грех и ересь, хотя последняя, конечно, тоже является грехом, но гораздо более страшным, чем многие другие – грехом к смерти.
http://www.nadegda.de/russian/glaube/pamyatki/ispoved_r.htm :
"Смертными грехами являются, прежде всего, сознательно совершаемое противление Богу, отречение от Бога или веры, отпадение от православия в другие религии, а также сознательно произносимые хульные слова на Бога, Церковь, Богородицу, или святых."
См. http://www.mitropolija.cg.yu/dvavoda/knjige/aradovic-vaspitanje_ru/aradovic-paterik_ru.html
П о опыту Отцов-пустынников, основа истинной духовной жизни, прежде всего – правая вера. Она для них не просто одна из добродетелей, она, если можно так сказать – вседобродетель. Она – жизненный стержень и внутреннее состояние и основа всего человеческого существа. Это фундамент, на котором созидается внутренний человек, единственная прочная основа человеческого существа, обусловленного изменчивостью, временностью и тварностью. Вера – это небесный дар Божий, но приобретается она пролитием собственной крови. Неверие или ложная вера не могут быть даром неба, они всего лишь человеческие измышления, в которых человеку нет спасения. Они не соединяют с Богом, они отлучают от Него, замещая Его идолами. Поэтому Авва Агафон, соглашаясь со своими обвинителями, поносившими его как гордеца и блудника, гневливого и празднослова, решительно отвергает обвинение в ереси. Потому что во всем, в чем обличали его, он и сам смиренно себя обличал, но противостоит обвинению в ереси, потому что ересь, означает ложную веру, »отлучение от Бога, а я не хочу быть отлученным от Бога моего» (Авва Агафон, 5). Вера – корень и критерий истинной духовной жизни. Истинная вера ведет к истинной жизни, ложная вера приводит и к ложной жизни. Поэтому и авва Григорий Богослов требует от каждого крещенного, в первую очередь – «правой веры от души», и только потом «истины от языка и целомудрия от тела» (Авва Григорий, 1). Митрополит Черногорский и Приморский Амфилохий
ОСНОВЫ ПРАВОСЛАВНОГО ВОСПИТАНИЯ.
|
|
|
В.Семенко 21.01.2008 21:24
|
# |
Ну, почему же втупик?
Очень хороший, показательный результат: как только до дела дошло, Речкунов испарился. Что и требовалось доказать!
Всем друзьям. Ну, зачем же вы батюшку обижаете? Батюшка – человек искренний, это не Речкунов какой-нибудь, и крайне ценен тем, что весьма откровенно выбалтывает специфические протестантские "закидоны" среди наших "либеральных христиан".
Священнику Филиппу.
1.Насчет Оригена. Ну, по инициативе там или не по инициативе, это вообще подход неканонический. Решение 5-го Вселенского собора было? Было. Даже Карташев признает это в конечном счете! С Оригеном (точнее, с теми его мнениями, которые были осуждены) ТЕПЕРЬ более-менее все ясно? Ясно! Так в чем вопрос? Что через триста лет? А разве кто-нибудь говорит, что «рецепция» проходит просто и безболезненно?
2.Ссылка на «Настольную книгу священнослужителя» С.В. Булгакова, переиздание которой без комментариев уже в 90-е годы 20-го века было чисто коммерческим шагом, лишенным серьезных идейных, принципиальных оснований, мне представляется не очень серьезной. Это все последствия западных влияний в русском богословии в 19-м веке. Наверно, все-таки (согласитесь) постановления великого Константинопольского собора 1351 года, осудившего Варлаама и прославившего Паламу (принятое впоследствии всеми поместными православными Церквами) с канонической точки зрения несколько весомее. (Насчет «несколько» – это у меня юмор такой). Кстати, ни латиняне, ни тем более протестанты этого решения не признали. И понятно почему! Логика варлаамитов по факту совпадает со схоластической, представляя собой богословский рационализм – визитную карточку Запада.
3.Каноничность самих «евлогианцев», 11 раз менявших юрисдикцию – вообще вопрос спорный. Но даже если они тысячу раз каноничны (у МП и зарубежников тоже есть свои проблемы), все-таки считать эту канонизацию принятой всей церковной полнотой, согласитесь, нельзя.
4.Насчет о. Меня – публично не буду, может, при личной встрече как-нибудь.
5.Католики и вселенские соборы – см. выше.
6.С протестантской критической библеистикой вообще надо бы осторожнее. Вот о. Сошнин (который в ислам перешел) – окончил питерскую академию, а там любят это дело. А мусульмане сейчас тоже хитрые стали – используют протестантские наработки в критическом анализе Писания. Вот человек и клюнул! Вы, кстати, по образованию не питерский? Никто не собирается на Вас наезжать, я во всяком случае, просто интересно.
7.По Кочеткову. «Поскольку Президиумом было принято решение взять за основу выводы комиссии под председательством о. Сергия Правдолюбова, в заключении которой были сделаны выводы о несоответствии вероучительной системы священника Георгия Кочеткова догматическому учению Православной Церкви и святоотеческому наследию, то речь идет о том, что о. Георгию придется ясно и недвусмысленно определиться по отношению к тем местам из своих произведений, которые отступают от православного вероучения по соответствующему заключению комиссии под председательством прот. Сергия Правдолюбова. От того, откажется ли о. Георгий от таких мест или будет в той или иной мере продолжать на них настаивать, будет зависеть и окончательный вывод Синодальной Богословской комиссии.» (о. Владимир Шмалий, отв. секретарь Богословской синодальной комиссии, см.:
http://www.krotov.info/spravki/persons/21person/shmaly.htm)
«Заключение "московской комиссии" было принято к сведению, его текст взят за основу работы Преезидиума Богословской комиссии. Но подготавливаемый перечень – это не новое заключение. Его суть не в том, чтобы дать "ответы", а в том, чтобы "задать вопросы" о. Георгию. Цель этой процедуры проста: поставить вопрос, так сказать "ребром": с кем Вы о. Георгий? с Церковью, с ее Преданием, с ее практикой или со своим особым мнением? Намерение Президиума – внести ясность в этот вопрос, дав при этом возможность высказаться самому обвиняемому в ереси». (Он же, там же).
«С учетом характера его работ в целом Президиум пришел к выводу, что в работах о. Георгия присутствуют как вполне православные утверждения, так и такие, которые вызывают серьезные сомнения в их соответствии православному вероучению. Последняя группа высказываний, по мнению Президиума, может быть в свою очередь подразделена на три подгруппы: во-первых, ереси, авторитетно квалифицированные как таковые Церковью, во-вторых, двусмысленные выражения, которые допускают еретическое истолкование, а также, в-третьих, некорректные, соблазнительные выражения». (Он же, там же).
«Президиум не расценивает объяснительную записку отца Георгия как достаточную для снятия тех вопросов и обвинений, которые были поставлены комиссией под председательством отца Сергия Правдолюбова. Более того, сам формат подготавливаемого сейчас Президиумом Синодальной Богословской комиссии перечня мест из работ о. Георгия, содержащих отступления от православного вероучения, либо допускающих двусмысленное толкование, либо недопустимых или некорректных по форме, вызван в немалой степени именно тем, что Президиум не был удовлетворен содержанием объяснительной записки, восприняв ее как некую апологию того неправомыслия, которое было усмотрено комиссией под председательством прот. Сергия Правдолюбова в его трудах.» (Он же, там же).
В итоге благословение не распространять «Катехизис для катехизаторов» было решением именно «Большой» комиссии, а не рабочей группы, каковая по своей природе вообще никаких решений выносить не может.
Вы вообще не обижайтесь на нас. Речь идет ведь об истине. Но уверяю Вас, что ни я, ни другие (скажем, тот же Рогозянский) Вас на одну доску с Речкуновым не ставят. Ну а если назвать «закидон» «богословской неточностью» – суть ведь от этого не изменится…
|
|
|
Странник 21.01.2008 20:13
|
# |
|
|
|
|
|
Vox populis 21.01.2008 15:08
|
# |
| Остается надеяться, что на о.Мещеринова своя конференция "Единство Церкви" найдется. Пока уважаемые отцы Димитрий Смирнов и Алексий Уминский регулярно приглашаются в качестве ширмы на мероприятия ЦДРМ. Причем после каждого такого мероприятия (не на нем непосредственно, а после) о. Петр вываливает новую порцию откровений. Похитрей Кочеткова будет. Оттого и не любит: чуть было не испортил всё дело простофиля о. Георгий.
|
|
|
один_читатель 21.01.2008 14:12
|
# |
|
|
"Впрочем, молился неоднократно с католиками…"
Батюшка, а Вам известно, что за это полагается по канонам? Если нет, то посмотрите, пожалуйста, Апостольские правила.
|
|
|
Николай Кноспе 21.01.2008 14:04
|
# |
|
|
Андрею Анатольевичу:
Полностью согласен с Вами, Андрей Анатольевич! Судя по последним высказываниям, этот форум зашел в тупик. Случилось то, о чем 10 лет назад писал архимандрит Тихон (Шевкунов), касась полемики со свящ. Г.Кочетковым. Цитирую по сайту http://www.moral.ru/blagodat/kochetkov1.html со странички журнала "Благодатный огонь" :
"Ныне же нам назидательно будет вспомнить, что в то время только наместник Сретенского монастыря архимандрит Тихон (Шевкунов) (тогда еще игумен) смог адекватно оценить ситуацию. В одном из своих интервью о. Тихон заявил без обиняков: "Это были очень интересные, но довольно странные конференции. Собиралось множество серьезных людей, которые совершенно серьезно дискутировали с бредовыми идеями о. Георгия Кочеткова – к величайшей его радости. Он говорил, например, что Махатма Ганди находится в границах некоей "мистической церкви", "Махатма Ганди – член нашей Церкви". И мы всерьез начинали доказывать, что Махатма Ганди – не член Церкви… И этот параноидальный бред продолжался долгое время.
Или он возьмет и заявит, что никто, кроме прошедших его катехизические курсы, не является полным членом Церкви, включая священников, епископов и, возможно, Патриарха… И вот на эту тему собираются конференции, делаются доклады… То есть этот бред начинает обсуждаться! Или потом он вдруг призывает Церковь… воцерковиться!.. И корректировать свои границы!.. Нашу "примитивную, тупую" Православную Церковь надо корректировать в ее границах, чтобы достичь близости "с динамичными, как ветер, границами мистической Церкви"!
Мы имели глупость обсуждать этот бред на конференциях и симпозиумах, не признаваясь себе, что перед нами просто околоцерковные хулиганы, поставившие себе только одну цель – разрушение Церкви!..
В Русской Православной Церкви создается параллельная тоталитарная структура, основанная на отрицании всего того, что есть Православная Русская Церковь. Эта структура не только создается, она уже создана, она уже сейчас работает на разрушение, на введение в прелесть людей, которые, к несчастью, дали себя обмануть. Я могу здесь только вспомнить слова о. Иоанна (Крестьянкина), нашего старца, который прекрасно знает эту ситуацию и который прекрасно знает, что такое обновленчество: он сам как исповедник пережил этот период истории Церкви. И он говорил мне, и не только мне: "Если мы это страшное движение не разорим, они будут разорять Церковь!"
|
|
|
один_читатель 21.01.2008 13:54
|
# |
|
|
| Монахиня Мария прославлена как мученица. А каково было ее житие – вкратце такое, что она сподобилась стать мученицей, и это – главное. См. житие св. мученика Вонифатия до мученической кончины. А задаваться вопросом – а что было бы, если бы – по-моему, это от врага. Прославление во святых – это деяние Святого Духа.
|
|
|
Рогозянский 21.01.2008 10:32
|
# |
|
|
| Не, ну Алексей пишет что-то про заказ, власть, деньги… Я всполошился, может, и правда деньги дають, и я чего упускаю?.. ))) (Смайлики, смайлики, смайлики).
|
|
|
Дорогая редакция 21.01.2008 10:15
|
# |
|
|
| Пришлось оставить самое приличное из того, что было в письме. А сравнивая РЛ с МК и Павлом Гусевым "любящий Вас" Алексей Потапов хотел, видимо, уязвить посильнее. Причем в третий раз пишет.
|
|
|
Рогозянский 21.01.2008 10:04
|
# |
|
|
| Мне легче, Дорогая редакция, я ничего не понял. Что там на заказ, какой Гусев, как и почему мне стоило поступать, а как не стоило… В любом случае, Алексей, держусь изо всех сил и постараюсь оправдать возлагаемые на меня Вами ожидания!
|
|
Страницы: | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | 21 | 22 | 23 | 24 | 25 | 26 | 27 | 28 | 29 | 30 | 31 | 32 | 33 | 34 | 35 | 36 | 37 | 38 | 39 | 40 | 41 | 42 | 43 | 44 | 45 | 46 | Следующая >>
|
