|
Сестра 20.12.2007 22:10
|
# |
|
|
| Никто не "прославляет палача", и "бесовства советской власти" нам известны преотлично. Но то, что СССР в 1930-е году был наводнен шпионами иностранных разведок – это факт. Как и факт то, что многие религиозные философы и писатели входили в тайные оккультистские ложи (розенкрейцеров и мартинистов, к примеру). В 20-е годы они этим «баловались» вместе с чекистами и членами правительства (напр., Луначарским), в 1930-е гг. их за это арестовывали и ссылали.
|
|
|
священник Алексий Плужников 20.12.2007 20:40
|
# |
|
|
Филоортодоксу
Вы знаете, я не люблю участвовать в форумах: истина в спорах не рождается, в спорах рождаются только обиды да претензии. К тому же анонимность не к лицу православным христианам. Но всё же я отвечу кратко на ваши вопросы.
К личности Владыки Иоанна я отношусь с большим уважением и любовью. Его позиция насчёт царя Иоанна Грозного послужила примером, потому что к моменту написания статьи (в 2005 году), я только что прочёл "Самодержавие духа". То есть чисто случайно.
А про личность царя Иоанна – Вы все меня простите, уважаемые спорщики, но тут обсуждать нечего. Есть исторические источники, факты, знаете ли. И никаких беспристрастных исследователей не будет, ибо нет других первоисточников. А имеющиеся говорят вполне чётко: личность царя Иоанна – явление отрицательное в нашей истории. Об этом и Патриарх говорил. В работе Владыки Иоанна его мнения о царе Иоанне – просто некомпетентны и противоречат первоисточникам. Говорю это Вам как историк по образованию. А спорят обычно дилетанты.
И ещё, уважаемый анонимный молитвенник, не следует обращаться к священнику "отец". Так только могут священники друг друга называть. К священнику обращаются или "батюшка", или "отец Алексий".
Не сердитесь, но в полемику я вступать не намерен, так что больше не утруждайтесь. У меня есть и другие занятия. Простите, если обидел. Христос с Вами.
|
|
|
Lucia 20.12.2007 19:32
|
# |
| Я просто считаю, что в вопросах убийств и и казней должно быть какое-то единообразие в терминологии. Давайте называть казни убийствами – только тогда уж все. Иначе просто смешно получается. А вот в годы колллективизации кроме казней множество людей было уничтожено без суда и следствия.. а многие уморены голодом. Но поскольку их посчитать трудно. давайте будем считать, что это не имеет значения. коль это не идет к избранной исторической теории. Курбский – был в своем праве. Всякий боярин считал себя кем нравится и сооответственно себя вел. А мы его оправдаем! Может, всякому хочется быть царем. Пожалуйста! Спокойный уравновешенный текст владыки Иоанна назовем выкриками. Собственно. я вполне удовлетворена результатами нашего обсуждения. Вся пристрастность и несправедливость противников Иоанна Грозного здесь прекрасно видна. Кстати. некоторые уважаемые собеседники до сих пор не заметили что мы обсуждаем НЕ КАНОНИЗАЦИЮ Иоанна Грозного, а подозрительное очернение его имени.
|
|
|
один_читатель 20.12.2007 19:27
|
# |
Филоортодоксу:
Простите, что вмешиваюсь и отвечаю на Ваш вопрос, адресованный автору. Но в связи с тем, что Предстоятель нашей Церкви ясно выразил свое отношение к личности царя Иоанна Грозного, трудно ожидать каких-либо других мнений от клириков. Вот интересная цитата (прот. В. Цыпин, "Идея этой канонизации – провокационная", www.pagez.ru):
"Следует сказать несколько слов и относительно церковной дисциплины. Конечно, нет и не может быть никаких официальных церковных решений, которые бы выражали отрицательные суждения о тех или иных деятелях прошлого. Анафеме подвергаются лица здравствующие, а не уже представшие на Суд Божий. Поэтому и не может быть официального церковного постановления, где было бы сказано, что такой-то и такой-то никогда не будет канонизирован. Тем не менее, церковное отношение к тем или иным историческим деятелям находит свое выражение в выступлениях Предстоятеля Церкви. По меньшей мере для духовенства его суждения должны быть ориентиром, обязывающим ориентиром. После того как Святейший Патриарх Алексий II неоднократно назвал и саму идею канонизации Ивана Грозного и Распутина, и всю кампанию вокруг нее провокационной и вредной для Церкви, выступления в печати священнослужителей с иной, чем у Патриарха, позицией по этому вопросу могут рассматриваться только как грубое попрание церковной дисциплины. Для таковых авторов из духовенства дисциплинарные меры могут стать вполне естественными и необходимыми… Что же касается мирян, которые выступают в нецерковной печати на эти темы, то они ответственны за все печатные выступления перед своей совестью и Богом."
|
|
|
филоортодокс 20.12.2007 17:13
|
# |
Благословите , отец Алексий!
Примите поздравления с памятью святителя Амвросия Медиоланского, да поможет Вам Господь молитвами Святителя Амвросия в Вашем нелегком труде !
Участвуя в обсуждении Вашей статьи до определенного момента полностью разделял Ваш взгляд на нынешнее состояние христианского образования православных, хотя еше старец Севастиан Карагандинский сетовал , что на память Святителя Николая церковь полна , а на память Апостола Иоанна Богослова никого нет. Но Бог и Святые помогают людям не за богословские знания , а за веру и доброту , хотя образованность все же желательна, что бы избегнуть ненужных ошибок на путях духовного возрастания.
Теперь о том , что вызвало недоумения , и что хотелось бы прояснить .
Отче , почему примером пристрастности и исторического невежества Вы выбрали приснопамятного Владыку Иоанна и его трактовку жизни первого русского Царя Иоанна 4 ? Владыка Иоанн всегда трепетно относился к правде Божией , и именно несправедливость потомков и намеренное очернение врагами России и Православия памяти Царя Иоанна Грозного подвигла Митрополита к написанию о нем . Тема правления Царя Иоанна Грозного
еще только ждет своих БЕСПРИСТРАСТНЫХ исследователей, а память о трудах приснопамятного Владыки Иоанна народ отмечает нескончаемой чередой верующих к его могилке.
От того, что затронута память о двух столь важных исторических личностях в судьбах России (а Владыка стал очень важной для Церкви фигурой конца 20века) и разгорелся оживленный спор об их роли и оценке их трудов .
Простите , отец, хотелось бы услышать и Вашу точку зрения о личностях Митрополита Иоанна и Царя Иоанна Грозного и почему из множества других примеров Вы выбрали именно эти ? Может быть в желании просветить людей светом знания не надо продолжать линию , поведшуюся у нас от Императора Петра , что все правильное и умное тоько за границей , а у нас косность и невежество ? Ведь несмотря ни на какие катаклизмы русский народ до сих пор верен Церкви , посещает Ее , а Запад со своим научным подходом устраивает из церквей дискотеки и смертные человеческие грехи возводит в достоинство .
А ведь еще в Библии сказано "Начало премудрости – страх Господень" Пс.110 и
"Шествие ко Христу начинается и совершается под водительством страха Божия" (свт. Игнатий Брянчанинов).
Простите , отец.
Ваш недостойный молитвенник.
|
|
|
один_читатель 20.12.2007 13:46
|
# |
|
|
| По поводу Фоменки – этот человек либо психически нездоров, либо имеет заказ от Сороса доказать, что русские не имеют собственной истории. Вся история вообще, якобы, началась с началом книгопечатания. Занимался бы лучше своей математикой и не лез бы не в свое дело. Еще один академик-образованец!
|
|
|
czerni 20.12.2007 11:50
|
# |
Автору!
Батюшка, Ваш призыв:
"Поэтому постараемся приобрести решимость послужить Богу, начав с малого: с познания истории своей Родины и Церкви"
здесь на форуме всё так же по-партийному забалтывают.
Чего только не понаписали! Сапоги всмятку! Дошли до Ивана Грозного , не к ночи будь помянут! Всё, что угодно, лишь бы отвлечь своё и наше внимание от Ваших тихих слов.
Но чем больше иступление, тем яснее Ваша правда.
Спаси, Господи.
|
|
|
Р.Н. Юрьев 20.12.2007 11:24
|
# |
|
|
| Мне кажется гораздо более чудовищным то, что вся эта советская пропаганда так втемяшилась в голову нашим гражданам, что иных хоть на виселицу Сталин отправляй, они всё равно верили в его непогрешимость и мудрость. И ещё то, что на фоне тысяч новомучеников люди позволяют себе прославлять их палача.
|
|
|
Р.Н. Юрьев 20.12.2007 11:21
|
# |
|
|
Вот те на, оказывается все умученные в 1937 году новомученики Российские были приближены к власти?! Вот Вам ссылка на наглядный график, из которого очевидно, что пик и арестов и казней приходится на 1937-1939 годы (если уж читать жития на каждый день недосуг)
http://kuz3.pstbi.ru/bin/code.exe/frames/m/ind_oem.html/ans
Очевидно священномученики Сергий, Михаил и Сергий пресвитеры, Никифор диакон и прмч. Галактион, мч. Иоанн, их же память ныне совершаем, умученные большевиками в том самом 1937 году были особо приближёнными к Вашему любимом товарищу Сталину? Так нет же, вот, скажем, возьмём только одного, прмч. Галактиона: иеромонах, арестован аж в каком-то захудалом Казахстане, в каком-то Талды-Кургане. И вот что провидчески предсказывал Вашим "многим людям", счастливым от того, что их товарищ Сталин не спит, не ест, о них думает, электричество на рабочим столом жжёт: (из материалов смертного приговора): Иеромонах Галактион говорил: "При окружающих меня лицах я говорил, что раньше церквей было много, а теперь, при Советской власти, церкви закрывают. Я, действительно, говорил, что Советская власть долго существовать не будет и на смену ее придет старая власть". Более виновным себя ни в чем не признал"
Что касается "ломившихся прилавков, бесплатных пирожных, дворцов пионеров", – как это мило! Ещё и Менделееву вспомним, а можно обратиться и к трудам Академии Наук, которая как раз выпустила в то время большой том стихов, посвящённых на всех языках СССР мудрому, любимому товарищу Сталину.
Могу ещё подкинуть "примерчик" "в Вашу пользу" – недавно в суде общался с одной дамой-сталинисткой, она тоже жила – не в провинции – в Ленинграде, и объясняла свою и всенародную любовь к Сталину тем, что-де надо было друзей себе выбирать и просто так никого не сажали.
Ну конечно, того же Галактиона "не просто так посадили".
Нет, нужна, обязательно нужна нашему народу пропаганда и полное, подробное раскрытие всего бесовства советской власти, такая, чтобы каждый день по телевизору показывали хотя бы всех новомучеников, чтобы уж не возникали такие "эксцессы любви" к мудрым вождям.
|
|
|
диакон Евгений 20.12.2007 10:40
|
# |
|
|
> Алексею Филонову и диакону Евгению. Вы пытаетесь доказать, что Иоанн 4 не может быть канонизирован.
Уважаемый Василий, вы не сможете привести ни одного моего слова в подтверждение того что вы мне приписали, более того обсуждать такую дичь, как канонизацию Ивана IV я ни с кем не стал бы, потому как привык говорить только с адекватными собеседниками.
А то, что здесь мною обсуждалось я могу и вам и Люсе напомнить, это цитата из статьи (и ваши эмоции в ответ на нее): "Владыка Иоанн, например, не задумываясь, отметает исторические свидетельства о зверствах царя Иоанна Грозного, о мученической кончине прп.Корнилия Псковского и митр.Филиппа на том лишь основании, что этого быть не могло в принципе, т.к. царь Иоанн написал несколько церковных стихир, а опричники ходили в скуфьях и подрясниках…"
И, к сожалению, я вынужден согласиться с этой цитатой, за исключением того, что авторство митр. Иоанна у меня под сомнением. Чего стоят только такие "перлы" из "Самодержавия духа"
"нет вообще никаких доказательств, что многочисленные "обличительные" речи митрополита, приводимые в различных его житиях, были им вообще когда-либо произнесены"
"Он послал к Филиппу своего доверенного опричника Малюту Скуратова за святительским благословением на поход"
и т.п.
вот такие, выражаясь любимыми словами Люси, выкрики и лозунги, котрыми наполнена эта "глубокая историческая работа" не имеют оправдания. И если вы уж не постеснялись обвинить меня в хамском грехе, то не могли бы вы мне объяснить какому греху подобно замалчивание и отрицание подвига святых, положивших душу свою за Христа и за ближних, принявших смерть от "нового фараона", по слову Церкви?
А вот прямые последствия этого замалчивания, начавшегося от этой книги и продолженного всякими болотиными, хвалиными и др., очень грустные, и дело тут совсем не в канонизации, потому как у носителей этой дикой идеи канонизация лишь средство достижения политических (а по моему мнению еще и антицерковных) целей и вещь второстепенная:
"Вспоминаю и еще один разговор. Моим собеседником был читатель подобных журналов и газет. Он горячо поддерживал мысль о канонизации Ивана Грозного. В конце спора, когда все его аргументы обнаружили свою очевидную несостоятельность, он вынужден был признать, что со строгой церковно-канонической точки зрения трудно настаивать на канонизации Ивана Грозного. И тогда он прибег к своему последнему аргументу: "Как же вы не хотите оценить такой его подвиг: ведь он своими собственными руками багром топил жидовствующих!" Я сказал, что это, безусловно, выразительная сцена, но она, во-первых, представляется мне малодостоверной, и к тому же разве это аргумент за канонизацию, а не против нее? И еще в статьях некоторых поклонников Ивана Грозного, явно проскальзывает антииерархическая идея этой проектируемой канонизации. Так, в одной из статей было прямо написано, что канонизации Ивана Грозного как огня боятся "современные Колычевы". Понятно, что под "Колычевыми" тут подразумеваются продолжатели дела и служения святителя Филиппа, митрополита Московского. Совершенно саморазоблачающий выпад!"
http://www.pagez.ru/olb/296.php
|
|
Страницы: | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | Следующая >>
|
