> Алексею Филонову и диакону Евгению. Вы пытаетесь доказать, что Иоанн 4 не может быть канонизирован.

Уважаемый Василий, вы не сможете привести ни одного моего слова в подтверждение того что вы мне приписали, более того обсуждать такую дичь, как канонизацию Ивана IV я ни с кем не стал бы, потому как привык говорить только с адекватными собеседниками.

А то, что здесь мною обсуждалось я могу и вам и Люсе напомнить, это цитата из статьи (и ваши эмоции в ответ на нее): "Владыка Иоанн, например, не задумываясь, отметает исторические свидетельства о зверствах царя Иоанна Грозного, о мученической кончине прп.Корнилия Псковского и митр.Филиппа на том лишь основании, что этого быть не могло в принципе, т.к. царь Иоанн написал несколько церковных стихир, а опричники ходили в скуфьях и подрясниках…"

И, к сожалению, я вынужден согласиться с этой цитатой, за исключением того, что авторство митр. Иоанна у меня под сомнением. Чего стоят только такие "перлы" из "Самодержавия духа"

"нет вообще никаких доказательств, что многочисленные "обличительные" речи митрополита, приводимые в различных его житиях, были им вообще когда-либо произнесены"

"Он послал к Филиппу своего доверенного опричника Малюту Скуратова за святительским благословением на поход"

и т.п.

вот такие, выражаясь любимыми словами Люси, выкрики и лозунги, котрыми наполнена эта "глубокая историческая работа" не имеют оправдания. И если вы уж не постеснялись обвинить меня в хамском грехе, то не могли бы вы мне объяснить какому греху подобно замалчивание и отрицание подвига святых, положивших душу свою за Христа и за ближних, принявших смерть от "нового фараона", по слову Церкви?

А вот прямые последствия этого замалчивания, начавшегося от этой книги и продолженного всякими болотиными, хвалиными и др., очень грустные, и дело тут совсем не в канонизации, потому как у носителей этой дикой идеи канонизация лишь средство достижения политических (а по моему мнению еще и антицерковных) целей и вещь второстепенная:

"Вспоминаю и еще один разговор. Моим собеседником был читатель подобных журналов и газет. Он горячо поддерживал мысль о канонизации Ивана Грозного. В конце спора, когда все его аргументы обнаружили свою очевидную несостоятельность, он вынужден был признать, что со строгой церковно-канонической точки зрения трудно настаивать на канонизации Ивана Грозного. И тогда он прибег к своему последнему аргументу: "Как же вы не хотите оценить такой его подвиг: ведь он своими собственными руками багром топил жидовствующих!" Я сказал, что это, безусловно, выразительная сцена, но она, во-первых, представляется мне малодостоверной, и к тому же разве это аргумент за канонизацию, а не против нее? И еще в статьях некоторых поклонников Ивана Грозного, явно проскальзывает антииерархическая идея этой проектируемой канонизации. Так, в одной из статей было прямо написано, что канонизации Ивана Грозного как огня боятся "современные Колычевы". Понятно, что под "Колычевыми" тут подразумеваются продолжатели дела и служения святителя Филиппа, митрополита Московского. Совершенно саморазоблачающий выпад!"
http://www.pagez.ru/olb/296.php