|
DjKoul 19.03.2007 21:51
|
# |
|
|
| Кстати, Сталину принадлежат слова о том, что наша задача заключается не в том, чтобы строить рай земной. Так что в богоборчестве Сталина уже не заподозришь. К тому же семинария, отец…. Так что, с чего бы такая непримиримая ненависть вплоть до кидания атомной бомбы. Нет, заело меня на этих его словах. Особенно если учитывать, что у послевоенных Штатов был список советских городов к первоочередной бомбардировке. Тогда может масштаб нашего пророка намного больше, он превосходит и покрывает все это? Тогда тем более непонятна мелочность ненависти к Сталину. Как если бы Иоанн Креститель воззвал бы к Римлянам – придите и замочите пару миллионов Израильтян, но чтобы обязательно вместе с Иродом. Был ли Иоанн Креститель патриотом подобно фарисеям? Вряд ли. Но максимум, что он сделал Ироду, – обличил его.
|
|
|
Георгий 19.03.2007 16:55
|
# |
|
|
Р.Н. Юрьев:
"Жить – не по лжи" – это лозунг вполне достойный христианина. Если ему следовать всегда и везде, думаю, он обязательно приведёт ко Христу.
Мне кажется, что напрасно Вы так думаете, как-то плохо стыкуется с Писанием. Да и само выпячивание "лозунгов" тоже. В этой области всё уже сказано и написано. Нам остаётся выполнять. Здесь и проблема.
|
|
|
Ю.Кулаковский 19.03.2007 13:25
|
# |
|
|
| хамство в нем, в этом интервью. Вот именно это и "не проходит". И хамство советское, под видом славянофильского. Если Русский общенациональный журнал и Русская линия исповедует такие взгляды, то у нас (России) нет никаких перспектив. Все кончено, если лучшие люди (без кавычек и без всякой иронии) настолько "просоветчены", надо ждать второй революции, иначе нас видать не проймешь.
|
|
|
р.Б.Давид 19.03.2007 11:41
|
# |
|
|
в таком случае почти также, заменив всего одно слово, можно сказать и про генерала Власова, атамана Краснова и прочих, воевавших на стороне Гитлера: "В те времена (Великой Отечественной), безусловно, оправданным было и сотрудничество с немцами и готовность на любые жертвы ради освобождения России от ярма. Нельзя называть своим то, что построено на лжи, насилии и безбожии."
Не чувствуете глубинной "схожести", г-н Филимонов?
|
|
|
DjKoul 19.03.2007 10:45
|
# |
Ну хорошо если нам так нравится чтобы на нас даже гипотетически бросали атомную бомбу – на здоровье. Но давайте спроецируем ситуацию на другое государство. Хороший живой пример – республика Ирак. Представьте себе "пророка", который обращается к Америке – а ну давай бросай, пусть пара миллионов человек превратится в пар, но с ними и этот пахан усатый (ныне и так покойный Хусейн). Хусейна не вернешь, да и история не терпит сослагательных наклонений. Те ,кто в Ираке имели зуб на Хусейна, просто сняли туфлю, отшлепали лик диктатора на какой-нибудь стелле коих в изобилии стояло по всему Багдаду, потом стащили пару кожаных кресел из министерства к себе домой и на том успокоились. А теперь представьте этого "пророка" под защитой коалиционных силы рассуждающего на руинах Багдада о том, как нам обустроить Междуречье. Противно становится, несмотря на весь его ум, гениальность, и первенство. Наверное пример неудачный, просто живы в памяти события. История не любит сослагательных наклонений. И если Бог не дал народу подпасть под немецкую пяту, то не имеет значения с усатым паханом или без.
Да, наверное очень умный, да наверное первый, да наверное по своему любит Россию. Наверное, надо прислушиваться к тому что он говорит.
|
|
|
Р.Н. Юрьев 18.03.2007 23:30
|
# |
Ведь А.И. Солженицын – живой человек. Представьте себе, что сидит он в интернете и читает наш форум и поставьте себя на его место. В лицо при личной встрече такие обвинения, которые бросаются в статье, подозреваю ему бы никто не бросил, древнему старику. Конечно, и М. Лобанов, вероятно, немолод, но он "первый начал".
Не могу в точности сформулировать, может быть, кто-то подскажет, но по критерию – если сомневаешься, перекрестись – и делай – не "проходит" это интервью. Есть в нём нечто нехорошее.
|
|
|
Рогозянский 18.03.2007 20:07
|
# |
|
|
Присоединяюсь к люсенькиному резюме. Еще по первому разу было непонятно, почему мировоззрение русского православного патриота должно начинаться с того, что какой-нибудь известный деятель или писатель – нехороший человек? Представьте, №1 "Русского общенационального журнала" выходит со статьей о нехорошем Солженицыне. Спрашивается: у нас что, в настоящий момент какие-то большие проблемы с Солженицыным? Александр Исаевич собирает толпы фанатов, представляет центр западного лобби в РОссии? Нет, кажется, просто низенькое удовольствие такое получаем от развенчания авторитетов. Вот уже 20 перестроечных лет.
Участники форума думают, что решают вопрос о Солженицыне, тогда как решают вопрос о себе. Сохранить уважение к чужому труду, таланту, поиску, нравственной позиции или же с легкостью согласиться на то, что другой, дескать, понимал и делал все сплошь не так. Если не хуже того, руководствовался низменными побуждениями. Каков же итог? При обсуждении предыдущей статьи выяснилось, что средний читатель-критик и впредь готов разбирать отечественную культурную традицию по винтикам, на предмет "где что не так". "Неаппетитными" были признаны, в частности, подробности биографии Достоевского, от чего у некоторых сразу же пропал интерес к его книгам. За этим, можно не сомневаться, последуют и другие, не менее вдохновляющие открытия.
Придется снова сказать, что к почитателям творчества А.И.С. лично я себя не отношу. Не хочется просто срываться с тормозов, рассуждать в примитивной стилистике "мальчишей-кибальчишей" и "мальчишей-плохишей". Солженицын, дескать, сколько ни страдал и ни боролся, все равно не годится в подметки нам, обучившимся рассуждать правильно.
Я с удовольствием почитал бы что-нибудь об А.И.С., о том времени, об обстановке внутри круга патриотически ориентированных инакомыслящих, даже критическое – о причинах, которые повлекли за собой ошибки. Хорошие примеры полемики, не унижающей человеческое достоинство, дают (или давали, в прошедшем времени) сборники серия "Pro et contra". По ним отчетливо видишь, какая пропасть отделяет нас от старой России и что является нашей главной бедой сегодня: необременность культурой и тактом.
|
|
|
Р.Н. Юрьев 18.03.2007 19:46
|
# |
|
|
Спасибо за профессиональный комментарий. Опять же повторюсь, не знаю ничего о заслугах М. Лобанова, возможно они велики, поэтому оцениваю только по его комментарию. Его позиция типично советская, облить грязью, притворно "посочувствовать" по поводу недостатков, и завершить тем, что "каждый честный человек… и т.д.".
Может, и была какая-то правда в его словах, но за многословием лжи она потерялась, и ей веры уже нет. Так и с СССР: может, где-то и были крупицы правды в тогдашней идеологии, но поскольку в целом она вся – ложь, этими крупицами правды можно пренебречь (учитывая, что Солнце Правды нам известно и без философа-недоучки В.И. Ленина).
|
|
|
А.Л. 18.03.2007 19:44
|
# |
о.Сергию, А.Ф.
Спасибо, дорогие, за ваши кавычки и многоточия. Видимо, я даже и их не стою…
|
|
|
В.Н.Шульгину - Аl С. 18.03.2007 17:25
|
# |
|
|
Благодарю за точные замечания по поводу "риторических приемов" данной статьи. Действительно, приемы слишком известные. Пишет автор о Солженицыне, а приплетает еще и Зиновьева и других. После беглого прочтения вообще не поймешь о ком он пишет, но сам по себе компромат, у-ух как, впечатляет.
Приемы то эти совсем непатриотические. Даже наоборот! Я давно заметил, что в демократической прессе, стремясь опорочить дело и идею, в первую очередь стараются опорочить человека, исповедующего эту идею.
И получается в результате, что идея, сколь угодно высокая, может быть легко скомпрометирована очернением людей, отстаивающих эту идею.
Так много раз побеждаемы были наши национальные идеи. Кто безгрешен? Кого невозможно опорочить? В конце – концов даже явная клевета, поданная с сильным чувством, срабатывает.
Такая же точно подтасовка и подмена происходит, увы, в этой статье. Нам предлагают рассмотреть не идеи и выводы Солженицына, а частные факты его биографии. Причем с заведомо негативной интонацией. Мысли забудутся, а чувства запомнятся.
Кто же выигрывает? Может быть это старый "спор славян между собою"? Может и возрождение социалистической идеи?
Судя по настойчивости этого интер национального русского журнала нам предлагается ревизия выводов о ГУЛАГЕ.
Кому это выгодно? Ведь в фамилиях начальников всех этих "лагов" не было ни одной русской!
Может, предав забвению, оправдав ГУЛАГ, нас заставят поверить в справедливость социализма и коммунизма? Ренессанс социализма!
В итоге – безбожное общество и новые гонения на Церковь! Вот чего добивается автор статьи.
|
|
Страницы: | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | Следующая >>
|
