Благодарю за точные замечания по поводу "риторических приемов" данной статьи. Действительно, приемы слишком известные. Пишет автор о Солженицыне, а приплетает еще и Зиновьева и других. После беглого прочтения вообще не поймешь о ком он пишет, но сам по себе компромат, у-ух как, впечатляет.
Приемы то эти совсем непатриотические. Даже наоборот! Я давно заметил, что в демократической прессе, стремясь опорочить дело и идею, в первую очередь стараются опорочить человека, исповедующего эту идею.
И получается в результате, что идея, сколь угодно высокая, может быть легко скомпрометирована очернением людей, отстаивающих эту идею.
Так много раз побеждаемы были наши национальные идеи. Кто безгрешен? Кого невозможно опорочить? В конце - концов даже явная клевета, поданная с сильным чувством, срабатывает.
Такая же точно подтасовка и подмена происходит, увы, в этой статье. Нам предлагают рассмотреть не идеи и выводы Солженицына, а частные факты его биографии. Причем с заведомо негативной интонацией. Мысли забудутся, а чувства запомнятся.
Кто же выигрывает? Может быть это старый "спор славян между собою"? Может и возрождение социалистической идеи?
Судя по настойчивости этого интер национального русского журнала нам предлагается ревизия выводов о ГУЛАГЕ.
Кому это выгодно? Ведь в фамилиях начальников всех этих "лагов" не было ни одной русской!
Может, предав забвению, оправдав ГУЛАГ, нас заставят поверить в справедливость социализма и коммунизма? Ренессанс социализма!
В итоге - безбожное общество и новые гонения на Церковь! Вот чего добивается автор статьи.