После сказанного отцом Сергием в принципе нечего прибавить. Пастырю мудрый, спасибо!

Статья М.Лобанова ложная, идиотическая и клеветническая.

1. Л о ж н а я - потому, что он постоянно передергивает. Речь о Солженицыне, а он поминает Печерина, который, кстати, в отличие от и з г н а н о г о Солженицына сам уехал, ушел в католики и плевал на Православие и Россию, (и конечно же назад не вернулся). Что это, как не ложный прием, расчитанный на несведующих людей, правда искренне болеющих за Россию. Причем здесь следующий довод Лобанова о, так сказать, гнилом с его точки зрения русско-культурном "серебряном веке"? Опять незаслуженная "пристяжка" Солженицына. Да, Гиппиус молила Бога за сатану, это её грех, при чем здесь православный Солженицын? Ради "разогрева" публики все приемы хороши. Но ведь это чистая софистика. Этим приемом лжецов Лобанов начинает и заканчивает. В конце он зачем-то приплетает к Солженицыну марксиста Зиновьева, по-своему честного человека, но атеиста. А ведь это совсем разные ментально люди, (хотя оба честно воевали).

2. И д и о т и ч е с к а я - настаиваю на этом неполиткорректном определении. Его заслужил автор, несмотря на свои прошлые действительные заслуги, бывшие в то время, когда он старался соорудить коммуно-русскую химеру, не ведая что творит. В честности его устремлений (и таковых же его коллег никто не сомневается). Заслуга Солженицына заключается в том, что он раньше других, (еще в шарашке), понял, что этого симбиоза не получится. Нельзя думать "хороший Ленин и Троцкий" и "плохой Сталин" и уж тем более нельзя расчитывать на соединение марксизма с русизмом. И уже в "Круге первом" Солженицын стал это доказывать. Он опередил время и сказал правду, но наша интеллигенция очень долго верила в "доброго дедушку Ленина", а затем в "такого умного" Троцкого (конец 80-х). После Солженицына об этом напишут по-своему сильно Леонид Бородин (см. его замечательные воспоминания) и ученый-исследователь А.Ципко. Но поиски "чистого социализма" с русофобским уклоном будут нашей интеллигенцией продолжаться (Копелев, Коротич, Янов, Яковлев, Горбачев, Гайдар и т.д. легион), что и послужило основной элитарной причиной краха СССР. Солженицын же учил настоящему русизму без химерических идеологических примесей. Но его и раньше не все слышали, и теперь вот Лобанов делает вид, что не понимает. Лукавство или глупость? Или попытка выместить свою "историческую" обиду на христианском писателе и мыслителе всероссийского и мирового значения, без понимания того, что курс его собственного "молодогвардейского круга" на соединение марксова социализма с Исторической Россией был невозможен.

3. К л е в е т н и ч е с к а я - критик прекрасно знает, что "троцкистский" эстетико-социалистический этап Солженицын быстро преодолел в период своего лагерного созревания, когда понял, что сама идея социализма-коммунизма является технотронно-искусственной, противостоящей естественной органической Русской жизни и Христианству тож. Ну не верит Лобанов Солженицыну, пусть почитает академика И.Р.Шафаревича об истории реального социализма с древности до наших дней - то же самое.
Того более, Лобанов выступил настоящим кощунником, добровольно роднящимся с убийцами-карателями системы наших лагерей, начатых Лениным и Троцким. Ему видите ли не нравятся цифры убиенных ради "светлого будущего", с которым он настолько сроднился, что обвиняет Солженицына в искажении истины о десятках миллионов жертв. Понятно всякому православному, что Ленин, Троцкий, Сталин были бичами Божиими, карой за наше отступничество от Руси Церковной и Царской, от Святой Руси. Но закрывать глаза на преступления безбожной власти недопустимо.

То, что при Сталине началась мучительная красноватая "русская альтернатива" и, возможно, этот великий и страшный человек по-своему полюбил русский народ (см. его речь на банкете Победы 1945 г., зондаж у Восточных патриархов о возможности венчания на Царство и т.д.), не много меняет дело: 1991 год доказал опытным путем, что даже такая титаническая фигура, как Сталин, сумевший перебить революционную сволочь, не может увести страну от врожденных пороков навязанной ей идеологической и практической системы. Чему научился правящий коммунистический слой? Россию Историческую по инерции ненавидели и не знали (Горбачев: "тюрьма народов"), а рыло все больше воротили в сторону Парижа и Нью-Йорка. Вот и объяснение нашего "сегодня". Правы оказались Солженицын и Шафаревич: социализм и коммунизм - это одно атеистическое ментальное поле и "две дороги к одному обрыву".

Надобно уважать имена честных людей, составивших Славу России, вся жизнь которых посвящена службе Родине. Очень обрадуется какой-нибудь Померанц, видя как большого и мудрого русского писателя, мыслителя, автора не только выдающихся художественных произведений, но и таких бесподобных шедевров Русской мысли, как "Наши плюралисты" и "Образованщина" наотмашь бьет другой патриот. Жаль.

Намеренно ничего не сказал о том, что подчас представляется ошибочным у Солженицына, не в последнюю очередь потому, что походя об этих вопросах говорить в таком "формате" нельзя. Тем более, что его взгляды претерпевали изменения (их то и не хочет замечать Лобанов, рисуя статичную картину мировоззрения Солженицына). Ясно, как Божий день одно: если другой выдающийся художник слова говорит, что целый слой "деревенщиков" вышел из "Матрениного двора", то это чего-нибудь да значит. Но Лобанов высокомерно, "довольный сам собой" этого не замечает. А видная роль Солженицына в сфере культуры (учреждение щедрой премии Русским писателям, его жертвенное участие в организации Фонда Русского Зарубежья)! С этим как-то надо рассчитаться и посчитаться нашему критику. А он будет выдумывать о соседстве Солженицына с олигархами, бросая тень на честного человека, будем справедливыми - великого человека. Вспомним мысль Пушкина: "В поношениях нет убедительности. Без любви нет истины". Солженицын своей жертвенной жизнью заслужил любовь России.