|
Прихожанка 21.10.2009 11:49
|
# |
|
|
"Данная версия хотя бы не нарушает исторический контекст. Но, повторюсь, практической пользы от нее никакой"
От данной версии никакой пользы в силу ее полной юридической безграмотности.
|
|
|
Провинциал 21.10.2009 10:38
|
# |
|
|
1. Юридический факт отречения не доказан.
2. Решение об отречении не могло бытьо принято Царем под влиянием угроз или "стечения тяжелых жизненных обстоятельств", что противоречит характеру Государя, его воли и твердости в государственных или духовных вопросах.
3. Отречение – не сделка и не попадает ни под какие законы.
4. Отречение может быть признано недействительным.
Православные не извлекают какой-либо материальной пользы из истины или почитания Святых угодников.
|
|
|
Провинциал 21.10.2009 10:30
|
# |
|
|
"вам никто не поверит"
– Интересно, а кто это "никто"? Без нас это "никто" не полно. "Советы постороннего" – по аналогии с известным произведением?
В данном случае они ничего не решают – очередное частное мнение. Как было две точки зрения – так и останутся, пока Господь не просветит.
Кстати основные доводы "против" т.н. отречения основаны на выводах о поддельности подписей, а именно: о 100% совпадении двух или более экземпляров подписи на вышеозначенных документах и отсутствии такого 100%-го совпадения в других случаях. Все прочее остается в силе, косвенно подтверждая фальсификацию.
Не верю!
|
|
|
Georg-NN 21.10.2009 08:47
|
# |
Манифест по своей сути наверное ближе не к закону, а к Посланию Президента.
Из Свода законов Российской империи:
Цитата: 11. Государь Иимератор, в порядке верховного управления, издает, в соответствии с законами, указы для устройства и приведения в действие различных частей государственного управления, а равно повеления, необходимые для исполнения законов. Там же, ст. II.
24. Указы и повеления Государя Императора, в порядке верховного управления или непосредственно Им издаваемые, скрепляются Председателем Совета Министров или подлежащим Министром либо Главноуправляющим отдельною частью и обнародываются Правительствующим Сенатом. Там же, ст. 26.
|
|
|
Georg-NN 21.10.2009 08:29
|
# |
|
|
1. Юридический факт отречения был.
2. Решение об отречении было принято царем под влиянием обмана, угроз и стечения тяжелых жизненных обстоятельств.
3. Процедура отречения является экстраординарной и не полностью урегулирована правом. Поэтому возможно применить аналогию закона из норм гражданского права по поводу недействительности сделок, совершенных под влиянием обмана, угроз и стечения тяжелых жизненных обстоятельств.
4. Следовательно, отречение, совершенное под влиянием обмана, угроз и стечения тяжелых жизненных обстоятельств, может быть признано недействительным.
Примерно это я хотел сказать. Данная версия хотя бы не нарушает исторический контекст. Но, повторюсь, практической пользы от нее никакой.
|
|
|
Вестовой 21.10.2009 04:25
|
# |
|
|
Вы рассуждаете не как ученый или эксперт, а как политик либерального толка!
Давайте отбросим эмоциональную составляющую и обратимся к Основным Законам Российской Империи. Статьи 37 и 35 Основных Законов Российской Империи говорят не об отречении от Престола, а об отречении от прав на Престол. Статья 37: «При действии правил, выше изображённых о порядке наследия Престола лицу, имеющему на оный право, предоставляется свобода отрещись от этого права в таких обстоятельствах, когда за сим не предстоит никакого затруднения в дальнейшем наследовании Престола»; а статья 33 говорит: «Отречение таковое, когда оно будет обнародовано и обращено в закон, признаётся потом уже невозвратным». И всё!
Никаких правовых механизмов отречения уже ПРАВЯЩЕГО монарха от своего Престола в Основных Законах Российской Империи НЕ ПРОПИСАНО! Т.е. НИКАКОЕ отречение НИКАКОГО правящего монарха в Российской Империи НЕ при каких обстоятельствах НЕ может быть признанно законным, поскольку такой правовой процедуры просто НЕ СУЩЕСТВОВАЛО!
Это обстоятельство, кстати говоря, отчасти объясняет версию ТАЙНОГО ухода Императора Александра I с Престола в расцвете своих сил в 1825 году и последующее его появление в Сибири под именем старца Ивана Кузьмича!
См. также по ссылке:
http://www.russia-talk.org/cd-history/zyzykin.htm
|
|
|
Вестовой 21.10.2009 03:58
|
# |
|
|
Великий князь Михаил Александрович Романов, вопреки запрета своего брата, правящего Императора Всероссийского и Главы Дома Романовых Николая II тайно обвенчался в Вене в 1912 году с дважды разведенной особой – Натальей Сергеевной Вульферт-Мамонтовой-Шереметьевской (оба раза – церковные венчанные браки, и оба раза – разводы по ее инициативе), с которой прижил еще в 1910 году внебрачного сына Георгия. ПОЭТОМУ, после своего бракосочетания в 1912 году, в соответствии с Основными Законами Российской Империи, великий князь Михаил Александрович Романов НЕ имел НИКАКОГО права даже претендовать на Престол российских императоров, и всё, что бы он писал или не писал после этого события, является лишь НЕОБЯЗАТЕЛЬНЫМ мнением ЧАСТНОГО лица.
Для СПРАВКИ:
– ст.1 Основных Законов Российской Империи говорит, что верховной власти самодержавного монарха повиноваться не только за страх, но и за совесть сам Бог повелевает, именно потому, что подвиг его самодовлеющей власти освящён Церковью;
– согласно ст.39, находящейся в том отделе законов, которым присягает Царь, Царь принимает Миропомазание во время Священного Коронования, которое производится, согласно ст.57 Основных Законов Российской Империи, по чину, установленному Православной Церковью;
– Ст.58 Основных Законов Российской Империи упоминает особо, что перед Священным Коронованием Царь читает исповедание Православной веры. В примечании к этой статье, как её основа, упомянут церковный чин Священного Коронования;
– вследствие рукоположения и миропомазания Императора надо считать чином священным не в смысле вступления в духовную иерархию, ибо он не получает благодати священства, но в смысле особого освящения лица, открывающего ему правило на особые преимущества: входить в царские врата и причащаться наравне со священнослужителями; таким образом Царь при священнодействии ставится наряду со священнослужителями выше низшего клира и даже монашества. С этой точки зрения, Царская власть является институтом не только государственного, но и Церковного права. Император имеет преимущества в Церкви, ставящие его в некоторых отношениях наравне со священнослужителями, имеет и особые обязанности к Церкви, как верховный защитник и хранитель её догматов, блюститель правоверия и всякого в Святой Церкви благочиния, согласно ст. 64 Основных Законов Российской Империи; об этих обязанностях говорится и в молитвах при Св. Короновании (ст.58).
Таким образом, претендент на Престол (агнат) должен удовлетворять не только государственным Основным Законам Российской Империи, но и Церковному праву, поскольку при коронации Императора Православная Церковь совершает царское рукоположение и миропомазание с преподанием ему особой благодати, что дает основания считать Императора священным чином. Что в Церкви вне иерархии могут быть священные чины помимо епископа, пресвитера и диакона, показывают и церковные правила. Об этом говорят между прочим 17 и 18 Апостольские правила, а также и 3 правило VI Вселенского Собора: «Такожде взявший в супружество вдову или отверженную от супружества, или блудницу, или позорищную, не может быть епископом, или пресвитером, или диаконом, ниже вообще в списке священного чина». А вот, как гласит 18 Апостольское правило: «кто взял в супружество отверженную от супружества не может быть ни епископом, ни пресвитером, ни диаконом, ни вообще в списке священного чина».
http://www.russia-talk.org/cd-history/zyzykin.htm#14
Великий князь Михаил Александрович Романов, взяв в супружество "отверженную от супружества не может быть… вообще в списке священного чина", т.е. Православная Церковь во время коронации не сможет совершить над ним царское рукоположение и миропомазание, а значит он не сможет быть Императором! ПОЭТОМУ, все апелляции к каким-то записям Михаила Александровича, сделанным после 1912 года, просто НЕ состоятельны!
|
|
|
Прихожанка 20.10.2009 21:06
|
# |
|
|
| Может быть, вместо того, чтобы воинствовать в своей серости, почитаете учебники по теории права?
|
|
|
Прихожанка 20.10.2009 21:04
|
# |
|
|
"Выполнение указов Прeзидeнтa нe прeдостaвлeно инициaтивe и усмотрeнию отдeльных лиц, a обeспeчивaeтся госудaрством"
Царские манифесты – такие же законодательные акты. Если Вам не попалось критериев разграничения публичного и частного права, это не значит, что их нет.
|
|
|
Georg-NN 20.10.2009 20:35
|
# |
|
|
| А уголовные дела чaстного обвинения это сфера какого права: частного или публичного? Слово присутствует, а уголовное право вроде с утра публичным было. К вeчeру стaло в сторону чaстного кочeвaть?
|
|
Страницы: | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | 21 | 22 | 23 | 24 | 25 | 26 | 27 | 28 | 29 | 30 | 31 | 32 | 33 | 34 | 35 | 36 | 37 | 38 | 39 | 40 | 41 | 42 | 43 | 44 | 45 | 46 | 47 | 48 | 49 | 50 | 51 | 52 | 53 | 54 | 55 | 56 | 57 | 58 | 59 | Следующая >>
|
