|
Георгий Р 30.04.2009 20:39
|
# |
|
|
Рогозянский: "важность темы. Которая будто бы … избавляет от долга вежливости"
Соскучились мы, братия, по правовому государству. Не призвать ли на царство демократов – они и вежливые нормы нас всех научат соблюдать и зарплату всегда заплатят.
Рогозянский: "Расскажу напоследок нечто по теме."
… совершенно достоверное (ГР).
"Широк русский человек"
Работали русские работяги из СУ Мос… №… в 90-х (!) годах на русской стройке у хозяев-европейцев (они подряд здесь за откаты получили). В их европейской фирме порядки строгие: опоздал – штраф, выпил – уволен. А работяги не могли не выпивать, ну хоть бы в день рождения!
Вот вызывает европеец-менеджер очередного выпившего – а тот уже догадывается зачем, – и вежливо так говорит рабочему: "Вы, господин, уволены." Тот расстраивается, и … с досады даёт менеджеру в челюсть. Без сожаления. Потому что точно знает: "Зарплату теперь европейцы все равно не заплатят. Не первый случай такой."
И так раз за разом. Потом со временем русских заменили белорусами, потом – молдаванами. Не стало русских.
Вот вспомнилось. (Домашнее задание: разобрать количество и тяжесть преступлений.)
Да дарует Бог Владимиру Петровичу сил, терпения и вежливости.
|
|
|
Фундаменталист 30.04.2009 20:11
|
# |
Очень досадны и неприличны наскоки на статьи В.Семенко: и Рогозянского, который, судя по яростному его раздражению, которым так и пышет каждая его буква, – просто завидует или ревнует популярности и авторитету работ его конкурента. По сути статей сказать вразумительного и прямого ничего не может, во-первых, сам пишет витиевато и малопонятно, а во-вторых, боится. А посты помянутой Анны Д. – это вообще типичное явление современного церковного конформизма, полу-молодежного, очень недалеко ушедшего от фролерства (без его ругани и внешнего хамства), по сути ему близкого. Ну хочется им, таковым, жить спокойно и весело за крепкой спиной любимого начальства: всех просвещать и услаждать якобы церковным, якобы благолепием. Сусальная церковная журналистика, тот же самый журнальный гламур, которым забиты сегодня полки церковных книжных лавок. Все это – те же "леопольды": братья, сестры, давайте жить дружно… А какие тут братья-сестры, если только тронь такого брата-сестру, Везувий извергаться сразу начнет.
Дискредитировать и личность, и профессиональную состоятельность Семенко хотите, чтобы тем самым аннигилировать суть написанного. Для этого тоже надо иметь не только жало, но и еще кое что, чтобы рискнуть дискутировать по существу поднятых вопросов. А Вы мелочитесь, как-то из-за угла подкусываете, да еще и с издевками. По делу говорите, по вопросам, поставленным в статьях. А так Ваши замечания, мягко говоря, уважения вызвать никак не могут и намерения Ваши так же.
|
|
|
Рогозянский 30.04.2009 20:07
|
# |
|
|
Я не строю, я наивный. Автор говорит "аноним", след. для автора Анна Д. аноним. Что по-вашему не так? Поясните мысль, Юрий.
Замечания к автору были по сумме.
|
|
|
Протоиерей Димитрий Назаров 30.04.2009 19:43
|
# |
|
|
"ПРИЗНАНИЯ ПОМЕСТНОГО СОБОРА РУССКОЙ ПРАВОСЛАВНОЙ ЦЕРКВИ ЛЕГИТИМНЫМ, БОГОДУХНОВЕННЫМ И СОСТОЯВШИМСЯ. "
А.Б.Рогозянский.
http://www.rusk.ru/st.php?idar=105685&page=10#form
Не нужно лукавить, дорогой Андрей Брониславович--после Вашего приветствия и сердечного принятия "богодухновенной победы" реформаторов и либералов и Вашего присоединения к "съезду победителей"--что такое для Вас лично "православный консерватизм"--интеллектуальное обслуживание "правящих элит" в борьбе с нами, теми кто отвергает нынешнюю Апостасию, стремясь сохранить неповрежденной Православную Традицию!?
Легитимность Собора и избрания Патриарха Кирилла вынуждены признать и мы, следуя пути канонического послушания, однако "богодухновенность"--это большой вопрос, тем более--движение по пути реформаторства и обновленчества, с радостью повторяя "политправославные мантры" о Троице (Президент,Премьер и Патриарх) и тому подобное…
Ана Д (она же Ann D в ЖЖ) , с большой долей вероятности,---некая Анна Данилова, подружка небезызвестной Ольги Куровой и "фролерорв"--периодически кого-нибудь оттуда засылают на Форум РЛ для травли зилотов или "троллинга"--так что Ваша "церковная" позиция защитника фролеровских подельников, сперва в лице прот. Новикова (не удостоившего, кстати говоря, никого из нас корректного богословского ответа…) и участие в травли Ильи Бражникова, а теперь и В.П. Семенко--закономерный итог Вашей "богословской эволюции"….
По-человечески я понимаю , что это Ваш особый патриотизм (любовь к своему Патриарху!), который мне, как "фанариоту" и негражданину России (у меня, кстати, закончилось уже и израильское гражданство..) не понять, по крайней мере--сердцем, однако, как духовник-- я убежден, что это--тот же самый вид "прелести", которой движимы "политправославные"….Простите…
|
|
|
Юрий Букварев 30.04.2009 19:32
|
# |
|
|
Уважаемый г.Рогозянский!
Ну уж не стоит строить из себя такого наивного человека, который не знает, кто такая Анна Д.
Это – сайт "Православие и мир", главред.
И ещё замечу, что люди, согласные с Семенко, на форуме обычно не тусуютя – ведь и так все понятно. А кому статья не понравилась, вроде Анны, те и выражают свое гневное "народное презрение".
С уважением к Вам и Вашим статьям.
|
|
|
Рогозянский 30.04.2009 19:03
|
# |
|
|
Что же, прошу считать, что до меня "не дошло" тоже. Как и до многих, судя по репликам. Может, таким образом получится довести мысль о том, что с Вашими выступлениями не всё благополучно.
Что же касается отношения к Анне Д., то оно модельное, именно в силу того, что Анна Д. аноним. Т. е., Ваше отношение к ней – это зеркало отношения к аудитории. Равно как к себе и к своему делу. По кр. мере, таким образом это выглядит со стороны. После слов: "Если до Вас что-то не доходит, это не значит, что и до всех других не доходит…", – будьте уверены, "доходить" станет еще меньше. Потому что читатель не знает, для чего ему верить в аналитическое видение автора, который в жизни ведет себя таким глупым и мелочным образом. Поэтому я и просил Вас спешно передумать и извиниться – чтоб засвидетельствовать, что не ЭТО является Вашим действительным отношением.
Поскольку Анна Д. аноним, имя Анны Д. не может вызывать с Вашей стороны никаких негативных коннотаций. Это просто читатель, более или менее понимающий, доброжелательный или не очень, с которым, публикуя работу, желает работать автор. Но это в нормальной нравственности, не по законам военного времени. Вы же по-видимому пребываете в своей сетке координат. Замечания, критика есть способ идеологической диверсии против В. Семенко и православного консерватизма в целом. И только. Перещелкать максимальное количество врагов, накостылять без исключения всем, до последнего участника форума, есть образ панфиловской обороны. Вообще-то, коли, как Вы говорите, реплика бессодержательная и бестолковая, то вполне естественное авторское решение: оставить без последствий. Это составляет профессиональное достоинство автора, а не достраивание каламбуров на искрометном материале: "доходит – не доходит". Анна Д. не объяснила Вам, кто она и по какому праву? Так мы, чай, и не в классе на уроке, где грозная учительница, если что, не приведи Бог, не так и "не доходит", могла и линейкой по голове. Сочинения В. Семенко пока не являются хрестоматийными и в школьной программе не проходятся. Что же до менее маститых и признанных авторов, им приходится постоянно ДОКАЗЫВАТЬ свое право на читательское внимание. Это я так, делюсь с Вами своими профессиональными ощущениями, простите. А не кивать на чрезвычайную важность темы. Которая будто бы позволяет отбросить условности и избавляет от долга вежливости и скромного мнения о себе.
Менее маститый и признанный автор, о чем бы не свидетельствовал, свидетельствует в первую очередь о себе. И уже по факту того, что сам о себе засвидетельствовал, пользуется либо доверием, либо встречает отторжение в ответ. Расскажу напоследок нечто по теме.
Как-то один раз я работал редактором по одной книжке одного большого писателя, который теперь стал сразу академиком, да не по чему-нибудь, а по биотехнологиям и… как-то там… медиаинформационному обмену. Или еще по чему-то такому, не помню. Так вот, в бытность свою писателем данный академик на редакторские замечания, отвечал стандартно: "Ничего, МОЙ читатель меня поймет". Для коллектива издательства эти слова стали крылатой фразой. Возможно, ЕГО читатель его, действительно, понял. Вопрос, где этот читатель и как это трудно: оставаться его читателем.
|
|
|
Natalie 30.04.2009 18:49
|
# |
|
|
""Какой привет, такой и ответ", – это, уважаемая, добрейшая Наталья, по какой же такой заповеди?"
Спасибо, уважаемый Фундаменталист, на добром слове.
Это по народной мудрости.
Скажешь кому-то обидное слово, оно потом к тебе назад вернется.
К сожалению, уважаемый мною В. Семенко выбрал при правильной направленности неверный тон запальчивости и выяснения отношений, неаккуратно зацепив и добрую Одессу со славными одесситами.
|
|
|
Фундаменталист 30.04.2009 18:19
|
# |
|
|
| "Какой привет, такой и ответ", – это, уважаемая, добрейшая Наталья, по какой же такой заповеди?
|
|
|
Фундаменталист 30.04.2009 18:16
|
# |
|
|
| У меня никаких обид от Вас не было и нет. И вообще стыдно, мне кажется, говорить о личных обидах, возводить в культ окаянное наше самолюбие, когда речь идет действительно о предельно важных вещах. Мне жаль, что не хотят многие говорить по существу проблематики работ Семенко, а начинают заниматься непрофессиональным редактированием профессионала. Все почему-то считают, что журналистика (публицистика) – это не профессия и все тут знатоки, и пошло поехало: кому-то тут тон не таков, кому-то стиль, кому-то заголовок не по душе… А люди простые церковные душевно страждут и мечутся: что делать, как жить, когда последняя святыня на их глазах подвергается поруганию. И потому я против этих неуемных "редакторов": хочется их маленько укротить и попросить говорить по существу. А профессиональную сторону работы иметь совесть и скромность оставить в покое. Bладимира Петровича лично тоже. Все у него корректно. А немного горячности, – где написано, что это вред делу? Может, хотите немножечко теплохладности, чтоб нигде не было ни переборчика, ни зазорчика, – это вот мне и кажется духовно нездоровым стремлением ко всегдашней исправности. Нет ее и не будет. Исправность – состояние духовно опасное, прелестное. А тут многие требуют именно непогрешимости, исправности, чтоб комар носа… Требуют ,значит,уже самих себя исправными считают. Вы уловили ход моих рассуждений? Вот тут и объяснения и мотивы моих горячностей. Слышится просто в иных цепляниях духовно недолжное. Владимир-то Петрович с нами по-братски, да его-то чувствую, уже многие доброжелатели просто изводить начали. И тетки иные, злые как осы… С любовью и уважением к Вам – р.Б. Екатерина.
|
|
|
В.Семенко 30.04.2009 15:15
|
# |
|
|
Уважаемый Андрей, очень жаль, что Вы, человек мыслящий и все вроде понимающий, присоединились к либеральной позе "нас обижают". Но в эту позу встают обычно те, кому нечего сказать по существу вопроса. Вы же в дискуссии не участвовали и никак не обозначили своей позиции. Поэтому честным с Вашей стороны было бы сначала это сделать, а потом уже и высказываться.
Извиняться перед псевдонимом – такое может придти в голову только людям, которых совсем уж поглотил виртуал. Если уважаемая дама (или барышня) существует в реальности, наверно, при личной встрече мы с нею вполне могли бы понять друг друга, и без обид. (Как и с уважаемыми одесситами). Только так выясняются и проясняются личные отношения. Однако пока передо мной форумный псевдоним, ничто не заставит меня быть уверенным в том, что это не кто-то другой написал. Вы, например или прот. А.Новиков или еще какой-нибудь не менее известный и изощренный писатель. Поскольку последнее относится к сфере домыслов, можно обсуждать только короткий текст, подписанный "Анна Д".
Его основная особенность – полное игнорирование самой темы, сути обсуждаемых проблем. Сначала безосновательно утверждается, что я вношу в свои тексты "истерическую ноту". Я спокойно и вполне корректно отвечаю: покажите конкретно, где истерика? И что значит "сгущать краски"? Никому неизвестно, насколько эта дама вообще владеет проблематикой неообновленчества и какой-либо фактурой. В приведенной ею цитате из моей статьи перечисляются в том числе и вполне уже актуальные ныне вещи, который уже сейчас имеют место – она считает это несущественным? Если да, пусть скажет почему. Это называется – говорить по сути. Далее, что значит "никто не запрещает высказываться"? Буквально, конечно, никто не запрещает. Однако ей (как и Вам) наверняка ничего не известно о том, какое изощренное давление на меня оказывается, кем и в каких формах. Я при этом пишу вполне академично и даже нарочито занудно. Для нее все это – "самовыражение", а для нас – вопрос жизни и смерти. Так Вы-то сами на чьей стороне?
Дальше – насчет «доходит – не доходит» – ее же собственные слова. Я их просто к ней же и обратил. Она сама-то под псевдонимом кто такая, что сделала для борьбы с неообновленчеством? Или, может, сама оттуда?
Наконец, "обида". На кого обида, в связи с чем обида? Мне-то с чего обижаться на прот. А.Новикова и его единомышленников? Вроде в данном конкретном случае они проиграли, а не я (как и во многих других). (И это очевидно всем непредвзято настроенным людям, которых интересует суть).
И после всего приходите Вы и требуете "извинений", да еще и хамите насчет "скальпов". Манипуляции бывают сознательные, а бывают невольные, как невольная самозащита против логики и аргументов. Вот Вы вместе с этой дамой сейчас и продемонстрировали набор таких манипуляций.
После всех ушатов грязи, которые на меня вылили "фройлеры" – ваши "френды" в ЖЖ ( вот где настоящая истерика!), после всех интриг и "расстрельных списков", после того, как они богословскую дискуссию регулярно превращают в партийную разборку с обязательным требованием крови, мы же еще и виноваты и, оказывается, некрасиво выглядим, да еще и "скальпы" коллекционируем! Заговорила либеральная часть вашего сердца? Тогда печально. Я вам вроде не хамил, с чего это вы вдруг так зажглись, а? А если хотите подискутировать по существу, так это всегда пожалуйста, опыт у нас с Вами богатый. И чем тогда все закончилось, Вы знаете не хуже меня.
|
|
Страницы: | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | 21 | 22 | 23 | 24 | 25 | 26 | 27 | 28 | 29 | Следующая >>
|
