Что же, прошу считать, что до меня "не дошло" тоже. Как и до многих, судя по репликам. Может, таким образом получится довести мысль о том, что с Вашими выступлениями не всё благополучно.
Что же касается отношения к Анне Д., то оно модельное, именно в силу того, что Анна Д. аноним. Т. е., Ваше отношение к ней - это зеркало отношения к аудитории. Равно как к себе и к своему делу. По кр. мере, таким образом это выглядит со стороны. После слов: "Если до Вас что-то не доходит, это не значит, что и до всех других не доходит…", - будьте уверены, "доходить" станет еще меньше. Потому что читатель не знает, для чего ему верить в аналитическое видение автора, который в жизни ведет себя таким глупым и мелочным образом. Поэтому я и просил Вас спешно передумать и извиниться - чтоб засвидетельствовать, что не ЭТО является Вашим действительным отношением.
Поскольку Анна Д. аноним, имя Анны Д. не может вызывать с Вашей стороны никаких негативных коннотаций. Это просто читатель, более или менее понимающий, доброжелательный или не очень, с которым, публикуя работу, желает работать автор. Но это в нормальной нравственности, не по законам военного времени. Вы же по-видимому пребываете в своей сетке координат. Замечания, критика есть способ идеологической диверсии против В. Семенко и православного консерватизма в целом. И только. Перещелкать максимальное количество врагов, накостылять без исключения всем, до последнего участника форума, есть образ панфиловской обороны. Вообще-то, коли, как Вы говорите, реплика бессодержательная и бестолковая, то вполне естественное авторское решение: оставить без последствий. Это составляет профессиональное достоинство автора, а не достраивание каламбуров на искрометном материале: "доходит - не доходит". Анна Д. не объяснила Вам, кто она и по какому праву? Так мы, чай, и не в классе на уроке, где грозная учительница, если что, не приведи Бог, не так и "не доходит", могла и линейкой по голове. Сочинения В. Семенко пока не являются хрестоматийными и в школьной программе не проходятся. Что же до менее маститых и признанных авторов, им приходится постоянно ДОКАЗЫВАТЬ свое право на читательское внимание. Это я так, делюсь с Вами своими профессиональными ощущениями, простите. А не кивать на чрезвычайную важность темы. Которая будто бы позволяет отбросить условности и избавляет от долга вежливости и скромного мнения о себе.
Менее маститый и признанный автор, о чем бы не свидетельствовал, свидетельствует в первую очередь о себе. И уже по факту того, что сам о себе засвидетельствовал, пользуется либо доверием, либо встречает отторжение в ответ. Расскажу напоследок нечто по теме.
Как-то один раз я работал редактором по одной книжке одного большого писателя, который теперь стал сразу академиком, да не по чему-нибудь, а по биотехнологиям и... как-то там... медиаинформационному обмену. Или еще по чему-то такому, не помню. Так вот, в бытность свою писателем данный академик на редакторские замечания, отвечал стандартно: "Ничего, МОЙ читатель меня поймет". Для коллектива издательства эти слова стали крылатой фразой. Возможно, ЕГО читатель его, действительно, понял. Вопрос, где этот читатель и как это трудно: оставаться его читателем.