|
Lucia 22.12.2008 01:34
|
# |
|
|
| Да что В говорите! ну кто бы мог подумать! Но цитируете-то по поводу себя7
|
|
|
Одиноков 22.12.2008 00:52
|
# |
|
|
| Люди вообще частенько перекликаются. Особенно, когда борются за общие для них идеалы. "Скажи мне, кто твой друг…".
|
|
|
czerni 22.12.2008 00:21
|
# |
|
|
Цитата: Это Вы о себе?
Нет. Это Евангелист Матфей о фарисеях.
(Антрэ ну суа ди: буковки Мф. означают ссылку на Евангелие от Матфея)
|
|
|
Мария Н. 21.12.2008 22:33
|
# |
|
|
| Если бы я доподлинно не знала, кто есть г-жа Дан-ва, подумала бы, что это наша Маша: как-то удивительно перекликаются они в своем настрое. такая нетерпимость, позиция свысока, менторский тон (впрочем, последнего у Маши поменее будет). Хотя ранее с интересом раньше читала ее статьи. С новой стороны человек открылся. Бывает.
|
|
|
М.Яблоков 21.12.2008 21:31
|
# |
|
|
Спаси Господи, батюшка. Единственно, с чем можно не согласиться, это то, что "не все в этом вопросе решено и определено" и что "Раз догматическая проблема не решена до конца"…
В Православии ВСЁ раз и навсегда решено и разрешено святым отцами Церкви. Церковь – это столп и утвержедние истины (1Тим.3,15), в нее, как в сокровищницу, Апостолы и Богоносные мужи – учители Церкви – вложили все, что православному христианину нужно для спасения. Никакого тайного и неведомого знания не существует, всё давным-давно известно. И это всё хранит Св.Церковь. Наша задача заключается в том, чтобы это найти. Т.е. то, что открыто было Апостолам, то знаем и мы. Никакого тайного знания нет. А то, что не было открыто Апостолам, то не знаем и мы, никакого развиятия догматов не существуют, как лукаво празднословят католики.
Что касается митр.Кирилла, то считаю его высказывания не соответствующие Православию. Простите…
|
|
|
строгая учительница 21.12.2008 21:16
|
# |
|
|
"Во-первых, мы вроде на брудершафт не пили, чтобы вы меня уменьшительным именем называли".
–
Вынуждена Вас. поправить, уважаемая "Анна Д". После пития "на брудершафт" (если верить толковым словарям) следует обращение на "ты", но никак не называние уменьшительным именем. Что касается фамильярности, то если Вы полагаете подобное обращение фамильярным – простите, пожалуйста. Но вот уж последующие выводы были сделаны Вами явно некорректно. Впрочем, удивляться не приходится. Таких некорректностей Вы и без того много позволяли себе на этом форуме.
|
|
|
Anna D. 21.12.2008 20:43
|
# |
|
|
Весьма признательна за разъяснение.
Итак, главредом "Правмира" со слов следователя М. Яблокова, теперь стала Машей Сеньчуковой…
|
|
|
Прот.Георгий Городенцев 21.12.2008 20:13
|
# |
|
|
С удовольствием перечитал приведенную Вами прекрасную статью святителя Игнатия, я как раз хотел на нее сослаться в последнем посте, когда говорил, что Божия Матерь – это Вторая Ева, и что это учение святых отцов., и что это подтверждает святитель Игнатий. Но этой статьи у меня под рукой не было, а Вы как раз на форум ее представили. Это ли не смотрение Божие и явная забота о нас Богоматери! Поэтому привожу эти места из данной статьи:
“Как Богочеловек для племени спасающихся избранников заменил Собой Адама, и соделался их родоначальником: так Божия Матерь заменила для них собою Еву, соделалась их матерью…
Новый Адам – Господь – являет Себя имеющим в виду одно исполнение воли Божией, и потому не обнаруживает никакого увлечения при заботливой о Нем нежности Новозаветной Евы…
Прошение Богоматери, само по себе, не заключало в себе ничего предосудительного, и было исполнено; из этого видно, что первоначальным отверженцем человеколюбивого ходатайства Ново-Заветной Евы заглаждалось только согласие Адама на греховное предложение Ветхозаветной Евы…
Как ветхая Ева в раю соделала ветхого Адама участником своего преступления; так Новый Адам соделал новую Еву причастницей страданий, искупивших преступление праотцов. Богоматери во время страданий Господа и по причине этих страданий была попущена ужаснейшая скорбь. Скорбью было поражено ее сердце, как бы смертоносным оружием …
Соделавшись таким образом Родоначальником обновленного человечества, заменив для него Собой праотца, не способного по причине падения рождать чад во спасение, рождающего их единственно в погибель, Господь обращается внезапно к предстоящей Ему Богоматери, к участнице Его искупительных за человечество страданий, вводит ее в права ее относительно человечества, в права, доставленные ей Богочеловеком и всеми отношениями ее к Богочеловеку. Он объявляет ее Матерью возлюбленного ученика, а в нем и всего обновленного человечества, по разумению и объяснению Отцов. Как заменил Господь Адама Собой: так заменил Он Еву Богоматерью”.
Так что, видите, это я уже говорю, обращаясь ко всем участникам дискуссии, тут есть определенная проблематика, не все в этом вопросе решено и определено. Поэтому не надо рубить сплеча и обвинять других в прокатолических симпатиях, считая себя совершенно православными. Раз догматическая проблема не решена до конца, а это видно из того, что и я, и М.Яблоков выносим из одной и той же статьи аргументы в пользу учений или мнений, которые по-видимому противоречат друг другу, это как раз и говорит о нерешенности до конца данной проблемы. В такой ситуации я, хотя и не согласен с некоторыми высказываниями Митрополита Кирилла, но не оцениваю их как прокатолические. Ибо ошибка еще не есть ересь, ересь есть упорное стояние в ошибке. А глубокомыслящим богословом я назвал Владыку по той причине, что он видит эту проблематику и не обвиняет Пресвятую Деву в грехе Евы, а это уже очень много в нашей непростой догматической ситуации.
Заканчиваю на этом дискуссию, ибо она не может быть до конца плодотворной без окончательного решения вопроса о нашей вине и нашем участии в грехе Адама и Евы. Сейчас я этим заниматься не буду, но когда-нибудь мы, если будем живы, обязательно вернемся к этой проблеме, тогда можно будет дать ответы и на сегодняшние наши вопросы.
|
|
|
Александр Соколов 21.12.2008 19:57
|
# |
|
|
"Так называемый догмат о "непорочном зачатии Пресвятой Богородицы" был утвержден в качестве догмата в 1854г.
Согласно этому догмату, Пресвятая Богородица, хотя Она и родилась, как все люди, от естественного зачатия родителей Своих Иоакима и Анны, но в первый же момент была освобождена от вины первородного греха в силу будущих искупительных заслуг Христа Спасителя благодаря особой дарованной Ей привилегии. То есть Она оказалась в состоянии, в каком пребывали Адам и Ева до грехопадения.
Догмат этот был принят, казалось бы, с самой благой целью – для прославления Пресвятой Девы Богородицы Марии, для особого указания на Ее святость и непорочность даже еще до ее рождения. Тем не менее Церковь Православная, прославляя Богоизбранную Отроковицу, этот католический догмат не принимает и принять не может, т.к. он подрывает самые основы христианской веры и учения о спасении. Если до искупительной жертвы Христа оказывается возможным, в силу особой првилегии, спасение, всецелая святость и непорочность одного человека – Пресвятой Девы Богородицы Марии, то почему та же самая привилегия не могла быть уделена и другим? Скажем, ветхозаветным праведникм, прародителям Христа поплоти, Если принять, что один человек был искуплен, то почему Бог не помиловал вообще всех ветхозаветных праведников? Почему они должны были сойти во ад? Пророк и Предтеча Иоанн пришел и возвестил грядущее искупление, но никто из них не мог быть освобожден от ада, потому что отделенность от Бога еще не могла быть преодолена.
Церковь всегда согласно учила, что только после того, как Христос Спаситель пришел, воплотился в реальной истории человеческой, пострадал и по Воскресении вознесся на Небеса со Своей Пречистой плотию, стало возможно спасение и обожение человека.
Таким образом, этот казалось бы, призванный прославить Божию Матерь догмат на самом деле принижает Ее личную святость и личную заслугу. Выходит, что освобождение от последствий первородного греха было дано ей автоматически, без учета того совершенно исключительного подвига святости, который Она несла во время Своей земной жизни.
Следует особо подчеркнуть, что догмат о непорочном зачатии разрывает единство человеческого рода и тем самым подвергает сомнению само спасительное воплощение Сына Божия и восприятие Им на Себя человеческой природы. Многие святые отцы повторяют глубокое речение об искупительном подвиге Христа, высказанное впервые святителем Григорием Богословом: "Что не воспринято, то и не исцелено".
Для того, чтобы искупить всего человека, Христос Спаситель должен был воспринять всего человека (кроме греха, который не является присущим человеческой природе). Это восприятие было возможно только в том случае, если Матерь Божия никак и ничем не была выделена из предшесвующих поколений рода людского, если Она не была особым созданием, находящимся в исключительном положении, если по природе своей Она была точно такой как и все другие люди.
Католики же, по сути дела, чрез принятие догмата о непорочном зачатии подвргают это сомнению.
Есть и третья причина, по которой этот догмат не может быть принят Православной Церковью.
Вся история Ветхого Завета – это история того, как род человеческий, ведомый промыслом Божиим, должен был через поколения праотцев, святых, праведников привести Ту, Которая была бы не только лично свята, но в Которой проявлялась бы святость всего человечества, которая явилась бы вершиной человеческого рода. А если принять католический догмат, то получится, что в любой момент кому-то могла быть дана привилегия непорочности, независимо от того, кто был этот человек. Таким образом, утрачивается значение Ветхого Завета, как приуготовления человечества к воплощению Христа Спасителя.
Итак, не все то, что, казалось бы, направлено к прославлению Бога и Божией матери, на самом деле является таковым. Судить надо и по побуждениям, но и по выводам, которые вытекают из тех или иных догматов или учений инославных.
…
Православная Церковь учит так. Божия Матерь, как и все люди, находилась под ответственностью первородного греха, и потому Она, хотя не имела никаких личных грехов (и в этом смысле была Святой, Непорочной, Пречистой), должна была понести главное последствие первородного греха – смерть.
Божия Матерь, закончив путь земной жизни, сначала вкусила смерть, по такому же закону, как и все потомки Адама и Евы, так как последсвия греха прародителей являются общими для всех людей.
Но умерши естественным образом, как все люди, Она не осталась во власти смерти и была, прежде всеобщего воскресения и преображения, изъята из общей участи всех рожденных на земле и пребывает ныне уже на Небе в прославленной Своей плоти."
Букварь школьника. Язык славян. Начала познания вещей божественных и человеческих. Издательство "Сибирская Благозвонница".Москва. 2004.с.1306-1307
|
|
|
Триколор 21.12.2008 19:53
|
# |
|
|
Страницы: | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | 21 | Следующая >>
|
