Я нахожусь в недоумении, что мне делать? Вы втягиваете меня в преждевременную полемику по этому вопросу, и, конечно же, что я и предвидел, необходимо предварительно заняться вопросом первородного греха. А это целое дело! И, кстати сказать, последний не есть только повреждение человеческой природы. Существует другой аспект этого догмата, а именно: какое наше личное участие и наша личная вина в этом грехе? В конце XIX начале XX веков в нашей Церкви была жаркая полемика по этому поводу. Так вот известные подвижники благочестия и богословы Владыки Серафим (Соболев) и Феофан (Быстров) говорили о нашем соучастии в грехе Адама и Евы и нашей личной вине в этом грехе, следствием чего и является вменение нам при зачатии зараженной грехом природы. Но по исконно православному учению Божия Матерь не согрешила вместе с Адамом и вместе с нами всеми, Ее личного соучастия в этом грехе нет. Откуда это видно? Из того, что существует древнее православное учение, почитающее Деву Марию Второй Евой. Об этом будет полезно узнать и Luciі,
поскольку это учение почти полностью забыто, к сожалению, в нашей Церкви, а вот католики его помнят, и, исходя из него, производят свой догмат о непорочном зачатии, производят, впрочем, ошибочно. Так вот, если Божия Матерь – Вторая Ева, то Она не может быть соучастницей греха Евы первой и Адама и не имеет вины в этом грехе, но, наоборот. Как и Второй Адам, Господь наш Иисус Христос, Который Сам не имел никакого участия и никакой вины в этом грехе, но искоренил его.
В.Лосский искусно лавирует между различными представлениями о первородном грехе, но у него все равно получается, что Божия Матерь виновна в нем вместе с Адамом и вместе со всеми нами: «Прежде всего нужно делать различие между первородным грехом как виной перед Богом, общей для всего человечества, начиная с Адама, и тем же грехом, силою зла, проявляющегося в природе падшего человечества… Лично Пресвятая Дева была чужда какого-либо порока, какого-либо греха, но по Своей природе Она несла вместе со всеми потомками Адама ответственность за первородный грех… Пресвятая Дева охранялась от всякой скверны, но Она не была освобождена от ответственности за вину Адама». (Вл.Лосский. Догмат о непорочном зачатии. Журнал Богословские труды, № 14, стр.123.) А это в свете вышесказанного о Ней, как о Второй Еве, является ошибочным.

Теперь насчет современных заблуждений. Я не сказал, что Лосский ошибочно считал, что одна Божия Матерь виновна в первородном грехе, а все остальные люди невиновны. Он считал, что виновны все, каким образом – это уже другой вопрос. Но сейчас в нашей Церкви, повторяю свой прошлый пост, появились учения, утверждающие, что нашей вины в грехе Адама и Евы нет. Поскольку эти учения начинают почитаться церковными, но при этом не отменено и учение Лосского о якобы вине Божией Матери в этом грехе, то выходит, что в Церкви, к сожалению, содержатся учения, из суммы которых можно сделать вывод, что в первородном грехе не виновен никто, кроме Божией Матери! Что является верхом нелепости и нечестия!

А вообще чтобы все это объяснить подробно и обстоятельно надо написать целую достаточно объемную статью, а то и две или три или несколько, поскольку тут цепь догматических и аскетических проблем, и одна из них тянет за собой другую. Но я имею некоторую надежду, что эта полемика возникла не случайно, и что она угодна Самой Божией Матери. Основание так считать дает то, что этот наш разговор на тему православной мариологии вроде бы случайно, а на мой взгляд промыслительно совпал с завтрашним праздником зачатия праведною Анною Пресвятой Богородицы. И надеюсь, что мы все получили из этой полемики некоторую пользу.