|
Ф.Ф.Воронов 15.08.2008 03:04
|
# |
|
|
Вы правы насчет того, что слишком детальное обсуждение возможных шагов на открытом форуме может быть уже неполезно. (Другое дело, что нам доступен только открытый форум.)
Ваши соображения я понимаю.
Интересная свежая информация: в Америке скандал из-за того, что советник республиканского кандидата Маккейна оказался официальным платным лоббистом грузинского правительства. Как известно, Маккейн выступил с безпрецедентными угрозами России в связи с кавказскими событиями и тем поднял свой образ как "сильного парня", увеличив шансы на президентскую победу. Сторонники "теории заговора" среди демократов уже было говорили, что авантюра Саакашвили спровоцирована республиканцами ввиду выборов. Это очень поверхностная интерпретация, разумеется. Но вдруг Маккейн так публично обо…лся, когда информация о грузинских связях его помощника вылезла наружу. Пока непонятно, какой России от этого скандала будет практический "профит".
В дополнение к моей статье: я набрел на любопытный анализ техасской аналитической корпорации "Стратфор", сделанный прошлой осенью. Там гадали, какие глобальные шаги можно ожидать от Москвы (и сосредоточились на узле США-Иран, где Россия могла бы попытаться цинично сыграть, сначала поддержав Иран, а затем "сдав" его, но за стратегические американские уступки ----- этот анализ на их совести, и думаю, что он малореалистичен). Интересно другое: из каких общих предпосылок они исходили. Вот они, по их утверждениям: (1) цель России создать для себя "защищаемые границы", "буфер" и гарантировать свою безопасность; (2) она хочет делать это дипломатически, договариваясь с Западом, но (3) этот подход не работает, потому что Америка на паритет не идет и постепенно окружает Россию, имея конечной целью "стереть ее в пыль" (grind to dust).
Цитата (достаточно длинная, но стоит прочесть всю; выделение мое):
"The Russian geography is problematic. It lacks oceans to give Russia strategic distance from its foes and it boasts no geographic barriers separating it from Europe, the Middle East or East Asia. Russian history is a chronicle of Russia’s steps to establish buffers — and of those buffers being overwhelmed. The end of the Cold War marked the transition from Russia’s largest-ever buffer to its smallest in centuries. Put simply, Russia is terrified of being overwhelmed — militarily, economically, politically and culturally — and its policies are geared toward re-establishing as large a buffer as possible.
As such, Russia needs to do one of two things. The first is to re-establish parity. As long as the United States thinks of Russia as an inferior power, American power will continue to erode Russian security. Maintain parity and that erosion will at least be reduced. Putin does not see this parity coming from a conflict, however. While Russia is far stronger now — and still rising — than it was following the 1998 ruble crash, Putin knows full well that the Soviet Union fell in part to an arms race. Attaining parity via the resources of a much weaker Russia simply is not an option.
So parity would need to come via the pen, not the sword. A series of three treaties ended the Cold War and created a status of legal parity between the United States and Russia. The first, the Conventional Armed Forces in Europe Treaty (CFE), restricts how much conventional defense equipment each state in NATO and the former Warsaw Pact, and their successors, can deploy. The second, the Strategic Arms Reduction Treaty (START I), places a ceiling on the number of intercontinental ballistic missiles that the United States and Russia can possess. The third, the Intermediate-Range Nuclear Forces Treaty (INF), eliminates entirely land-based short-, medium- and intermediate-range ballistic missiles with ranges of 300 to 3,400 miles, as well as all ground-launched cruise missiles from NATO and Russian arsenals.
The constellation of forces these treaties allow do not provide what Russia now perceives its security needs to be. The CFE was all fine and dandy in the world in which it was first negotiated, but since then every Warsaw Pact state — once on the Russian side of the balance sheet — has joined NATO. The “parity” that was hardwired into the European system in 1990 is now lopsided against the Russians.
START I is by far the Russians’ favorite treaty, since it clearly treats the Americans and Russians as bona fide equals. But in the Russian mind, it has a fateful flaw: It expires in 2009, and there is about zero support in the United States for renewing it. The thinking in Washington is that treaties were a conflict management tool of the 20th century, and as American power — constrained by Iraq as it is — continues to expand globally, there is no reason to enter into a treaty that limits American options. This philosophical change is reflected on both sides of the American political aisle: Neither the Bush nor Clinton administrations have negotiated a new full disarmament treaty.
Finally, the INF is the worst of all worlds for Russia. Intermediate-range missiles are far cheaper than intercontinental ones. If it does come down to an arms race, Russia will be forced to turn to such systems if it is not to be left far behind an American buildup.
Russia needs all three treaties to be revamped. It wants the CFE altered to reflect an expanded NATO. It wants START I extended (and preferably deepened) to limit long-term American options. It wants the INF explicitly linked to the other two treaties so that Russian options can expand in a pinch — or simply discarded in favor of a more robust START I.
The problem with the first option is that it assumes the Americans are somewhat sympathetic to Russian concerns. They are not.
Recall that the dominant concern in the post-Cold War Kremlin is that the United States will nibble along the Russian periphery until Moscow itself falls. The fear is as deeply held as it is accurate. Only three states have ever threatened the United States: The first, the United Kingdom, was lashed into U.S. global defense policy; the second, Mexico, was conquered outright; and the third was defeated in the Cold War. The addition of the Warsaw Pact and the Baltic states to NATO, the basing of operations in Central Asia and, most important, the Orange Revolution in Ukraine have made it clear to Moscow that the United States plays for keeps.
The Americans see it as in their best interest to slowly grind Russia into dust. Those among our readers who can identify with “duck and cover” can probably relate to the logic of that stance. "
(Стратфор – независимая аналитическая группа. Их аналитические тексты платные, доступны подписчикам. Тот [url=]материал, который я цитирую[/url=http://www.stratfor.com/weekly/russia_problem], находится в открытом доступе.)
|
|
|
Ostap Bulba 15.08.2008 01:18
|
# |
Ф.Ф. Воронову:
У нашей дискуссии есть рамки разумного с точки зрения обсуждения тактических шагов России, поскольку война с США продолжается (по высказываниям Клаузевица – другими методами). США важно поймать Россию на крючок. То, что предлагаете вы – это, в нынешних условиях, фактически воспроизвести модель «Берлинского кризиса» или ввод Советских войск в Чехословакию. Именно этого хотят британцы и американцы. Российской дипломатии и стратегам хватило ума не пойматься на эту уловку. Англосаксы мыслят шаблонами и очень хотят, чтобы Россия снова попалась в давно отработанный сценарий-западню.
В свою очередь, американцев бесит то, что заявив о «гуманитарной помощи» (модель «Берлинский кризис» – воздушный корридор) – Россия пока не клюет на эту уловку американцев. США не удается представить РФ в стремлении «задушить молодую грузинскую демократию и ее лидера». Время работает против США и Великобритании. Более того, то, что вы предлагаете, фактически наносит удар по Германии и у России не остается союзников в Европе (традиционная ось Москва-Париж-Берлин), чего и добиваются в Вашингтоне. Н. Саркози (будучи приведенным к власти американцами) уже получил инструкции от американцев, как вести себя в Москве вокруг плана урегулирования. Более вероятнее всего Н. Саркози попытается нанести тонкий удар по Германии, ослабить последнюю – не позволить России и Германии сблизиться. Поэтому Россию будут стараться провоцировать на силовые действия против Саакашвили и Грузии (Украины) при затягивании процесса урегулирования. Цель – показать российскую неконструктивность и агрессивность…
Логика действий англосаксов все та же банальная – поймать Россию на крючок, чтобы убедить мир, что Россия агрессор и нужен новый крестовый поход «золотого миллиарда» против восточных варваров. Поэтому американцам необходимо физически устранить Саакашвили, чтобы обвинить Россию в убийстве грузинского лидера, убедить мир в новой угрозе со стороны России, ударить по международному имиджу Д. Медведева (вокруг потенциальной гибели Саакашвили), заставить его оправдываться и вбить клин между Д.Медведевым и В.Путиным. США блефуют, но их спецслужбы нет. Во время президентских выборов, вряд ли американцы осмелятся перебросить свои войска на территорию Грузии в пику России. Даже у безумия США есть свои пределы. Грузия открыла «геополитические олимпийские игры» в рамках которых бои ведутся без правил.
Грузия уже никогда не станет членом НАТО, также как не станет членом НАТО Украина в ее нынешних границах. Поляки уже приняли «карту поляка» и развернули деятельность 460 ксендзов на территории Украины. Поэтому структура для ввода польскихнатовских войск в случае раздела Украины готовится параллельно. В урезанном составе Западноукраинское государство может временно стать членом НАТО для ввода натовских войск (в условиях потенциальной гражданской войны) до окончательного поглощения этой территории поляками и литовцами (новая демократическая и европейская Речь Посполитая под патронатом США). Простите «за полет мысли» – искренне желал бы, чтобы вышесказанное никогда не осуществилось.
На войне как на войне. Следует готовится к новым неожиданностям (терактам, западням, конфликтам), а еще лучше работать на опережение (и по Грузии и по Украине), что не является разумным для обсуждения на открытом Интернет форуме. Спаси Бог!
|
|
|
Ф.Ф.Воронов 15.08.2008 01:06
|
# |
Приятно иногда читать западную прессу. Бывают, что и они иногда пишут правду :-)
Вот, посмотрите, анализ в лондонской "Таймс":--
"Владимир Путин мастерски поставил Западу мат"
Читайте здесь.
Приятно читать, но не нужно головокружения от успехов.
|
|
|
Ф.Ф. Воронов 14.08.2008 23:32
|
# |
Свежие новости: американские ракеты в Польше
U.S. and Poland Agree to Missile Defense Deal
By THE ASSOCIATED PRESS
Published: August 14, 2008
Filed at 2:46 p.m. ET
WARSAW, Poland (AP)—Poland and the United States reached an agreement Thursday that will see a battery of American missiles established inside Poland, the prime minister said, announcing a plan that has infuriated Russia and raised the specter of an escalation of tension with the region's communist-era master.
The deal, which Polish Prime Minister Donald Tusk said was to be signed later Thursday in Warsaw by Poland and the United States, includes what he called a ''mutual commitment'' between the two nations—beyond that of NATO—to come to each other's assistance in case of danger.
That was an obvious reference to the force and ferocity with which Russia rolled into Georgia in recent days, taking the key city of Gori and apparently burning and destroying Georgian military outposts and airfields.
Tusk said that the North Atlantic Treaty Organization would be too slow in coming to Poland's defense if Poland were threatened and that the bloc would take ''days, weeks to start that machinery.''
''Poland and the Poles do not want to be in alliances in which assistance comes at some point later—it is no good when assistance comes to dead people. Poland wants to be in alliances where assistance comes in the very first hours of—knock on wood—any possible conflict,'' Tusk said.
''This is a step toward real security for Poland in the future,'' he added.
A U.S. official in Washington said ''it looks as if we're near agreement, and we hope to make a joint announcement today.'' The official spoke on condition of anonymity ahead of a formal announcement.
Tusk, speaking in a televised interview from the capital, said the United States agreed to Polish proposals that it help augment its defenses in exchange for placing 10 missile defense interceptors.
Tusk said that the U.S. met the key Polish demands ''concerning the permanent presence of Patriots, missiles that will be able to effectively protect our territory.''
''The Americans have accepted these postulates,'' he said on TVN24, an all-news channel.
The deal was reached after more than 18 months of back-and-forth, often terse, negotiations.
–-----
|
|
|
Ф.Ф. Воронов 14.08.2008 22:46
|
# |
Цитата из "Нью-Йорк Таймс" от 13 августа (выделение мое):
"
Of gripping importance to the Georgian government now, Western diplomats and Georgian officials said, is whether the agreement gave the Russians room to interpret the occupation of Gori and a zone around the city as agreed upon in the cease-fire, thus allowing them to control the main east-west road through the country, isolating the capital, Tbilisi, from the Black Sea coast and cutting off important supply routes.
In response, the United States began sending troops to Georgia to oversee aid to the capital on Wednesday.
France brokered the deal as the country holding the rotating presidency of the European Union. Bernard Kouchner, the foreign minister of France, visited Tbilisi and left with a four-point cease-fire plan.
The conditions were: no use of force; cease hostilities; open humanitarian corridors in the conflict areas; and Georgian and Russian troops withdraw to their pre-war positions.
In meetings in Moscow, the Russians insisted on two additional points, the Georgian official said, and Mr. Sarkozy carried these demands to Georgia, landing shortly after 10 p.m. Tuesday and driving straight to the Parliament building to meet Mr. Saakashvili.
Negotiating from a position of strength, the Russians demanded the fifth point, allowing their troops to act in what was termed a peacekeeping role, even outside the boundaries of the separatist enclaves where the war began, with an understanding that later an international agreement might obviate this need.
The vague language of the fifth point allows Russian peacekeepers to “implement additional security measures” while awaiting an international monitoring mechanism.
The Georgians asked that a timeline be included in the language for these loosely defined Russian peacekeeping operations, but the Georgian official said Mr. Sarkozy’s response was that without an agreement, a Russian tank assault on the capital could ensue: “He was saying it’s a difficult situation. He said, ‘Their tanks are 40 kilometers from Tbilisi. This is where we are.’ ”
Mr. Sarkozy then tried to call Dmitri A. Medvedev, the Russian president, to amend the point with a timeline. The adviser, who was present, said the Russians did not take the call for two hours. When the French president got through, the proposal was rejected.
In the sixth point, both sides agreed that the status of the contested separatist regions would be pursued the future.
A senior American official familiar with the talks also said that the Russians insisted on the fifth point about the so-called additional security measures. “I think it was presented as, ‘You need to sign on to this,’ ” the official said of Mr. Sarkozy’s appeal to the Georgians. “My guess is it was presented as, ‘This is the best I can get.’ ”
French and Russian officials were unavailable to comment on the Georgian official’s account of how the negotiations unfolded.
Mr. Sarkozy and Mr. Saakashvili announced the agreement around 2 a.m., and Russian tanks and troops moved toward Gori soon afterward. The Russians cited the fifth provision, saying they had identified a threat to the local population that justified their troops assuming a peacekeeping role in the city.
A spokesman for President Medvedev said they took up positions around the town to protect locals from South Ossetians bent on revenge against ethnic Georgians for what Russia says was Georgia’s wholesale destruction of Tskhinvali, the capital of South Ossetia, and its inflicting of civilian casualties. It said it was also there to dispose of weapons left unattended by Georgian troops.
And, in an apparent swipe at the retreat of the Georgian army, which received supplies from the United States, the Russian general commanding the town, Vyachislav N. Borisov, noted in particular the risk if looters seized what he said were thousands of abandoned, American-made assault rifles at a military base. General Borisov spoke at an impromptu news conference on a road congested with Russian military trucks and armored vehicles outside Gori on Wednesday evening.
Russian troops have the right to take any actions necessary to prevent hostilities, said a Kremlin spokesman, Alexei Pavlov, including inside Georgia.
He said the fifth point of the agreement included this right but added that Russia would consider such actions justified “without any agreement at all.”
One senior American official said the fifth point in the cease-fire agreement could lead to further Russian advances, including feints on Tbilisi, to create panic and undermine support for Mr. Saakashvili. This official said international acceptance of Russians as peacekeepers in Georgia “is absurd at this point.”
"
|
|
|
Вера. 14.08.2008 22:40
|
# |
|
|
"Вера, да это Вы непрестанно слюной-то брызжите."
*В мой адрес можете говорить что угодно, меня это не огорчает.
Только, не надейтесь, на гуманитарную помощь в виде салфеток.
"в Исландии, небось, не ради тумана сидите."
*Как же так, про всех и про всё знаете, а обо мне у Вас, только, туманные предположения…
|
|
|
Вера. 14.08.2008 22:27
|
# |
|
|
"Будете слушать Эда Шульжевского"
*Это кто оно такое?
"…обязательно вспомните о моих словах."
*Вспомнить о Ваших словах не получится, т.к. в отличии от Вас, не забиваю свою голову разной ерундой.
"Я, Вера, без бравады Вам скажу, что (не называя имён) знаю…"
*Слова Ваши – "мыльный пузырь"!
Повторю слова главы МИД РФ, сказанные им сегодня: "Важно, когда разговор идёт на основе фактов."
И ещё я бы добавила – очень важно перестать считать деньги в чужих карманах, иначе мира в душе не обрести.
|
|
|
Ф.Ф. Воронов 14.08.2008 22:20
|
# |
Провинциалу: да, наши заокеанские стратегические партнеры именно так и поступили бы, т.е., "ворвались на плечах противника… " и т.д. (по крайней мере, постарались бы). В принципе, я сам, эмоционально, хотел именно этого, когда еще шли бои. Но если уж было останавливать военные действия,—то так, как это сделал (объявил) президент Медведев, было самым выигрышым: самим, а не под давлением "мировой общественности". Мол, хотели принудить к миру—и принудили, хотели наказать агрессора, – и наказали. Плюсы таковы: что бы ни врали СМИ, операция российской армией была проведена очень профессионально; так, что ущерб понесли почти только военные грузинские объекты, без жертв мирного населения. Беженцы из Гори – продукт паники, устроенной Саакашвили, а не наших действий. Но фронтальное наступление на Тбилиси без мирных жертв уже бы не обошлось. Американцы с такими вещами не считаются, а нам лучше считаться. Во всяком случае, можно предположить, что Медведев с Путиным это просчитали и приняли "информированное решение".
Однако отказ от штурма Тбилиси и объявление о прекращении военной операции не означает, что нужно вновь играть по чужим правилам ("территориальная целостность Грузии", "партнерство", и т.п.) Западная пресса кричит, что соглашение, достигнутое при посредничестве Саркози, слишком расплывчатое и оставляет российским войскам полную свободу маневра на территории Грузии. Саакашвили истерически заявляет, что его заставили подписать ультиматум. Это очень близко к правде. Поэтому это соглашение так не нравится Бушу. Не ведя активные военные действия и в принципе соглашаясь с отводом войск, можно не выходя за соглашение о прекращении огня, заниматься разоружением грузинской армии (во всяком случае, за пределами Тбилиси), уничтожением арсеналов, и т.п.
Кажется, что-то подобное и делается. Очень мало информации о том, что происходит в Западной Грузии. Промелькнуло сообщение о подрыве нами в Поти грузинских военных катеров. Это правда? Видимо, наш десантный отряд побывал в Зугдиди, но никаких боев там не было. Значит, с западно-грузинскими военными мирно договорись? О чем? Что все-таки произошло в Кодорском ущельи? Были там бои или нет? Официально, российские войска там не вмешивались. Похоже, теперь абхазы контролируют все ущелье, т.е., теперь уже всю территорию Абхазии. Точно ли это?
Хорошо бы все это оказалось достоверным, и при этом не случайным, а частью общего стратегического плана. Можно ведь сделать многое. Занять, например, порты Поти и Батум, и сказать, что это временная мера для контроля грузов и недопущения ввоза оружия. То же с аэродромами. Тут нужно пройти по ниточке, не провоцируя прямой конфликт с Западом (не препятствуя, скажем, американцам ввозить гуманитарный груз, но не оружие!), но демонстрировать, что мы все контролируем.
Другой частью должно стать дипломатическое и информационно-пропагандистское наступление. Первое, кажется, уже имеет место. Я обратил внимание на "Сухум и Цхинвал" в речи Лаврова (вместо грузинских форм на "-и") и какие-то шаги в Кремле с участием абхазских и юго-осетинских лидеров. Прекрасно, только нужно и быстрее и решительнее. Тут уже бояться нечего.
И нужно ясно высказаться о недопущении Грузии в НАТО, как о вещи для нас необсуждаемой,—и твердить это на каждом углу.
Хуже всего у нас с информацией и пропагандистской поддержкой. У нас должен быть грамотный "spokesman", который каждый вечер должен делать ясное заявление с четкой информацией о событиях дня и нашей позиции. (И самим, кстати, не врать.) На телеканалы нужно попросту надавить, чтобы эти заявления транслировались целиком, а не подменялись журналистской пустой отсебятиной. На все пропагандистские заявления противника—быстрый отпор. Сейчас главные темы противника—отрицание осетинских жертв в Цхинвале и утверждение о массовых мирных жертвах грузинского населения. Это нельза пропускать мимо ушей, а нужно документально опровергать.
Алексею Бахмутову: Указание на "пятую колонну в СМИ" абсолютно справедливо. Наступают времена, когда российскому правительству нужно будет очищаться самому от пятой колонны и очищать от нее все остальное.
|
|
|
Вера. 14.08.2008 21:57
|
# |
|
|
"Справедливое утверждение."
*…голословно поддакнул Коценко Александр…
|
|
|
free 14.08.2008 20:23
|
# |
Украина.
А задаёшь ли ты себе вопрос?
А может быть и так всё очевидно.
А надо ли нам проводить опрос?
За страну, увы, продажную обидно.
«Что ж нас Президент так удивляет?»
Он, порою, кажется чужим.
С запада природа заливает.
Мы на это в Грузию бежим.
Хладнокровно там брат брата убивает.
По приказу зарубежных стран.
Доллар грязный кровью отмывает
Вседемократический тиран.
Президент давно продался Бушу.
Да, грузинский. Но, увы, не только.
Украинский тоже продал душу.
Интересно только вот за сколько?
Все вдруг на Россию: «Оккупанты!!!»
«Беспредельничаешь!!!» мол «Ты, чё?!?»
Словно стая псов, мини-гигантов,
Чувствуя американское плечё.
Дабы править миром безгранично,
Америка вгоняет всех в долги.
У каждого из нас есть доллар личный.
Попробуй после этого не лги.
Куда поделись родственные связи?
Грызёмся мы во славу чужаков.
По локоть, по плечё погрузли в грязи.
Из кабалы не вырвать чудаков.
Для Запада мы ядерный отброс.
Ни капли уважения не видно.
«Так что же мы не люди?» вот вопрос.
И долго ль нам терпеть? Должно быть стыдно!
Славянский мы народ и речь у нас одна.
Немного диалектом отличается.
Но что же Украина за страна?
Что «незалежно» Бушу подчиняется.
У нас в кумирах американский Бос.
Сам Президент ему поклоны бьёт. Обидно.
«А есть у нас правительство?» – вопрос.
А может быть и так всё очевидно.
|
|
Страницы: | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | Следующая >>
|
