Искушение ложью

Мы долгое время старались не застрагивать эту очень тонкую и больную тему, хотя она назрела уже бесконечно давно. Мы бы даже сказали — перезрела… Но всё равно касаться этой саднящей раны не было сил.

Но вот 22 декабря в программе Глеба Павловского «Реальная политика» прошёл прелюбопытный сюжет о кандидатах на пост Президента от либеральных сил, только что с треском проигравших Думские выборы и набравших в совокупности всего около 3-х процентов голосов избирателей. В этом сюжете (не поленимся пересказать его целиком) стоит М. Касьянов на перекрёстке и думает, как ему собрать 2 миллиона подписей, положенных по закону. Проходит мимо Б.Немцов. Касьянов просит его оставить подпись в свою поддержку, но получает отказ. Проходит следом за Немцовым Г. Каспаров. В ответ на просьбу подписать бумагу за Касьянова, Каспаров начинает спешно звонить в Госдепартамент США, консультироваться. Касьянов чешет затылок и думает вслух: кто же подпишет мои подписные листы? Надо найти людей пишущих… Оборачивается и видит за спиной здание с надписью: «Союз Журналистов». Вот, говорит сам себе Касьянов, эти точно подпишут мои подписные листы. И они как раз пишущие…

Нет, положительно, назревшие и перезревшие вопросы одновременно появляются в головах сразу у многих людей. Этот небольшой сюжет из передачи «Реальная политика» и послужил тем спусковым крючком, который побудил нас всё-таки взяться за эту больную и тонкую тему, от которой мы столько раз уходили, в которой не хотели признаться сами себе.

Что представляет собой сегодняшнее журналистское сообщество в России? Какую функцию оно выполняет? На кого работает? Что является для него критерием истины? Есть ли у этого сообщества идеалы (если не считать гонораров и грантов)?

Конечно, журналистское сообщество неоднородно и включает в себя разных людей, пишущих, снимающих, говорящих очень по-разному. Но если подойти к вопросу с таким инструментом, как статистика, и посмотреть, какие публикации и репортажи преобладают в наших газетах, журналах, на телевидении (за исключением новостных программ), радио и в Интернете, а затем ещё и проанализировать сами образцы этих статистически преобладающих публикаций и передач, то выявится весьма тревожная тенденция, которую решительно невозможно спрятать и скрыть за разговорами о необходимости общественной дискуссии, о наличие полярных мнений, о свободе слова и самовыражения, о плюрализме и т. д. Эта тенденция сводится к тому, что значительная, если не подавляющая часть публикаций и передач носят подчёркнуто АНТИГОСУДАРСТВЕННЫЙ и АНТИПАТРИОТИЧЕСКИЙ характер, а их авторы на все вопросы смотрят с позиции не своей страны, а Запада. Но ещё тревожней то, что значительная часть публикаций в прессе и передач на телевидении, при их внимательном рассмотрении, сделаны в соответствии с рекомендациями теории ИНФОРМАЦИОННОЙ ВОЙНЫ и при этом насыщены т.н. «ИНФОРМАЦИОННЫМИ ЗАКЛАДКАМИ», т. е. элементами СКРЫТОЙ пропаганды не воспринимаемыми сознанием обычного читателя или зрителя, а оседающими на уровне подсознания. Это означает, что внушение и даже зомбирование читателя или зрителя поставлено практически на промышленную основу, а в журналистском сообществе есть немало людей обученных профессиональному ведению информационной войны.

Нельзя не заметить и тенденции, заключающейся в том, что значительная часть журналистского корпуса открыто или скрыто борется с существующей в России властью. И это происходит именно тогда, когда высшая власть в стране, после долгих лет ельцинского безвременья, всё активней занимается восстановлением и укреплением страны, подъёмом самосознания народа, созидательным строительством. А вот именно в свинцовые ельцинские времена журналистские кадры не за страх, а за совесть служили тогдашней власти разрушителей и разорителей России.

Нет, мы не против конструктивной критики власти, но именно КОНСТРУКТИВНОЙ, когда целью критики является не желание РАЗРУШИТЬ то, что ещё не дорушено, а стремление улучшить, то что не вполне совершенно. А вот РАЗРУШАЮЩЕЙ КРИТИКИ нам не требуется вообще. Наелись…

Казалось бы, государство в последние годы усилило контроль за наиболее мощными СМИ, в первую очередь телевидением, что является причиной постоянных воплей о зажиме свободы слова, но если присмотреться внимательней, то на самом деле, изменилась лишь внешняя сторона. Действительно, в новостных передачах сейчас почти нет открытой подрывной пропаганды (и то, только ПОЧТИ), но активность переместилась в сектор развлекательных и художественных программ и фильмов. А если вспомнить, что новости смотрит относительно немногочисленная аудитория, а развлекательные каналы имеют действительно массовую аудиторию, и если добавить, что большая часть подрывного воздействия переместилась в наиболее опасную СКРЫТУЮ сферу, то начинаешь понимать, что контроль над телевидением со стороны власти — не более чем МИФ! Недаром, третье лицо во властной иерархии — С.М.Миронов — назвал наше телевидение антигосударственным, чуждым традиционным ценностям коллективизма в нашей стране.

Но необходимо сказать больше: журналистика пыталась в прошлом и не менее активно пытается сейчас, используя методы скрытого воздействия на аудиторию, поставить под свой контроль (точнее под контроль стоящих за её спиной заказчиков) все властные институты, все ветви власти в стране. В этом смысле, журналистика пытается быть не «четвёртой властью», а стать ПЕРВОЙ и ЕДИНСТВЕННОЙ властью в стране, манипулирующей всеми остальными ветвями власти. А сама она при этом является объектом манипуляции сил, являющихся заказчиками всех передач и публикаций. Здесь можно говорить о МАНИПУЛЯЦИИ МАНИПУЛЯТОРАМИ.

Отметим также и то, что если в современном мире методы вооружённой агрессии против государств являются предметом хоть какого-то международного права и подчиняются хоть каким-то соглашениям и нормам (всё чаще, впрочем, нарушаемым), то сфера распространения информации и проникновения в мозги, как простых граждан, так и элиты не регламентируется НИЧЕМ. Информационная война ведётся непрерывно и не признаёт ни границ, ни соглашений, ни перемирий. Очень скоро может наступить время, когда государственные перевороты и «оранжевые» революции можно будет осуществлять только посредством манипулированием информационными потоками в СМИ, просто нажимая кнопку в студии. В этих условиях благонадёжность журналистского корпуса становится определяющим фактором стратегии целых государств и военных блоков.

Ещё одна тенденция заключается в том, что значительная часть журналистского сообщества сама смотрит на мир через призму денег, корысти и стяжательства, готова писать и снимать любые материалы, если за них хорошо заплатят, готова трактовать факты так, как это нужно заказчику. Но ещё хуже, что этот же взгляд на мир подобные журналисты упорно навязывают и всему народу. Культ разврата, корысти, эгоизма, потребительства, презрения к слабым и бедным и пресмыкательства перед богатыми и сильными стал доминирующим в СМИ. Между тем, если такая «заказная», продажная журналистика окончательно одержит победу и станет абсолютно доминирующей, это будет означать СМЕРТЬ САМОЙ ПРОФЕССИИ! Продажная журналистика означает потерю веры читателя и потому она ОБРЕЧЕНА! В этом смысле она похожа на змею, пожирающую свой хвост.

Так что же остаётся делать в этой обстановке честным журналистам, которые не хотят заниматься разрушением собственной страны и своего народа? Ведь таких людей, несмотря на все усилия учебных заведений по подготовке и переподготовке журналистов, остаётся немало. Однако они разрозненны и работают в окружении своих коллег-разрушителей, вынуждены вместе с ними зарабатывать себе на жизнь, ибо большинство СМИ контролируется структурами так или иначе связанными с Западом.

Во-первых, они должны осознать суть проблемы, понять, что это не случайное стечение обстоятельств, а продуманная стратегия врагов нашей страны.

Во-вторых, они, разумеется, должны ОБЪЕДИНИТЬСЯ, ибо один в поле не воин.

И, наконец, в-третьих, уже составляя консолидированную силу, они должны предложить народу и власти достойную альтернативу описанной выше разрушительной, антигосударственной журналистике. Самим фактом существования мощного, консолидированного патриотического журналистского объединения они заставят противника изменить тон и активность разрушительной пропаганды.

Именно этой цели служит серия круглых столов и конференций, которые мы намеренны провести в ближайшие месяцы с общим рабочим названием: «Журналистика в России: созидание или разрушение?».

Главное же заключается в общем изменении обстановки в стране в последние годы, в перемене господствующего тренда в общегосударственной политике с разрушения на созидание и развитие. В этих условиях та антигосударственная журналистика, о которой мы писали выше, ОБРЕЧЕНА! И её конец — лишь вопрос времени, отсчёт которого уже пошёл.
Общероссийская общественная организация «Журналисты России»