С. Шараков:
Да, помню это его выссказывание, тоже обратила внимание. Вообще мне не совсем понятно что это за существо этот его фонд эффективной политики. Некоторые там работники у него, вроде и умные интересные люди есть среди них, но понятие, например, о нравственности у них, мягко говоря, странное. Повидимому они частично для своей работы используют свои блоги, но и там же некоторые из них, без всякого стеснения, открыто выкладывают порнографию (хотя один из них когда-то пояснил, что это не порнография, а эротика, что повидимому существенно меняет что-то). В то же время защищают Путина, к которому это конечно по духу никакого отношения не имеет. Не очень умный человек может посмотреть на это и заключить, что вот, значит, какой Путин если у него такие сторонники. Можно подумать что это нарочно делается ими, но я боюсь, что на самом деле они просто ничего странного или предосудительного в этом не видят.
Но относительно "референдума", как мне помнится, против был не он один - заведомо не-либеральные источники и деятели пропагандировали не ходить на выборы потому-что "нет выбора". Конечно они скажут на это, что они против Путина а не против монархии. Вот и получается - одна сторона против монархии, а другая ни имеет устраивающаго их "монарха", т.е. они, просто, "против". А тех кто "за" что-то реально возможное и полезное тогда практически не остается? Вот единственно кто в большинстве своем повидимому имеет наиболее реалистичные взгляды на вещи, это духовенство. Это для меня одно из самых интересных открытий в российском интернете. Священники куда менее радикальны в своих взглядах чем многие радетили миряне или политические идеалисты. Оно может-быть вовсе и не должно удивлять. Православие и есть самая именно трезвая вера - наука золотой средины, царского пути. А всякая крайность, утопичность, экзультированность, регламентированность, свойственны куда больше католичеству и протестантизму, как ни странно. Может-быть за меньшей значимостью любви.