Русская линия
Общенациональный Русский Журнал Анатолий Степанов01.10.2007 

Консервативный народник
Слово о Константине Петровиче Победоносцеве в юбилейный год

К. Победоносцев2007 год по справедливости должен был быть объявлен в России годом Победоносцева. 23 марта исполнилось 100 лет со дня кончины одного из величайших государственных деятелей XIX столетия и выдающегося идеолога русского консерватизма, а 3 июня — 180 лет со дня его рождения. Увы, этого не случилось. Юбилей Победоносцева отмечен был более чем скоромно. Несколько публикаций к 100-летию со дня смерти, в основном в церковных изданиях, и юбилейная научная конференция в Петербурге, прошедшая 1−3 июня — вот все, чем страна почтила память этого замечательного человека. При этом конференцию, состоявшуюся благодаря стараниям дирекции воскресной школы Новодевичьего монастыря (на кладбище монастыря покоится прах К.П.Победоносцева и его супруги, много жертвовавших на нужды обители) наши церковные либералы попытались превратить в форум не по обсуждению наследия Победоносцева, а по осуждению его идей и государственных трудов. Оказалось, Победоносцев продолжает быть актуальным.

Известно как ненавидела Константина Петровича современная ему либеральная общественность. Сколько грязных сплетен и слухов распространялось о нем, сколько желчных филиппик сочинили золотые перья либеральной журналистики! Самая мягкая филиппика принадлежит перу известного поэта Александра Блока, который в своей поэме «Возмездие» изобразил Победоносцева в виде злодея-колдуна, очаровавшего Россию. С тех пор «простерший совиные крыла над Россией» Победоносцев — единственное, что чаще всего вспоминают о великом сыне нашего Отечества.

В советское время труды Победоносцева попросту замалчивались, а «марксистско-ленинская история» изображала его как одиозного и едва ли не ограниченного человека.

Выходит, и в нынешнее время Победоносцев пришелся не ко двору. Игнорирование властью юбилея показывает, что его идеи и политическая практика оказываются невостребованными современной политической элитой. И если такое отношение к одному из столпов русского консерватизма со стороны дореволюционных либералов и советских коммунистов понять несложно, ибо они коренятся в ненависти к сильному противнику, своим словом и делом разрушавшему козни врагов Самодержавия, то недостаточное внимание к Константину Петровичу в наше время, когда консервативная идеология оказывается вновь востребованной, можно объяснить только незнанием его идей и непониманием его личности.

Вехи биографии


Константин Петрович Победоносцев родился 21 мая 1827 года, когда Церковь празднует не только память Владимирской иконы Божией Матери (праздненство установленное в честь спасения Москвы от нашествия крымского хана Махмет-Гирея в 1521 году), но и вспоминает святого равноапостольного царя Константина и матерь его царицу Елену. В честь первого православного Государя он и был наречен. Будущий государственный деятель родился в многодетной (11 детей) семье профессора словесности Московского университета, который был сыном приходского священника, служившего в Звенигородском уезде, а потом в Москве.

В письме к своему ученику императору Николаю II Победоносцев впоследствии писал, что он был «воспитан в семье благочестивой, преданной царю и отечеству, трудолюбивой». Полученные в детстве и отрочестве уроки благочестия не пропали даром, он сохранил благоговейное отношение к вере и Церкви и на высотах служебной карьеры.

Победоносцев родился в Москве, и хотя большую часть жизни он провел в столице, в Петербурге, где и похоронен, он всегда любил Первопрестольную, о чем неоднократно писал. Победоносцев даже предлагал Императору Александру III перенести столицу империи в Москву.

В 1846 году он окончил элитное Императорское Училище правоведения, готовившее кадры для управления Империей, и начал государственную службу в одном из департаментов Сената в Москве. Одновременно Победоносцев занялся историей русского гражданского права, выступал с публикациями на эти темы и вскоре был приглашен читать лекции в Московском университете, где в течение 5 лет занимал кафедру гражданского права. Результатом профессорства Победоносцева стал учебник по гражданскому праву, долгое время считавшийся лучшим и выдержавший несколько изданий.

В 1861 году воспитатель царских детей граф С.Г.Строганов вызвал молодого профессора Победоносцева для преподавания юридических наук старшему сыну Императора Александра II цесаревичу Николаю Александровичу. Как вспоминал сам Константин Петрович, он согласился только «из чувства патриотизма», т. е. судя по всему, неохотно переехал в Петербург. В 1863 году Победоносцев сопровождал цесаревича в длительной ознакомительной поездке по России, благодаря чему он стал известен двору. Однако в 1865 году Цесаревич Николай Александрович скончался в Ницце. Новый наследник престола Александр Александрович (будущий Государь Александр III), очень любивший своего старшего брата, пожелал, чтобы Победоносцев стал и его учителем. В 1866 году Константин Петрович переехал в Петербург на постоянное жительство. Он преподавал юриспруденцию и другим представителям дома Романовых, в том числе братьям цесаревича великим князьям Владимиру и Сергею. В 1868 году Победоносцев был назначен сенатором, в 1872 году — членом Государственного Совета, а в 1880 году стал обер-прокурором Святейшего Синода. Эту должность он занимал вплоть до 1905 года. Эти 25 лет управления Победоносцева церковным ведомством стали поистине целой эпохой.

Обличитель «великой лжи нашего времени»


Константин Петрович ПобедоносцевВскоре после кончины Константина Петровича в респектабельном издательстве «Шиповник» вышла гнусная книга «Победоносцев», составленная из очерков светил либеральной публицистики А. Амфитеатрова и Е.Аничкова. По сути это был либеральный некролог Победоносцеву. Но каких только гадостей и гнусностей не собрано в этой книге! Авторы откровенно пишут: «Мы, люди позитивного знания и свободной мысли презираем и ненавидим Победоносцева». Духовное состояние авторов передает такой пассаж из очерка Амфитеатрова: «Не могу больше писать, потому что руки трясутся, за горло судорога берет и бешеный ужас встает в душе…».

В чем же причины такой открытой злобы и ненависти либералов к К.П.Победоносцеву?

Не ошибемся, если укажем на три главные причины.

Во-первых, именно К.П.Победоносцев предотвратил принятие конституции в 1881 году. Либеральной группировке влиятельных сановников (Лорис-Меликов, Милютин, Абаза, Набоков), которых поддерживали влиятельные великие князья, удалось склонить императора Александра II к идее установления в России конституционной монархии. Государь был готов подписать Манифест об учреждении парламента в России, т. е. 1917 год мог наступить в России тридцатью шестью годами раньше. Однако буквально накануне подписания документа Царь был убит террористами. Придворные либералы надеялись, что им удастся склонить к отказу от Самодержавия и нового Государя, тем паче, что противников парламентаризма в высших эшелонах власти было совсем немного. В марте-апреле в Петербурге и Гатчине, где жил император Александр III, интенсивно шли совещания. 21 апреля состоялось решающее совещание, на котором либеральная партия оказалась в большинстве. Либералы праздновали победу. Но они просчитались, ибо недооценили фактор Победоносцева.

29 апреля был обнародован Манифест о незыблемости Самодержавия в России, текст которого был составлен Победоносцевым. Это был гром среди ясного либерального неба. На следующий день представители «либеральной партии» подали в отставку. Александр III начал формировать собственную команду, которая впоследствии осуществила знаменитые контрреформы. Этого постыдного поражения либеральные сановники не простили Константину Петровичу и мстили ему как и где только могли.

Во-вторых, К.П.Победоносцев был автором книги «Московский сборник», в которой была предложена обществу блистательная критика всех догм либерального мировоззрения. Это был чувствительный удар по идеологии либерализма. Победоносцев писал о ложности и пагубности для общества идеи отделения Церкви от государства, показав, что это прямая дорога к тоталитаризму, поскольку «можно уклониться от Церкви, но нельзя от государства». Он доказывал, что демократия ведет к неравенству и несвободе. Священную корову либерального мировоззрения — идею парламентаризма — Победоносцев метко назвал «великой ложью нашего времени», поскольку парламент служит только для удовлетворения честолюбия, тщеславия и личных интересов". Он показал, что печать, претендующая на выражение общественного мнения, на деле извращает его. Причем, оставаясь бесконтрольной, в отличие от других властей, печать разрушает устои общества. Главное, что аргументацию Константина Петровича невозможно было логически опровергнуть. Оставалось только злобиться и распускать слухи и инсинуации об авторе.

Впоследствии в автобиографическом письме к императору Николаю II он в сердцах написал: «Я попал, без всякой вины своей, в атмосферу лжи, клеветы, слухов и сплетен. О, как блажен человек, не знающий всего этого и живущий тихо, никем не знаемый на своем деле!».

Наконец, в-третьих, К.П.Победоносцев не только писал, но и много сделал для противодействия либерализму. Он пытался активно влиять на умы нового поколения, создав сеть церковно-приходских школ, где давали не только образование, но и православное воспитание. Он активно боролся с сектантами, которые фактически были союзниками революционеров. Он пытался организовать общественные силы для борьбы с либеральной идеологией. При его активной поддержке в 1890 году в Москве был учрежден журнал «Русское обозрение», который должен был объединить консервативные интеллектуальные силы русского общества.

Враги Победоносцева не только распускали слухи и писали всякого рода пасквили, но и действовали. Известно по крайней мере о двух попытках покушения на Победоносцева. В 1901 году статистик Самарского губернского земства Н. Лаговский стрелял в Победоносцева. Константин Петрович жил в казенном доме обер-прокурора Св. Синода на углу Невского и Литейного. Его кабинет находился на первом этаже, и он обычно засиживался допоздна. 8 марта 1901 года террорист Лаговский подошел к освещенным окнам кабинета и открыл стрельбу. Террорист промахнулся, был схвачен и на допросе показал, что стрелял в Победоносцева как в «душителя свободы». Характерно, что попытка убийства произошла почти в день смерти Победоносцева, наступивший шестью годами позже.

В апреле 1902 года 75-летнего Победоносцева должен был убить на похоронах убитого 2 апреля министра внутренних дел Д.С.Сипягина террорист Григорьев. Однако он стрелять не решился, то ли испугался, то ли устыдился.

Победоносцев и современники


Находясь на вершине власти Победоносцев контактировал с большим числом людей. Сохранилась его обширная переписка, среди адресатов: государственные деятели, писатели, композиторы, ученые, публицисты. Он дружил с подвижником просвещения С.А.Рачинским, состоял в переписке с императорами Александром III и Николаем II, великими князьями Сергеем Александровичем, Константином Константиновичем и др., с композиторами П.И.Чайковским, М.А.Балакиревым, поэтом Я.П.Полонским, с философом Н.П.Гиляровым-Платоновым и др. Но о двух современниках Победоносцева стоит сказать особо.

Близким приятелем, по словам самого Победоносцева, ему был великий русский писатель Федор Михайлович Достоевский. После кончины писателя он писал в письме к Цесаревичу Александру Александровичу: «Мне очень чувствительна потеря его; у меня для него был отведен тихий час, в субботу, после всенощной, и он нередко ходил ко мне, и мы разговаривали долго и много за полночь». Победоносцев подчеркивал, что смерть Достоевского — большая потеря для России, ибо он чуть ли не единственный среди литераторов проповедовал начала веры, народности и любви к Отечеству. Он просил Цесаревича поддержать его ходатайство к Государю о помощи семье Достоевского.

Немало инсинуаций существует насчет якобы преследования Победоносцевым святого праведного Иоанна Кронштадтского. Напротив, обер-прокурора Св. Синода и отца Иоанна связывали возникшие по инициативе Победоносцева личные отношения, они нередко встречались. Об этом свидетельствует, к примеру, письмо Константина Петровича к Всероссийскому Батюшке. «Достопочтенный Отец Иоанн, — писал Победоносцев 21 января 1899 года. — Жена моя говорила Вам сегодня о девице Бабаниной, которая приехала искать у Вас духовного утешения и умирения смятенной души своей. Она едет в Кронштадт завтра в пятницу. Поговорите с ней и помолитесь за нее. Это поистине одна из душ скорбящих и озлобленных, помощи Божией и милости требующих. Она поражена великим горем и не в силах выйти из мрака, коим одета и проникнута душа ее. Благое дело возвратить ее к жизни и показать ей свет. Душевно уважающий и преданный К. Победоносцев».

Загадка личности Победоносцева


О К.П.Победоносцеве писали многие — и современники, и историки. Однако немногим удалось приблизиться к пониманию феномена личности Константина Петровича. Ближе всего к пониманию Победоносцева подошли, пожалуй, три человека В.В.Розанов, Н.А.Бердяев и протоиерей Г. Флоровский. Причем, все они были людьми иного духа, нежели Константин Петрович, и это обстоятельство явно мешало им глубже проникнуть в тайники души Победоносцева. Так Розанов в книге «Около церковных стен» тонко подмечает, что Победоносцев «в будущем ничего не видит, для будущего не имеет надежд». И тут же заявляет, что «Московский сборник» — «грешная книга», «она полна скептицизма и проистекающей из нее печали». Мог ли Розанов представить, что напишет куда более «печальную» книгу — «Апокалипсис нашего времени», но только, когда его «клюнет жареный петух».

Бердяев верно подмечает в статье «Нигилизм на религиозной почве», что Победоносцева отличало «неверие в силу добра», при этом, верно констатирует, что «подозрительность и мнительность Победоносцева по отношению к миру и человеку» свойственны не только ему, но и в целом Православию. Увы, Бердяеву, Розанову и отцу Флоровскому скептицизм и подозрительность к человеку свойственны не были, поэтому дальше верных замечаний они не пошли.

Однако, чтобы понять феномен К.П.Победоносцева, нужно рассмотреть его идеи не только в контексте православного мировоззрения, но и в контексте развития идеологии русского консерватизма. Пессимизм и скептицизм Константина Петровича был результатом свойственного ему апокалиптического настроения. К примеру, в сентябре 1900 года Победоносцев заявил видному деятелю постславянофильства генералу А.А.Кирееву, что «все молодое поколение становится враждебным правительству». Киреев ответил, что, мол, «на век государя хватит». На что Победоносцев скептически сказал: «Хватит ли?». В таких настроениях Победоносцев не был одинок. Достаточно вспомнить предсмертную работу философа Владимира Соловьева, посвященную грядущему антихристу.

Острые апокалиптические переживания свойственные были помимо Победоносцева двум другим классикам русского консерватизма той эпохи Константину Николаевичу Леонтьеву и Льву Александровичу Тихомирову. Все они мучительно искали выход. Леонтьев уповал на «византийское православие», ратовал за укрепление церковной структуры. Тихомиров надеялся, что остановить разрушительные процессы сможет монархическая власть, которая должна быть приведена в соответствие своей идее. Обоснованию монархической власти посвящен фундаментальный труд Тихомирова «Монархическая государственность».

Победоносцев же уповал на силу народной инерции. Еще в «Московском сборнике» он писал: «Есть в человечестве натуральная земляная сила инерции, имеющая великое значение,<…> без нее поступательное движение вперед было бы невозможно… Разрушить ее — значило бы лишить общество той устойчивости, без которой негде найти точку опоры для дальнейшего движения». Эти слова — гениальное прозрение великого ума! Катастрофа 1917 года привела к падению Самодержавия. Подвергшаяся жесточайшим гонениям Русская Православная Церковь была загнана в подполье. И только народную силу инерции не смогли победить бесовские силы. Истина оказалась проста: «Платочки спасли Русь»! Писатель Валентин Распутин как-то сказал, что русский народ перемолол коммунизм. Это все та же великая сила народной инерции. Выходит, прав оказался великий скептик Победоносцев в своем пророчестве!

Могила К.П.ПобедоносцеваА потому если уж давать какое-то определение идейной позиции Константина Петровича Победоносцева, то лучше всего подходит именно «консервативный народник». Однажды он проговорился о своей мечте — молиться в сельском храме, где его бы никто не узнавал, славить вместе с простым народом едиными усты и единым сердцем Бога Распятого и Воскресшего.

Вот что его манило, о чем он мечтал! А еще говорят, что он был чопорным чиновником. Это не так. У него была тонко чувствующая русская душа и сильный русский ум, прозревавший тенденции развития народа и человечества.


После выхода в отставку Константин Петрович прожил на свете менее полутора лет. Показательно, что последние месяцы своей жизни он посвятил не сведению счетов со своими противниками, а переводу на русский язык Нового Завета. Этот штрих как нельзя лучше характеризует Победоносцева, всю жизнь трудившегося в поте лица своего. В последнем письме к издателю журнала «Русский архив» П.И.Бартеневу от 26 декабря 1906 года Победоносцев с радостью сообщал, что скоро выйдет его перевод Нового Завета, «который и есть мое завещание русскому читателю». И добавил: «Голова отказывается работать, и душа устала"…

Тот же Бартенев сообщает, что сразу после смерти Константина Петровича либеральные газеты распространяли небылицы о его многомиллионном наследстве. Однако после его кончины выяснилось, что все наследство этого высокопоставленного сановника свелось к маленькому деревянному домику в его родной Москве. Победоносцев жил и трудился во славу Божию, для процветания России.

Это ли не достойный пример для подражания для нынешних чиновников!

  Ваше мнение  
 
Автор: *
Email: *
Сообщение: *
Антиспам: *   
  * — Поля обязательны для заполнения.  Разрешенные теги: [b], [i], [u], [q], [url], [email]. (Пример)
  Сообщения публикуются только после проверки и могут быть изменены или удалены.
( Недопустима хула на Церковь, брань и грубость, а также реплики, не имеющие отношения к обсуждаемой теме )
Обсуждение публикации  

  диакон Борис    22.10.2008 16:57
Незачем обижать архимандрита Никанора (Кудрявцева), он лично хорошо знал отца Павла Флоренского ибо вместе с ним учился в Московской Академии. Поэтому его мнение весьма ценно для нас.
Советую прочитать жизнеописание епископа Никанора (Кудрявцева)
  М.Яблоков    09.10.2007 12:01
Немецкий психиатр Макс Нордау показал признаки вырождения в литературе, поэзии и живописи. Точно какие же следы вырождения можно, к сожалению, проследить и в "богословии" Павла Флоренского.
  Качурин И.    07.10.2007 22:37
Игорь Викторович, я присоединяюсь к Вашим словам. Победоносцев – это наше знамя.
  М.Яблоков    07.10.2007 17:02
Алексею Поповкину.
Если только за его веру в Бога архиеп. Феодор поддержал Флоренского, то это, мягко говоря, слабый ответ. Вам любой сектант скажает, что он верит в Бога. И что из этого?
Да, и "волшебного воздействия", как Вы пишете от книг прот. Георгия Флоровского, я на себе не ощущаю. И так ли несчастен архим. Никанор(Кудрявцев)?
  Вязовченко И. В.    07.10.2007 16:43
Любое духовно здоровое человеческое общество должно иметь иммунитет. Ограждать себя от всякого рода либерализма и модернизма, которые, в свою очередь, и ведут к разложению это общества. Победоносцев – достойный пример всем нам, русским людям. Победоносцев – это наше знамя! Дай Бог, что бы у нас были такие правители как К.П. Победоносцев. А. Степанову большое спасибо за такую замечательную статью.
  Качурин И.    07.10.2007 16:33
Алексею Поповкину.
Что Вы говорите?! Просто потрясающие вещи! Оказывается Павел Флоренский не был модернистом?… А кто тогда им был? Или, что тогда по Вашему подразумевается под словом "модернизм"? Видимо у нас Вами совершенно разные понятия о модернизме. При всем уважении к священному сану, носителем которого он являлся, а также к его кончине, его богословские работы чисто модернистские. Его "богословие" можно обвинить: 1. В платонизме, 2. в язычестве, 3. в софианстве, 4. в имябожничестве, 5. в в иконобожничестве, 6. в магии и оккультизме. Большой набор, не правда ли? С чего начать?
  Владимир РПЦ    07.10.2007 16:26
1 Откуда у вас вражды и распри? не отсюда ли, от вожделений ваших, воюющих в членах ваших?
2 Желаете—и не имеете; убиваете и завидуете—и не можете достигнуть; препираетесь и враждуете—и не имеете, потому что не просите.
3 Просите, и не получаете, потому что просите не на добро, а чтобы употребить для ваших вожделений.
4 Прелюбодеи и прелюбодейцы! не знаете ли, что дружба с миром есть вражда против Бога? Итак, кто хочет быть другом миру, тот становится врагом Богу.
5 Или вы думаете, что напрасно говорит Писание: ""до ревности любит дух, живущий в нас""?
6 Но тем большую дает благодать; посему и сказано: Бог гордым противится, а смиренным дает благодать.
7 Итак покоритесь Богу; противостаньте диаволу, и убежит от вас.
8 Приблизьтесь к Богу, и приблизится к вам; очистите руки, грешники, исправьте сердца, двоедушные.
9 Сокрушайтесь, плачьте и рыдайте; смех ваш да обратится в плач, и радость—в печаль.
10 Смиритесь пред Господом, и вознесет вас.
11 Не злословьте друг друга, братия: кто злословит брата или судит брата своего, того злословит закон и судит закон; а если ты судишь закон, то ты не исполнитель закона, но судья.
12 Един Законодатель и Судия, могущий спасти и погубить; а ты кто, который судишь другого?
13 Теперь послушайте вы, говорящие: ""сегодня или завтра отправимся в такой-то город, и проживем там один год, и будем торговать и получать прибыль"";
14 вы, которые не знаете, что случится завтра: ибо что такое жизнь ваша? пар, являющийся на малое время, а потом исчезающий.
15 Вместо того, чтобы вам говорить: ""если угодно будет Господу и живы будем, то сделаем то или другое"", --
16 вы, по своей надменности, тщеславитесь: всякое такое тщеславие есть зло.
17 Итак, кто разумеет делать добро и не делает, тому грех.
Иакова: Глава 4

Братья Православные христиане, внимательно прочитайте эту главу послания святого Апостола Иакова и подумайте каким Судом будите судимы!


19 Мы знаем, что мы от Бога и что весь мир лежит во зле.
1-е Иоанна: Глава 5

1 И вас, мертвых по преступлениям и грехам вашим,
2 в которых вы некогда жили, по обычаю мира сего, по воле князя, господствующего в воздухе, духа, действующего ныне в сынах противления,
3 между которыми и мы все жили некогда по нашим плотским похотям, исполняя желания плоти и помыслов, и были по природе чадами гнева, как и прочие,
К Ефесянам: Глава 2

4 для неверующих, у которых бог века сего ослепил умы, чтобы для них не воссиял свет благовествования о славе Христа, Который есть образ Бога невидимого.
2-е Коринфянам: Глава 4

18 открыть глаза им, чтобы они обратились от тьмы к свету и от власти сатаны к Богу, и верою в Меня получили прощение грехов и жребий с освященными"".
Деяния: Глава 26

Возможно ли в этом мире справедливое государство или общество?
  Качурин И.    07.10.2007 16:22
Уважаемый Анатолий Дмитриевич, ересь имябожничества (я намеренно употребляю это выражение, т.к. оно наиболее точно определяет сущность ереси) была труднораспознаваема и замаскирована, они "работали" под паламитов и исихастов, и не каждый в то время, мог ее распознать. Особено кто не имел академического богословского образования. Но все же были богословы, которые ее распознали (напр. м.Антоний Храповицкий). Но я хочу обратить Ваше внимание даже не на сущность ереси, об этом уже много сказано, в том числе и на этом форуме. А на тот дух противления Церкви. Поистине дьявольский дух! И Святеший Тихон прекрасно это видел, и не принимал их в общение церковное без смирения, покаяния и отречения от ложный догматов. Могу даже порекомендовать замечательную работу прот. Петра Андриевского "Ересь имябожничества в прошлом и настоящем" (историзм включен). Правые же убеждения весьма похвальны, но это ни в коем случае не оправдывает ересь. Кажется, свящ.Красницкий был тоже членов СРН, но при этом был крайним церковным обновленцем. Было по имябожникам определение Святейшего Синода 1913 г, которого никто не отменял. Но ересь до конца не подавлена. Высказываю свое личное мнение, не претендуя на общность: современные противника ИНН, паспортов и т.п. имеют некоторую духовную связь с имябожниками – магия имен, слов, знаков, все это раскопанная из-под пыли веков ересь Евномия. Как говорится – ничего не ново под луной.
  Алексей Поповкин.    07.10.2007 12:22
В общем и целом я согласен с Анатолием Дмитриевичем Степановым, могу только добавить, что в разгоне русских афонских монахов была видна тёмная рука доподлинного масона, посла Гирса (сына министра иностранных дел)… Так что либерально-еврейская пресса "поддерживала", а её кукловоды участвовали в гонениях.
А теперь возвращаюсь к основной теме. Константин Петрович Победоносцев дружил с великим русским педагогом, почитавшимся даже как Святой, Сергеем Александровичем Рачинским.
."..С.А. Рачинский настойчиво одобряет намерения Победоносцева поддержать создание национальной школы в России: «Смелый Ваш эксперимент с восстановлением церковной школы, при всех недостатках, всё-таки обнаружил в среде сельского духовенства такой запас новых сил, на какой не могли рассчитывать и крайние оптимисты, и именно эти силы нам нужны в настоящий момент повального безумия в среде образованных мирян».
Получив ответ от Победоносцева, С.А. Рачинский в письме от 2 апреля 1897 года спешит поблагодарить своего покровителя: «Очень рад тому, что мои школьные соображения Вы одобряете». (Гусев. Школьный апостол и апостол трезвости).
Сергей Александрович был очень светлым человеком, и хулителям Церковно-приходской школы должно быть стыдно перед памятью великого школьного учителя.
Прошу прощения, опечатался в списке своих противников-модернистов. Должно быть "Георгий Кочетков, игумен Петр (Мещеринов)".
  Анатолий Степанов    07.10.2007 01:32
Уважаемый И.Качурин, давно хотел высказать некоторое недоумение по поводу Ваших аргументов против имяславия, да все забывал. Я не очень хорошо знаком с вопросом. Но, занимаясь историей монархического движения приходилось кое-что читать. Не будучи богословом, я не берусь судить об имяславии, как духовном явлении, но как профессиональный историк знакомый с эпохой, хочу заметить, что Вы в ряде мест искажаете факты.

Вот, к примеру, Вы пишете, что "на Афон проникли даже революционеры – прятались там и верховодили". Не слышал ни одного имени революционера, верховодившего движением, зато знаю, что верховодил, как Вы выражаетесь, игумен Арсений (Алексеев), вдохновитель создания Союза Русского Народа, скончавшийся во время операции по выселению монахов и похороненный по распоряжению вл. Никона как еретик без отпевания в лесной чаще близ Андреевского скита.

Или вот еще. Вы пишете: "поддержали их либералы, евреи и Г.Распутин". Насчет Распутина справедливо, о поддержке либералов и евреев мне ничего не известно, хотя возможно они и поддержали, как поддерживали любую смуту. Вместе с тем, я знаю, что активно поддерживал имяславцев один из основателей Русского Национального Клуба и Всероссийского Национального Союза, т.е. человек правых убеждений, предприниматель Алексей Гарязин, построивший где-то в окрестностях Петербурга дом, в котором поселились изгнанные с Афона монахи. Самого Гарязина современники характеризовали как человека благочестивого и искренне верующего, он был расстрелян ЧК в августе 1918 года. Так что как минимум не одни либералы и евреи поддерживали. Иеросхимонах Антоний (Булатович), насколько я знаю, тоже был человеком правых убеждений.

И еще. Вы предлагаете не считаться с мнением сщмч. Вениамина Петроградского, поскольку он "историк, публицист, но не богослов", тогда как архиепископ Никон, хоть и написал прекрасную книгу о прп. Сергии Радонежском, тоже не был богословом, более того, как уже кто-то обращал тут внимание, он не имел даже академического образования, но ему Вы предлагаете доверять в этом вопросе. Мне не очень понятна такая избирательность.

Думаю, имяславческое движение было сложным явлением духовной и общественной жизни, а потому мы должны быть осторожны в оценках. Не случайно и сейчас по поводу имяславия ломаются копья.

Страницы: | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | Следующая >>

Rambler's Top100 Каталог Православное Христианство.Ру Рейтинг@Mail.ru